ТОП 10:

I. НАЧАЛЬНЫЕ СВЕДЕНИЯ И ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ПРАКТИКИ



ЧТО ТАКОЕ МЕДИТАЦИЯ ?

ОБЪЕКТЫ МЕДИТАЦИИ

УРОВНИ МОТИВАЦИИ

ПОДГОТОВКА К МЕДИТАЦИИ

- МЫСЛЕННОЕ ОЧИЩЕНИЕ ПРОСТРАНСТВА

- МЫСЛЕННОЕ РАЗМЕЩЕНИЕ ЧИСТЫХ ПОДНОШЕНИЙ

- СОЗЕРЦАНИЕ ПРИБЕЖИЩА

- СОТВОРЕНИЕ ПРИЧИН, ПОБУЖДАЮЩИХ ИСКАТЬ ПРИБЕЖИЩЕ

- КРАТКАЯ МОЛИТВА ИЩУЩЕГО ПРИБЕЖИЩА

- ПОРОЖДЕНИЕ БОДХИЧИТТЫ

- ПРИНЯТИЕ БЛАГОДАТИ И ОЧИЩЕНИЕ

- СОТВОРЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ БЕЗМЕРНЫХ

- ПРИЗЫВАНИЕ ПОЛЯ ДУХОВНЫХ ЗАСЛУГ

- СЕМИЧЛЕННАЯ МОЛИТВА

- ПОДНОШЕНИЕ МАНДАЛЫ

- ОБРАЩЕНИЕ К ПОЛЮ ДУХОВНЫХ ЗАСЛУГ И К НАСТАВНИКАМ ЛИНИИ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ, УКАЗУЮЩИМ ЭТАПЫ ПУТИ

- МОЛИТВА ПОЭТАПНОГО ПУТИ

- МАНТРЫ

ОСОБОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ПОЛЮ ЗАСЛУГ

МОЛИТВЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ К МАНДЖУШРИ

ПОЛУЧЕНИЕ БЛАГОСЛОВЕНИЯ И ОЧИЩЕНИЯ

II . ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ РАССУЖДЕНИЯ

С ЧЕГО НАЧАТЬ ?

НЕГАТИВЫ

САМОСУЩЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ

ОБОЗНАЧЕНИЕ И ОСНОВА ДЛЯ ОБОЗНАЧЕНИЯ

ПУСТОТА КАК ОБЪЕКТ МЕДИТАЦИИ

АБСОЛЮТНАЯ И ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНЫ

НОМИНАЛЬНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ

ЧТО ЖЕ ВСЕ ТАКИ СУЩЕСТВУЕТ?

КРАЙНОСТИ НИГИЛИЗМА И ЭТЕРНАЛИЗМА

ИЗ ЧЕГО СОСТОЯТ НЕПОСТОЯНЫЕ ВЕЩИ ?

КАК СОЗДАН МИР?

III . МЕДИТАЦИЯ НА ПУСТОТУ

ВВЕДЕНИЕ

МЕДИТАЦИЯ НА ПУСТОТУ «Я»

(1) Подготовка к медитации п.4 – п.7.

(2) Выявление объекта отрицания.

(3) Разработка логической модели доказательств.

(4) Доказательства несуществования объекта отрицания в соответствии с (3).

(5) Однонаправленная концентрация на пустоте «Я».

(6) Посвящение заслуг п.23.

МЕДИТАЦИЯ НА ПУСТОТУ ФЕНОМЕНОВ

(1) Подготовка к медитации п.4 – п.7.

(2) Выявление объекта отрицания.

(3) Разработка логической модели доказательств.

(4) Доказательства несуществования объекта отрицания в соответствии с (3).

(5) Однонаправленная концентрация на пустоте купюры в $100.

(5) Посвящение заслуг п.23.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ПОСВЯЩЕНИЕ ЗАСЛУГ

Медитация на пустоту – это процесс, который состоит из вполне конкретных этапов. Последовательное выполнение этих этапов - залог успешной практики. Выделяют 6 основных этапов в ходе медитационной практики:

1. Подготовка к медитации.

2. Выявление объекта отрицания и короткая однонаправленная концентрация на нем.

3. Разработка логической модели доказательств.

4. Доказательства несуществования объекта отрицания в соответствии с принятой логической моделью.

5. Однонаправленная концентрация на пустоте исследуемого объекта.

6. Посвящение заслуг.

"Подготовка к медитации – это последовательное выполнение п.п. 4-7 из главы I. Выявление объекта отрицания – это точное обнаружение того, что собственно мы собираемся отрицать. Разработка логической модели – это формирование логической схемы доказательств. Доказательства несуществования объекта отрицания – это фактически главная часть аналитической медитации на пустоту объекта. Однонаправленная концентрация осуществляется на самом отсутствии самобытийного {т.е. обладающего собственным бытием в качестве своего признака} существования того, или иного объекта. Посвящение заслуг – это текст, содержащийся в п. 23.

 

ОСВОЕНИЕ ПУСТОТЫ ИНДИВИДА

(1) Подготовка к медитации (п.п. 4-7 из главы I)

(2) Выявление объекта отрицания.

Сейчас мы должны совершенно точно понять, что мы собираемся отрицать или опровергать.

{Для этого нам нужно тщательно изучить, выучить и обдумать со всех сторон теорию пустоты по текстам, приведенным в конце этой работы, обязательно сверяя свое понимание с пониманием Учителя, чтобы иметь полное и верное представление о том, что опровергается пустотой и что остается после опровержения. Не говоря уже о прохождении всех предшествующих этапов накопления заслуг, начиная с вверения себя Учителю и его почитания, и развития однонаправленного сосредоточения (zhi gnas, успокоенности, безмятежности). Здесь же приводятся лишь самые общие сведения в качестве напоминания для себя; то, что я определил для себя важным в данный момент.}

 

{Причиной сансары, всех страданий является неведение (ma rig pa, авидья). Неведение, как причина сансары, в общем подразделяется на три: 1. помрачение (rmongs pa, moha), блокирующее, подобно мраку, видение действительного и способность понимать - неведение, не являющееся взглядом (воззрением) - одна из шести коренных клеш, на основе которого возникают 2. ложные взгляды (или клеша взгляда, log lta) пяти видов - еще одна из шести коренных клеш, на основе которых возникает 3. сомнение (the tshom) - еще одна из шести коренных клеш.

Помрачение подразделяется на несколько видов - помрачение в отношении полного созревания плода (т.е. в отношении закона кармы), помрачение отвлечения ума в отношении блаженства последующего существования и т.д. Но, с точки зрения причины сансары и рассматриваемой здесь практики, важен один из его видов - помрачение в отношении именно того, [что есть] - это непонимание абсолютной истины, способа пребывания (gnas lugs) всех дхарм.

На основе этого вида помрачения пребывает и развивается ложный взгляд, признающий Я (bdag 'dzin, atmagraha) (признающий существование Я (самости) - атмана, bdag) всех дхарм. Из состава дхарм выделяется особая дхарма - индивид (gang zag, пудгала) – равнозначно: личность (skyes bu, пуруша), я (nga, ахам). В силу этого выделяется и два взгляда, признающих Я (самость) - признание [существования] самости индивида и признание [существования] самости [всех остальных] дхарм. Признание самости индивида подразделяется на два: признание самости индивида в своем потоке и признание самости индивида в потоке другого индивида. Первое из них является взглядом на совокупность разрушимого, который является одним из пяти ложных взглядов, входящих в состав одной из шести коренных клеш - клеши взгляда. Второе - признание самости индивида в потоке другого индивида - это представление о другом индивиде как о независимо существующей реальности; не является взглядом на совокупность разрушимого.

Взгляд на совокупность разрушимого ('jig tshogs tu lta ba (кратко -'jig lta), satkayadrsti) - это клешное понимание (shes rab nyon mongs pa can), признающее самость индивида в своем потоке, где "совокупностью разрушимого" являются скандхи - состоящие из множества частей (совокупность) и непостоянные (разрушимого).

[11]: "Восприятие-признавание Я (самости) (bdag 'dzin) проявляется в восприятии-признавании я (ngar 'dzin). В связи с этим рассматриваются два типа объектов. Осознаваемым объектом (dmigs yul) является индивид или «только я» (nga tsam), существование которого признается в связи и по отношению к скандхам в плане относительной истины. Оно определяется как вещь (vastu; dngos ро), поэтому является непостоянным. А «объектом вида» (rnam pa'i yul) является самость индивида, не имеющая места даже в эмпирическом (относительном) плане (tha snyad tsam du). Оно и является опорой восприятия-признавания я как проявление неведения [Цонкапа, 1, л. 200А]."

Этот взгляд подразделяется на два: 1. восприятие-признавание я (ngar 'dzin) - это восприятие-признавание индивида (себя) независимо существующей реальностью - властителем скандх. Существующей "независимо" (отличающейся) от скандх реальностью (но, тем не менее, относящейся к скандхам одним из четырех способов – см. ниже в 20 взглядах, а не как неотносящейся к скандхам, так как в таком случае этот взгляд не будет взглядом на совокупность разрушимого), и независимо от концепта, обозначаемого буквой "я"; 2. восприятие-признавание моего (nga'i bar 'dzin) - это признание моим того, что подвластно независимому мне - властителю скандх. У обоих один объект - самость индивида (себя), но они различаются способом признавания: первый взгляд признает себя имеющим место истинно (bden grub), а второй признает себя, имеющего место истинно, истинным обладателем моего - скандх.

Являющимся объектом (snang yul) взгляда на совокупность разрушимого является самость индивида (gang zag gi bdag) как концепт (rtog pa), представление (общее смысла - don spyi или звук (слово)-смысл - sgra don) о независимо существующей сущности, проявляющееся на основе меня (nga) – концепта, объединяющего скандхи, и моего (nga'i ba) – скандх. Признаваемым объектом (zhen yul) и воспринимаемым объектом (gzung yul) является то, что явлено в том концепте – самость индивида. У взгляда на совокупность разрушимого нет объекта способа восприятия-признавания («действительного объекта» - 'dzin stangs kyi yul) (главного предмета рассмотрения - gzhal bya'i gtso bo) – чего-либо, соответствующего тому, что явлено в концепте – самости индивида, так как этот взгляд является одной из пяти клеш взгляда – концептуальным ложным познанием, однако у концепта меня (nga), объединяющего скандхи, объектом способа восприятия-признавания («действительным объектом» - 'dzin stangs kyi yul) (главным предметом рассмотрения - gzhal bya'i gtso bo) являются скандхи; при этом я (nga) являюсь элементом (психическим феноменом) - опорой признания Я (bdag) в моем потоке сознания. Ниже будет рассмотрено подробнее.

Индивид (gang zag), или я (nga) в своем потоке как то, что явлено в концепте индивида, и не признаваемый ни как наделенный самостью, ни как пустой от самости, является осознаваемым объектом (dmigs yul) концептуального восприятия-признавания самости индивида (взгляда на совокупность разрушимого), так как существует осознаваемое (dmigs pa) концептуального восприятия-признавания самости индивида, приходим к этому, так как два - концептуальное восприятие-признавание самости индивида и опосредованное постижение пустоты индивида от самости осознаются в отношении одного осознаваемого (dmigs pa gcig la dmigs pa'i phyir), так как два - концептуальное восприятие-признавание самости индивида и опосредованное постижение пустоты индивида от самости, будучи осознаваемыми в отношении одного осознаваемого, являются познаниями, входящими прямо несовместимыми способами восприятия-признавания в свой объект - единое осознаваемое – индивида ('dzin stangs dngos 'gal du zhugs pa'i rig pa).}

[9]: "Звук является осознаваемым концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как является осознаваемым объектом (dmigs yul) концептуального восприятия-признавания постоянного звука - охватывается, так как существует осознаваемое концептуального восприятия-признавания постоянного звука, приходим к этому, так как два - концептуальное восприятие-признавание постоянного звука и опосредованное постижение непостоянного звука (sgra mi rtag par rtogs pa'i rjes dpag) осознаются в [отношении] одного осознаваемого (dmigs pa gcig la dmigs pa'i phyir), так как два - концептуальное восприятие-признавание постоянного звука и опосредованное постижение непостоянного звука, будучи (nas) осознаваемыми в [отношении] одного осознаваемого, являются познаниями, входящими прямо несовместимыми способами восприятия-признавания [в свой объект - единое осознаваемое - звук] ('dzin stangs dngos 'gal du zhugs pa'i rig pa) ".

Этот осознаваемый объект является «просто индивидом» («лишь индивидом» или «только индивидом»).

[4]: "Но, если подробнее, то [есть] три способа восприятия-признавания ('dzin tshul), [которые объясню] на примере восприятия-признавания существования ростка: 1) восприятие-признавание ростка как существующего [благодаря\в качестве] собственного бытия, имеющего место благодаря собственной сущности – восприятие-признавание [его] как существующего истинно; 2) восприятие-признавание ростка [как] несуществующего [в качестве] имеющего место благодаря собственной сущности, но как существующего в качестве подобного иллюзии – восприятие-признавание [его] как существующего лживо; 3) восприятие-признавание [его] как просто (лишь) существующего в общем, без задействования [в уме таких его] особенностей, как истинность [и] лживость…

Что же касается врожденного взгляда на совокупность разрушимого, то во «Вхождении [в срединность]» (6.133) отрицается, что его осознаваемое – скандхи. В «Толковании» говорится, что [его] осознаваемое – Я, признаваемое, опираясь на [скандхи]. Поэтому скандхи не используются в качестве осознаваемого, а осознается лишь просто индивид. И это должен быть индивид, ставший основой для зарождения мысли «я»."

"Средний ламрим": То есть [в Сутре] сказано: «Шраманы и брахманы, рассматривающие Я и Моё, рассматривают лишь эти пять скандх». Так говорится о том, что существование Я, отличного по сущности от скандх, в качестве осознаваемого во врожденном восприятии-признавании я, отрицается звуком (словом) «лишь». … Кроме того, если [Я] существует как собственное бытие, отличное от признаков скандх и так далее – возможного в качестве чувственного [- признака скандхи чувственного] и так далее, [оно] должно так и осознаваться, как, например, чувственное [и] психическое осознаются как отличные. Но, поскольку не существует такого восприятия-признавания, постольку Я не существует как иной смысл-предмет.

"Тонтун ченмо": Хотя вообще части и обладатель частей являются тождественными по сущности, но когда [они] явлены уму, тогда [они] явлены как отличные сущности (ngo bo tha dad).

Нгаванг Палден, "Заметки к "Обширному разъяснению философских доктрин" [Чжамьяна Шепы]: развязывание узлов трудных моментов, драгоценность, проясняющая ум": Во врожденном [воззрении на совокупность разрушимого] тоже явлено именно такое Я, которое [является] иным по отношению к скандхам предметом, так как, исходя из неприятия этих (имеющихся сейчас) скандх, [обладатели такого воззрения] добиваются иных по отношению к этим, лучших [скандх], но Я, [которое добивается, предполагая выгоду от новых скандх, при этом] не считается неприемлемым.

Я индивида (кроме Прасангики - тонкое, Прасангика - грубое) - индивид в качестве независимого и существующего субстанционально (gang zag rang rkya thub pa'i rdzas yod) (Я, не существующее условно и не зависящее от скандх, отличающееся по признакам от скандх и относящееся к ним как господин (gtso) к рабу).

{Взгляд на совокупность разрушимого также подразделяется на два: врожденный и приобретенный, причем приобретенный, как будет описано ниже, возникает на основе врожденного.

Взгляд на совокупность разрушимого также подразделяется на двадцать взглядов, [признающих] самость (bdag tu lta ba) себя (себя, наделенного самостью): 1. признание скандхи в качестве себя; 2. признание себя обладающим скандхой (первый вид обладания из двух: [11]: "Так, это [высказывание]: «Дэвадатта имеет рупу [форму, тело]» подразумевает нераздельность [обладающего и обладаемого], а [утверждение]: «Имеет [чернушку] корову» – [их] раздельность"); 3. признание себя имеющимся в скандхе; 4. признание, что скандха имеется во мне - эти четыре в отношении каждой из пяти скандх.

К этим двадцати взглядам можно добавить пять взглядов, признающих себя не относящимся к пяти скандхам, то есть, существующего отдельно от пяти скандх. Эти пять взглядов, поскольку не относят себя к скандхам, не относятся к взгляду на совокупность разрушимого.

Вместе получается 25 взглядов, признающих самость себя.

Для избавления от сансары, от всех страданий, необходимо достичь прекращения коренной причины сансары - неведения. Это возможно лишь развитием противника неведения - мудрости ведения. Это мудрость в отношении именно того, [что есть], постижение абсолютной истины, способа пребывания всех дхарм. То есть, это мудрость, постигающая пустоту всех дхарм от самости - атмана (отсутствие самости у всех дхарм). И, так как все дхармы, как было отмечено выше, делятся на два вида - индивид и остальные дхармы, то и мудрость, постигающая пустоту от самости, подразделяется на эти два вида. Соответственно, также как объектом неведения-ложного взгляда, признающего самость индивида, является самость индивида, объектом мудрости, постигающей пустоту индивида от самости, является пустота индивида от самости. И, также как неведение-ложный взгляд, признающий самость индивида, подразделяется на признание самости индивида в своем потоке (признание существования самости себя самого или себя самого как наделенного самостью) и признание самости индивида в потоке другого индивида, мудрость, постигающая пустоту индивида от самости, тоже подразделяется на эти два вида - постигающая пустоту от самости в отношении себя самого и постигающая пустоту от самости в отношении других индивидов.

В соответствии с тем, что сердцевиной корня сансары является признание самости индивида в своем потоке (взгляд на совокупность разрушимого), а также в соответствии со словами Далай-Ламы V [2]: "постижение бессамостности не может реализоваться в пространстве восприятия индивида, не обладающего убежденностью в законе зависимого возникновения. Аналогично, и преодоление представления о самости объектов не видится возможным до тех пор, пока представление о самости субъекта сохраняется актуальным", сперва рассматривается пустота от самости индивида.

Объект, отрицаемый пустотой в отношении себя - индивида в Прасангике, - это наличие благодаря собственному бытию (rang bzhin gis grub pa) или самость (bdag, атман) или истинность наличия (bden grub, сатьясиддха) нас самих (nga).

Самость, та независимо существующая сущность, понимается по-разному в разных философских школах. Здесь, с точки зрения Прасангики, эта сущность, которая не зависит от концепта о ней, существует "со своей стороны", "за" концептом, не является лишь концептуальным признаванием (rtog pas btags tsam).

Основой отрицания, - тем, в отношении чего отрицается самость, в данном случае являемся мы сами в качестве индивида.}

[1]: "Но что же мы, наделенные признаком собственного бытия, представляем из себя? Не уяснив, что такое "самобытийное я", мы не сможем обнаружить его, и будем похожи на полицейского, который пытается поймать в городе вора, не имея об этом воре никакой информации."

[2]: "В тайных наставлениях по обретению всеведения, передаваемых непосредственно от держателя линии преемственности, Норсанг Гьяцо (nor bzang rgya mtsho), к его преемнику, используется анализ, основанный на четырех сущностных моментах.

Первый момент: выяснение, каким образом некоторая часть {себя, называемого} "я", являющаяся внутренним наблюдателем, изучает {себя, называемого} "я". Буддапалита говорит: "Природа всех вещей бессамостна." [Что касается бессамостности субъекта,] если мы будем отрицать существование обоих, {себя, называемого} "я", [как действительного, функционирующего субъекта] и {себя, называемого} "я", как несуществующего объекта, не исследовав их самым тщательным образом, это будет подобно ведению в бой армии даже без знания, где находится враг, или стрельбе из лука наугад - не видя цели."

[1]: "Личность (skyes bu), индивид (gang zag), я (nga) и др. - всё это различные синонимы, {обозначающие одну и ту же основу отрицания - то, в отношении чего отрицается самость (bdag)}. Когда мы говорим «я иду» или «я хочу есть», то это чувство индивидуальности автоматически возникает в нас. Рассматривая данное явление более детально и аналитически, мы можем обнаружить существование двух типов себя. Первый тип «я» - это просто представление, общее смысла, объединяющее 5 скандх, {которые являются основой признавания (gdags gzhi) меня - то есть той основой, в связи и по отношению к которой признается условное существование меня.} Такой я существую взаимозависимо со скандхами, номинально, условно. Основа признавания {она же - основа явления (snang gzhi) меня - то, в связи с чем и по отношению к чему я являюсь в своем восприятии или в восприятии окружающих,} в данном случае является достоверной и выполняет мои функции. Второй тип «я» - это как бы наложение оков самобытийного существования на первый тип «я». Этот второй тип «я» совершенно не существует, являясь просто иллюзией. В то же время, мы можем говорить об этой иллюзии, описывать и исследовать ее точно так же, как, например, рога зайца. Вот именно этот, второй тип «я» и является нашим объектом отрицания."

[2]: "Внутренний наблюдатель" бывает трех типов:

1. Обнаруживающий верные представления о {себе, называемом} "я", ум, тот, что принадлежит субъекту, взрастившему в своем потоке сознания воззрение мадхъямаки.

2. "Внутренний наблюдатель", имеющий неверное представление о {себе, называемом} "я", полагающий последнее ["я"] обладающим признаками собственного бытия. Подобное представление следует преодолевать с помощью предлагаемого противоядия.

3. Здесь наблюдатель пользуется общепринятыми представлениями о природе вещей, тем самым утверждая существование {себя, называемого} "я". Подобное сознание характерно [например] для той заурядной личности, чей поток сознания не подвергался влиянию философских систем. Того, кто не делает различия между номинально приписываемым и самобытийным существованием. В этом случае "я" не полагается ни тем, ни иным.

По причине своего невежества, заурядная личность даже не принимает к рассмотрению вопрос о том, что же такое есть бытие. Тем не менее, "я" все-таки представляется такому субъекту обладающим самобытийным существованием, и, по причине того, что он обусловленно склонен принять эту концепцию – хотя бы и без понимания того, о чем он судит – можно сказать, что такой индивид обладает сознанием по типу 2. Подобные индивиды, а порой и те, кто получил дурное образование в ложных философских системах, обладают сознанием, не утружденным систематическим глубоким исследованием того, что же такое самобытийное существование. Таким образом, все, получившие дурное образование, не рассматриваются нами как заблуждающиеся, а необразованные вовсе – как правые. Скорее, и те и другие обладают смешанным сознанием, относящимся к двум последним типам сразу. Более того, можно сказать, что получившие дурное образование и не получавшие его вовсе обладают сознанием третьего типа, некомпетентным в исследовании сущности бытия. Ни те, ни другие не способны охарактеризовать тот либо иной способ существования. Во всех указанных случаях следует обретать правильные взгляды мадхьямаки, опровергающие самобытийное существование, и утверждающие условно приписываемое. Тем самым будет отсечена сама возможность оказаться обольщенным видимостью "я", ошибочно приписать ему свойства самобытийного существования."

[4]: "У существ, в потоке [ума] которых не зародилось воззрение, постигающее несуществование собственного бытия действительных [вещей], существуют [лишь] два из них: восприятие-признавание простого существования и восприятие-признавание истинного существования. [У них] не возникает восприятие-признавание подобного иллюзии существования того, что не существует благодаря собственной сущности. О том, что у существ, еще не нашедших воззрения о подобии дхарм иллюзии, все восприятия (идентификации) [чего-то] в качестве существующего, [осуществляемые] концептуально, нельзя во всех случаях считать восприятием-признаванием истинности [наличия], уже много говорилось ранее, где описывалось верное познание наименований и различались четыре [возможности]: существование [и] несуществование [благодаря] собственному бытию, а также [простые] существование [и] несуществование.

Ведь если бы, наоборот, всё номинальное, которое задействуется концептуально у не понявших еще воззрения о несуществовании собственного бытия, является восприятием-признаванием истинности [наличия], то все предметы, устанавливаемые обычными (ординарными) [сознаниями] мирских наименований, не подверженными ранее объясненным причинам ошибочности, которые должны приниматься мадхъямиками в номинальном [плане], были бы опровергаемы доказательствами. Поэтому пришли бы к тому, что [их] существование [или] несуществование не разнились бы [с существованием или несуществованием] Ишвары, исходя из чего [такое] искаженное воззрение стало бы огромным препятствием к постижению смысла срединности…

При этом у индивидов, еще не нашедших воззрение о несуществовании собственного бытия, невозможно различение каждого из двух: простого существования и существования, имеющего место благодаря собственному признаку, так как любое существование, согласно приведенной цитате из «Толкования “Четверосотницы”», воспринимается-признается [ими] как охватываемое существованием, имеющим место благодаря собственной сущности.

По той же причине и несуществование собственного бытия идентифицируется [ими] как охватываемое несуществованием, исходя из чего [они] многократно возражают: «При пустоте от собственного бытия невозможно установить причины [и] плоды».

В потоке [того ума], в котором зародилось воззрение, постигающее несуществование собственного бытия, возникают все три способа восприятия-признавания существования. Однако после зарождения воззрения, до тех пор, пока не утрачиваются [его] движущие силы (санскары), до этих пор в это время, исходя из исследования посредством доказательств, [когда] размышляют: «Имеет место или не имеет места благодаря собственной сущности?», никакое восприятие-признавание истинности [наличия], принимающее наличие [дхарм] благодаря собственной сущности, не рождается, но при этом врожденное восприятие-признавание истинности [наличия] не является не рождающимся.

Поэтому, исходя из зарождения воззрения, постигающего несуществование собственного бытия, имеющего место благодаря собственной сущности, поток которого не утрачивается, все восприятия-признавания существования ростка [в этом потоке] не являются восприятиями-признаваниями [его] как существующего, будучи подобным иллюзии, так как в противном случае придем к тому, что в таких [потоках] не возможно рождение явного восприятия-признавания истинного существования."

[1]: "Принимая второй тип «я» за реальный способ существования себя, мы с безначальных времен продолжаем кружиться в колесе сансары, испытывая бесконечные страдания. Одного концептуального понимания нашего объекта отрицания совершенно не достаточно. Мы должны постичь его напрямую, почувствовать его появление. Этот второй тип «я» необычайно хитер, как только мы начинаем разыскивать его, он становится очень слабым и едва различимым. Как только мы включаем свет аналитического исследования, этот тип «я» немедленно прячется от нас. Как же заставить это «я» появиться и показать свою необычайную силу и влияние на нас? Один из способов – это, например, сильно обидеть его. Представь, что ты находишься на кафедре перед большой аудиторией и читаешь доклад. Вдруг кто-то из зала встает и говорит, что весь твой доклад – это чистейший плагиат. Твоя реакция следует незамедлительно: «Это ложь! Я сам подготовил его…». В этот момент ты сам выходишь из своего укрытия и проявляешься во всей красе. Другая возможность – это тот случай, когда ты сильно болен. Если в такой момент доктор говорит, что ты скоро умрешь, например, от спида, то ты сам уже перестаешь скрываться и полностью проявляешься. В этот момент ты существуешь как нечто независимое, самостоятельное и абсолютное. В такой момент ты появляешься независящим от тела и ума! Занимаясь исследованием, необходимо находить все новые и новые способы для выманивания себя, до тех пор, пока ты не постигнешь себя, не разглядишь себя со всех сторон."

[2]: "Далее, упорядоченный твердый рассудок, мыслящий {о} "я", всегда присутствует в нашем потоке сознания, независимо спим ли мы, или бодрствуем. Однако, подобно тому, как зеркало позволяет нам видеть свое отражение, когда мы находимся рядом с ним, так и сознание, мыслящее {о} "я", в обстоятельствах, вызывающих ощущение счастья либо страдания, будет проявляться много интенсивнее. И, напротив, при обстоятельствах заурядных его проявление будет не таким заметным. Большинство нынешних наставников не делает различия между наличием подобных обстоятельств и их отсутствием. Они рассуждают о практике, ссылаясь лишь на малопонятные слова: "Способ, которым внутренний наблюдатель рассматривает {себя, называемого} "я"." Такие наставления ни в малой мере не согласуются с сущностью учения – подобно этому, можно тыкать пальцем в того, чье лицо нам не нравится, с обвинением "Этот парень вчера там-то ограбил того-то."

Мы считаем, что просто необходимо иметь ясное представление о счастье либо страдании, и, более того, причиной подобной эмоции должен являться некто другой. Если в настоящий момент ты не испытываешь подобной эмоции, тебе следует пережить в сознании подходящий случай из прошлого. Рассмотрим практическое применение подобного переживания на примере: допустим, имярек оговорил тебя вором. Конечно, в этом случае, в твоем сознании не зарождается мысль: "Я там-то ограбил того-то"; однако, тот факт, что данный имярек несправедливо обвинил тебя, зарождает в сознании сильную ненависть к обвинителю. Одновременно с этим объект обвинения, - {ты сам, называемый} "я", проявляется в центре сердца настолько отчетливо, словно бы мы могли его потрогать. Подобным образом если некто окажет тебе содействие в достижении желаемой цели, и ты сможешь оценить значение этого для себя, то объект помощи, - {ты сам, называемый} "я", также становится ясно наблюдаемым в центре твоего сердца."

[1]: "После обнаружения себя такого {отдельного от тела и ума} займись непродолжительной однонаправленной концентрацией на себе, чтобы закрепить и стабилизировать свое понимание.

Путем различных аналитических исследований и прямых экспериментов ты должен обнаружить оба типа себя. Ты должен внимательно наблюдать за обоими этими типами и сохранять памятование о них. Когда ты идешь по лесу со своим другом, то наблюдаешь и за своим другом и за тем, где ты идешь. Точно также не теряй из виду оба типа себя.

Наблюдая за собой, иногда тебе может показаться, что ты - это тело, иногда что ты – это ум. Для каждого из этих утверждений можно привести свои доводы за и против."

[2]: "Практикуя подобный взгляд внутрь самого себя, ты захватишь свой разум задачей наблюдения {себя, называемого} "я", отвлекая тем самым от прочих грубых мыслей. Кроме того, твой внутренний наблюдатель станет сильнее. С этого момента следует начать изучать то, как ум наблюдает за "я". Невыразимо сложно для одного сознания изучать одновременно природу "я" и способ, котором ум наблюдает за "я" (первое состоит в распознавании "я"; второе – в распознавании его признаков, таких как самодостаточность и т.п.). Если сила различающего сознания достаточна, сила признавания "я" убывает, и сама концепция растворяется.

Вопрос: Каким образом следует выполнять такой анализ?

Ответ: Одной из заслуг, обретаемых с достижением безмятежности, является способность останавливать внимание на любом из объектов аналитической либо фиксированной медитации. Так в момент выполнения концентрации, скажем, на образе Будды, позвольте своему уму, мыслящему "я", проявить себя. В то время как сознание в целом будет сохранять концентрацию на "я", некоторая его часть сможет наблюдать и изучать процесс наблюдения за "я". Подобно этому, скажем, когда вы идете по дороге с другом, ваши глаза главным образом следят за дорогой, но уголки глаз при этом могут наблюдать за товарищем."

 

[1]: (3) Разработка логической модели доказательств.

"Поиск самобытийного себя должен быть полным и исчерпывающим. Ты должен исследовать все возможные места, где может укрыться этот самобытийный ты (второй тип «я»). В соответствии с логикой, две различные вещи [А] и [Б] могут существовать лишь одним из следующих способов:

    [А] тождественно [Б]

[А] не тождественно [Б]

[А] не тождественно и тождественно [Б]

[А] ни не тождественно и не тождественно [Б]

Поскольку два последних способа существования А и Б приводят к абсурду, то мы оставляем только первые два. В результате мы формируем нашу логическую модель следующим образом:

Если самобытийный я истинно (действительно) существую, то такой я должен быть истинно (полностью) тождественным 5 скандхам, то есть быть одним целым с ними, либо истинно (полностью) отличным от этих скандх. Никакой иной возможности существования у меня нет."

[3]: ""Существующее" определяется в базовой системе категорий (дуйра, bsdus grwa) как устанавливаемое верным познанием (tsad mas dmigs pa). Поскольку верное познание характеризуется как необманывающееся в своем объекте, то "существующее" следует признать имеющим место действительно, истинно (bden grub). Понятие "существующего" рассматривается в качестве равнозначного понятию "дхарма", которая определяется как "держатель-носитель" собственной сущности или, по вайбхашикам, признака. Поэтому "существующее" имеет место истинно и обладает признаком. Следовательно, два имеющих место истинно предмета обладают признаками, которые могут совпадать или не совпадать. В первом случае эти предметы будут тождественны {одним друг с другом}, а во втором - отличны. Таким образом, две рассматриваемые вещи, имеющие место истинно, обязательно должны быть тождественными или отличными. Если же отношение между вещами нельзя охарактеризовать как тождество или отличие, то их следует признать не имеющими места истинно (bden med)."

Ело Ринпоче, "Краткое объяснение сущности Ламрима", 2006, стр. 249: "Есть разница между просто "тождеством" и "истинным тождеством". Если утверждается просто тождество, то можно говорить, что я и скандхи имеют единую сущность {тождественны по сущности}, но проявления их раздельны {отличны по обратно тождественным себе}. Если же утверждается истинное тождество, то я и скандхи составляют нечто монолитное, не имеющее составных частей… Другими словами, истинное тождество подразумевает совершенную неделимость".

[1]: "Этот этап медитации важен, поскольку он формирует в уме практикующего твердую убежденность в отношении способов существования себя. Устраняются сомнения по поводу каких-либо иных возможностей. Предположим, что у вас есть подозрение, не забрался ли в вашу квартиру, состоящую только из двух комнат, вор. После того, как вы проверили обе комнаты и убедились, что вора нигде нет, вы приходите к выводу – вора в квартире нет. Этот вывод абсолютно точен, поскольку вы исчерпали любые имеющиеся возможности."

[2]: "Прежде представление о себе казалось существующим в центре сердца, но не было сказано в каком смысле {ты сам, называемый} "я", существуешь. С этого момента часть твоего ума должна начать разбирать этот вопрос. Порой существование будет казаться связанным с телом, порой – с умом. Порой оно будет казаться связанным с прочими индивидуальными скандхами (ощущениями, способностью к различению, с санскарами) и т.п. В конце концов, исследовав все возможности, ты достигнешь момента, когда обнаружишь {себя, называемого} "я", существующим самодостаточно, самобытийным образом, и с самого начала установленным независимо. Кроме того, {ты сам, называемый} "я", будешь казаться существующим единообразно в отношении тела и ума, а эти два будут представляться нераздельными, как нераздельны смешанные вода и молоко.

В этом и заключается первый момент (на пути взращивания мудрости) – описание объекта, существование которого надлежит опровергнуть теорией бессамостности. Изучай природу {себя, называемого} "я", до тех пор, пока не обретешь отчетливого переживания, описанного выше. Зародив его в своем потоке сознания, ты приходишь к отождествлению {себя, называемого} "я", рассматриваемого внутренним наблюдателем, как самодостаточного {то есть, не связанного со скандхами}, и {себя, называемого} "я", неразрывно связанного со скандхами. Если такое отождествление обретено, простой анализ приведет тебя к постижению [отсутствия самобытийного существования себя]. В противном случае анализ зайдет в тупик, даже не успев начаться.

"Ясные слова" ("Прасаннапада") Чандракирти учат нас: "Выясним, является ли то, что рассматривается как Я, равнозначным физическим и психическим составляющим, или же оно – нечто







Последнее изменение этой страницы: 2020-03-02; Нарушение авторского права страницы

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.204.55.168 (0.015 с.)