Доказательство на основе довода зависимого возникновения

Все дхармы не являются имеющими место истинно, так как являются зависимыми (опирающимися).

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Все дхармы являются зависимыми, так как санскрита-дхармы являются зависимыми и асанскрита-дхармы являются зависимыми.

1) Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Санскрита-дхармы являются зависимыми, так как являются связанными.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Санскрита-дхармы являются связанными, так как являются связанными зависимым возникновением со своими причинами, являются связанными тождеством по сущности со своими частями, являются связанными связью несовместимого со своей соотнесенностью.

1а) Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Санскрита-дхармы являются связанными зависимым возникновением со своими причинами, так как чувственное является связанным зависимым возникновением со своими причинами, психическое является связанным зависимым возникновением со своими причинами, випраюкта-санскары являются связанным зависимым возникновением со своими причинами.

1а1) Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Росток является связанным зависимым возникновением со своими причинами, так как является возникшим, опираясь на свои причины, и, если не существуют его причины, обязательно не существует и он – охватывается, так как это является признаком связанного зависимым возникновением. Каждый аргумент легко понять.

 

1а2) Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Сознание глаза является связанным зависимым возникновением со своими причинами, так как является возникшим, опираясь на свои причины, и, если не существуют его причины, обязательно не существует и оно.

 

1а3) Если третий аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Непостоянство звука и индивид являются связанными зависимым возникновением со своими причинами, так как являются возникшими, опираясь на свои причины, и, если не существуют их причины, обязательно не существуют и они.

 

 

1б) Если в вышестоящем второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Санскрита-дхармы являются связанными тождеством по сущности со своими частями, так как чувственное является связанным тождеством по сущности со своими частями, психическое является связанным тождеством по сущности со своими частями, випраюкта-санскары являются связанным тождеством по сущности со своими частями.

1б1) Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Колесница является связанным тождеством по сущности со своими частями, так как является отличным от своих частей, но тождественным по сущности с ними, и, если не существуют ее части, обязательно не существует и она – охватывается, так как это является признаком связанного тождеством по сущности. Аргумент обоснован, так как является обладателем своих частей.

 

1б2) Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Ощущение является связанным тождеством по сущности со своими частями, так как является отличным от своих частей, но тождественным по сущности с ними, и, если не существуют его части, обязательно не существует и оно.

 

1б3) Если третий аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Год является связанным тождеством по сущности со своими частями, так как является отличным от своих частей, но тождественным по сущности с ними, и, если не существуют его части, обязательно не существует и он.

 

 

1в) Если в вышестоящем третий аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Санскрита-дхармы являются связанными связью несовместимого со своей соотнесенностью, так как чувственное является связанным связью несовместимого со своей соотнесенностью, психическое является связанным связью несовместимого со своей соотнесенностью, випраюкта-санскары являются связанным связью несовместимого со своей соотнесенностью.

1в1) Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное является связанным связью несовместимого со своей соотнесенностью, так как является связанным связью несовместимого с нематериальным как своей соотнесенностью.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное является связанным связью несовместимого с нематериальным как своей соотнесенностью, так как является прямо несовместимым во взаимном отвержении с нематериальным, и, если не существует нематериальное в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, обязательно не существует и оно в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное является прямо несовместимым во взаимном отвержении с нематериальным, так как является прямо противоположно несовместимым с нематериальным в силу способности вызывать понимание того, что нечто является одним из них, совершенно отсекая взаимно, что оно является вторым из них – охватывается, так как это является признаком прямой несовместимости взаимного отвержения.

Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Чувственное; если не существует нематериальное в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, обязательно не существует и оно в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, так как является прямо несовместимым во взаимном отвержении с нематериальным – охватывается, так как если нечто является прямо несовместимым во взаимном отвержении с той дхармой, оно охватывается тем, что, если не существует та дхарма в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, обязательно не существует и оно в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, приходим к этому, так как если нечто является прямо несовместимым во взаимном отвержении с той дхармой, оно охватывается тем, что является основой отсечения, от которой отсекается отсекаемое – та дхарма, и является также отсекаемым, которое отсекается от основы отсечения – той дхармы, и, если отсекаемое – та дхарма – не существует в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, то обязательно не существует в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума и основа отсечения той дхармы, и, если не существует в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума основа отсечения той дхармы, то обязательно не существует в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума и отсекаемое – та дхарма.

 

1в2) Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Психическое является связанным связью несовместимого со своей соотнесенностью, так как является связанным связью несовместимого с непсихическим как своей соотнесенностью.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Психическое является связанным связью несовместимого с непсихическим как своей соотнесенностью, так как является прямо несовместимым во взаимном отвержении с непсихическим, и, если не существует непсихическое в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, обязательно не существует и оно в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума. Аргумент уже обоснован выше.

 

1в3) Если третий аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Випраюкта-санскары являются связанным связью несовместимого со своей соотнесенностью, так как являются связанными связью несовместимого с являющимся одним из двух: чувственным и психическим как своей соотнесенностью.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Випраюкта-санскары являются связанными связью несовместимого с являющимся одним из двух: чувственным или психическим как своей соотнесенностью, так как являются прямо несовместимыми во взаимном отвержении с являющимся одним из двух: чувственным или психическим, и, если не существует являющееся одним из двух: чувственным или психическим в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, обязательно не существует и оно в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума. Аргумент уже обоснован выше.

 

 

2) Если в вышестоящем второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Асанскрита-дхармы являются зависимыми, так как являются связанными.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Асанскрита-дхармы являются связанными, так как являются связанными тождеством по сущности со своими частями, являются связанными связью несовместимого со своей соотнесенностью.

2а) Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Асанскрита-дхармы являются связанными тождеством по сущности со своими частями, так как пространство является связанным тождеством по сущности со своими частями, прекращенность является связанной тождеством по сущности со своими частями, пустота является связанной тождеством по сущности со своими частями.

2а1) Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Пространство является связанным тождеством по сущности со своими частями, так как является отличным от своих частей, но тождественным по сущности с ними, и, если не существуют его части, обязательно не существует и оно.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Пространство кувшина не является отличным от пространства, так как пространство не является отличным от своих частей.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Пространство кувшина; наполнение его водой является наполнением водой пространства, так как не является отличным от пространства.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Пространство кувшина; наполнение его водой является наполнением водой пространства дома, так как наполнение его водой является наполнением водой пространства, а пространство не является отличным от своих частей.

Если в вышестоящем второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Пространство является тождественным по сущности со своими частями, так как является обладателем своих частей.

 

2а2) Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Прекращенность является связанной тождеством по сущности со своими частями, так как является отличной от своих частей, но тождественной по сущности с ними, и, если не существуют ее части, обязательно не существует и она. Аргумент обоснован, так как является обладателем частей. Аргумент уже обоснован выше.

 

2а3) Пустота является связанной тождеством по сущности со своими частями, так как является отличной от своих частей, но тождественной по сущности с ними, и, если не существуют ее части, обязательно не существует и она. Аргумент обоснован, так как является обладателем частей. Аргумент уже обоснован выше.

 

 

2б) Если в вышестоящем второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Асанскрита-дхармы являются связанными связью несовместимого со своей соотнесенностью, так как пространство является связанным связью несовместимого со своей соотнесенностью, прекращенность является связанной связью несовместимого со своей соотнесенностью, пустота в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума является связанной связью несовместимого со своей соотнесенностью.

2б1) Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Пространство является связанным связью несовместимого со своей соотнесенностью, так как является связанным связью несовместимого с препятствующим в качестве опоры соприкосновения как своей соотнесенностью.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Пространство является связанным связью несовместимого с препятствующим в качестве опоры соприкосновения как своей соотнесенностью, так как является прямо несовместимым во взаимном отвержении с препятствующим в качестве опоры соприкосновения, и, если не существует препятствующее в качестве опоры соприкосновения как предмет рассмотрения какого-либо ума, обязательно не существует и оно в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума. Аргумент обоснован, так как пространство является отрицанием типа "не существует", лишь отрицающим препятствующее в качестве опоры соприкосновения.

 

2б2) Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Прекращенность является связанной связью несовместимого со своей соотнесенностью, так как является связанной связью несовместимого с непрекращенностью как своей соотнесенностью, так как является прямо несовместимой во взаимном отвержении с непрекращенностью, и, если не существует непрекращенность в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, обязательно не существует и она в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума.

 

2б3) Если третий аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Пустота в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума является связанной связью несовместимого со своей соотнесенностью, так как является связанной связью несовместимого с Я (самостью) в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, как своей соотнесенностью, так как является прямо несовместимой во взаимном отвержении с Я в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, и, если не существует Я в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, обязательно не существует и она в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума.

Доказательство несуществования собственного бытия на основе довода зависимого возникновения

 

1) Кроме того, приходим к тому, что:

Все дхармы не имеют места истинно, так как их собственное бытие, имеющее место со своей стороны, не существует.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Все дхармы; их собственное бытие, имеющее место со своей стороны, является неотъемлемым от них, так как их собственное бытие, имеющее место со своей стороны, существует. Аргумент должен приниматься оппонентом.

Если аргумент не охватывается предикатом, то приходим к тому, что:

Охватывание существует, так как если имеющее место со своей стороны собственное бытие той дхармы существует, это охватывается тем, что оно является неотъемлемым от той дхармы, так как если имеющее место со своей стороны собственное бытие той дхармы существует, это охватывается тем, что оно является собственностью той дхармы.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Имеющее место со своей стороны собственное бытие той дхармы; оно не обязательно является собственностью той дхармы, так как если имеющее место со своей стороны собственное бытие той дхармы существует, это не охватывается тем, что оно является собственностью той дхармы.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Имеющее место со своей стороны собственное бытие той дхармы; оно не обязательно является имеющим место со своей стороны собственным бытием той дхармы, так как оно не обязательно является собственностью той дхармы. Согласие невозможно, так как таков обладатель дхармы.

Если в вышестоящем согласен, то приходим к тому, что:

Все дхармы являются независимыми, так как их собственное бытие, имеющее место со своей стороны, является неотъемлемым от них – охватывается, так как если имеющее место со своей стороны собственное бытие той дхармы является неотъемлемым от той дхармы, это охватывается тем, что та дхарма является независимой, так как если имеющее место со своей стороны собственное бытие той дхармы является неотъемлемым от той дхармы, это охватывается тем, что та дхарма не является наделяемой другими дхармами ее собственным бытием, имеющим место со своей стороны, и не является тем, у чего другие дхармы отбирают ее собственное бытие, имеющее место со своей стороны.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Все дхармы являются независимыми от своих причин и частей, так как являются независимыми.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Все дхармы являются постоянными и не являются обладателями частей, так как являются независимыми от своих причин и частей. Согласие невозможно.

 

2) Кроме того, приходим к тому, что:

Все дхармы являются независимыми от своих частей, так как являются независимыми.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Все дхармы являются независимыми от своих основ явления и признавания, так как являются независимыми от своих частей.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Все дхармы являются несуществующими, так как являются независимыми от своих основ явления и признавания. Согласие невозможно, так как таков обладатель дхармы.

 

3) Кроме того, приходим к тому, что:

Все дхармы являются независимыми от своих соотнесенностей, так как являются независимыми.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Постоянное не является зависимым от непостоянного как своей соотнесенности, так как все дхармы являются независимыми от своих соотнесенностей.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Постоянное является зависимым от непостоянного как своей соотнесенности, так как является связанным с непостоянным связью несовместимого, приходим к этому, так как два: постоянное и непостоянное являются прямо несовместимыми во взаимном отвержении, и, если не существует одно из них в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, обязательно не существует и другое в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Два: постоянное и непостоянное являются прямо несовместимым во взаимном отвержении, и, если не существует одно из них в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, обязательно не существует и другое в качестве предмета рассмотрения какого-либо ума, так как любое одно из них является основой отрицания, от которой отрицается отрицаемое – второе, так как признаком постоянного является дхарма, не являющаяся мгновенным, а мгновенность является признаком непостоянного.

 

В Сутре «Вопросов царя нагов Анаватапты» сказано:

«Что родилось от условий, то не родилось,

У него нет собственного бытия рождения.

Что зависит от условий, то называется пустым (шуньей).

Кто понимает пустоту, тот является серьезным».

Рассмотрение отношения целого и его частей на примере колесницы (с шестого по двенадцатое из двенадцати «глубоких доказательств»)

 

Колесница как обладатель своих частей не является имеющей место истинно, так как в качестве имеющей место истинно не является одним со своими частями, не является отдельным (инаковым) от своих частей, не является опирающейся на свои части и не является опорой для своих частей, не является обладающей своими частями, не является просто совокупностью своих частей, не является особой формой своих частей.

 

1) Колесница как обладатель своих частей не является одним со своими частями, так как не является множеством, приходим к этому, так как является единичным, так как является одним с колесницей. Другие аргументы приведены ниже.

 

2) Колесница как обладатель своих частей не является отдельным (инаковым) от своих частей, так как является связанной тождеством по сущности со своими частями, приходим к этому, так как является отличным от своих частей, но тождественным по сущности с ними, и, если не существуют ее части, обязательно не существует и она – охватывается, так как это является признаком связанного тождеством по сущности. Аргумент обоснован, так как является обладателем своих частей.

 

2а) Кроме того, приходим к тому, что:

Колесница как обладатель своих частей не является отдельным (инаковым) от своих частей, так как является признаваемой дхармой по отношению к своим частям как основе признавания.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Колесница как обладатель своих частей является несуществующей, так как не является признаваемой дхармой по отношению к своим частям как основе признавания, и отличная от ее частей ее основа признавания не существует – охватывается, так как таково, например, в отношении рогов зайца. Первый аргумент должен приниматься оппонентом. Второй аргумент обоснован, так как является колесницей.

 

2б) Кроме того, приходим к тому, что:

Колесница как обладатель своих частей не является отдельным (инаковым) от своих частей, так как не пребывает в качестве отдельного от своих частей, приходим к этому, так как не устанавливается неконцептуальным верным познанием в качестве отдельного от своих частей.

 

3, 4) Колесница как обладатель своих частей не является опирающейся на свои части, когда опирание имеет место истинно у имеющей место истинно колесницы, и не является опорой для своих частей, когда опирание имеет место истинно у имеющей место истинно колесницы, так как не является отдельным от своих частей. Аргумент уже обоснован.

 

5) Колесница как обладатель своих частей не является обладающей своими частями, когда обладание имеет место истинно у имеющей место истинно колесницы, так как не является обладающей таким образом своими частями, будучи отдельным от своих частей, и не является обладающей таким образом своими частями, будучи одним со своими частями. Оба аргумента уже обоснованы выше.

 

6) Колесница как обладатель своих частей не является имеющей место истинно, так как не является просто совокупностью своих частей.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Колесница как обладатель своих частей; совокупность ее разъединенных частей является ей, так как она является просто совокупностью своих частей. Согласие невозможно, так как совокупность ее разъединенных частей не способна выполнять функций колесницы.

 

7) Колесница как обладатель своих частей не является особой формой своих частей, так как не является особой формой совокупности своих частей и не является особой формой своих отдельных частей.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Колесница как обладатель своих частей не является особой формой совокупности своих частей, так как совокупность ее частей не является действительным, а колесница является действительным. Первый аргумент должен приниматься оппонентом – реалистом. Второй аргумент обоснован, так как является способной выполнять функции колесницы. Охватывание существует, так как если нечто не является действительным, оно охватывается тем, что не является формой, так как если нечто не является действительным, оно охватывается тем, что не является цветоформой.

Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Колесница как обладатель своих частей не является особой формой своих отдельных частей, так как не является неизменившейся после соединения особой формой своих отдельных частей и не является изменившейся после соединения особой формой своих отдельных частей.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Колесница как обладатель своих частей существует до соединения своих частей, так как является неизменившейся после соединения особой формой своих отдельных частей – охватывание существует, так как если нечто является неизменившейся после соединения особой формой отдельных частей той дхармы, это охватывается тем, что существует до соединения частей той дхармы.

Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Колесница как обладатель своих частей не является изменившейся после соединения особой формой своих отдельных частей, так как особая форма ее отдельных частей после соединения не является изменившейся, приходим к этому, так как изменившаяся после соединения особая форма ее отдельных частей не установлена верным познанием.