Неведение, являющееся ложным взглядом.

5 видов. Главное - признание Я.

bdag, атман – Я (самость).

Ложный объект этого взгляда (воззрения) – Я. Но Я, в зависимости от контекста, может быть эквивалентом индивида:

Цонкапа, «Средний ламрим» (стр. 358):

«Поэтому различайте высказывания о том, что «только я» (индивид), используемое как Я, существует в номинальном [плане], и что индивид, имеющий место благодаря собственному бытию, используемый как Я, не существует даже в номинальном [плане]».

Кроме того, Будда в Сутрах называл себя «Я», а свое Учение «Моим»), но когда Я и индивид стоят вместе («Я индивида»), то это – отрицаемое. Соответственно, имеется признание этого Я (неведение, ложное воззрение), правильный объект – несуществование этого Я, и мудрость, постигающая несуществование этого Я. Под «Я» разные школы понимают разное (см. таблицу «Объекты ложного взгляда по школам»).

Главный объект отрицания.

Хинаяна: Я тождественно по смыслу: Я индивида.

Махаяна: подразделяется на два: Я индивида и Я дхарм, которые всеми школами, кроме Прасангики, признаются отличными по роду (rigs tha dad) или по признакам. Прасангика: Я - одно и то же и является истинностью наличия (bden grub), а его подразделение на два вида производится с точки зрения объекта (пустой основы - stong gzhi) - индивида и дхармы, - у которого наличие Я признается в силу неведения и отрицается теми, кто непосредственно ведает истину.

Этот взгляд, воспринимающий-признающий истинность наличия, тибетские прасангики называют тонким (phra) признанием Я и признают главным объектом логического отрицания (rigs pa'i dgag bya), опирающегося на доказательства познания при проведении конечного (mthar thug) исследования с точки зрения абсолютной истины. Является он и своеобразным ядром «покрова клеш» (nyon mongs kyi sgrib pa) – главного препятствия достижению освобождения от сансары, а отпечаток (bag chags), оставшийся в сознании после его устранения, ядром «покрова познаваемого» (shes bya'i sgrib pa) – главного препятствия обретению всеведения Будды. Эти два «покрова» называют объектом отрицания на пути совершенствования (lam gyi dgag bya).

Соответственно, имеется признание этого Я (неведение, ложное воззрение), несуществование этого Я и мудрость, постигающая несуществование этого Я, которые подразделяются согласно подразделению Я:

gang zag gi bdag – Я (самость) индивида - объект восприятия-признавания Я индивида(gang zag gi bdag 'dzin).

Признание Я индивида (Жамьян Шадба, 2) - это имеющее своим объектом Я индивида представление, вызывающее восприятие индивида как независимо существующей реальности.

Хинаяна: тождественно по смыслу: Я (самость вообще).

Подразделяется на два: грубое (rags pa) и тонкое (phra ba).

Кроме Прасангики: грубое Я индивида сводится к трем признакам индивида, которыми ошибочно наделяет его неведение: постоянство (rtag), единичностью (gcig), самостоятельностью (rang dbang). Тонкое Я индивида - индивид в качестве независимого и существующего субстанционально (gang zag rang rkya thub pa'i rdzas yod) (Я, не существующее условно, отличающееся по признакам от скандх и воспринимаемое независимо от скандх, относящееся к ним как господин (gtso) к рабу).

Как выявить в опыте эти виды неведения (следует выявлять именно себя – что такое я сам, а не некое отвлеченное, отдельное от самого себя «я», типа «мое я» или «моя душа»):

0. Базовый – имеется у всех индивидов, включая животных:

Я, существующее «прочно», как конкретный единый «предмет», «вещь» - так же, как существует материальное (тело) или сознание-познание (ум). Хотя есть и концепт «я», но я на этом уровне понимания – это не только концепт. Если я – это только концепт, то концепт не может обижаться, расстраиваться, раздражаться на неприятные слова, на плохое обращение, на ситуацию, разворачивающуюся «не по-моему», поскольку является постоянным и нефункционирующим. Как, например, когда начальник и т.д. кричит, обвиняет, может быть и не обосновано, другого человека, то нас самих это не касается – так же было бы и с нами как лишь концептом, однако ситуация полностью меняется, когда крик, обвинения переключаются на нас.

Разница между лишь концептом и не только концептом, но и самой вещью: например, можно представить свой телефон – это концепт «телефон». И представить, что он падает и разбивается – все это лишь концептуально. Однако, если все это произойдет в реальности, то, хотя при этом тоже имеются концепты «телефон» и прочие, но разница с «лишь концептами» ощутима. Так же и я сам при таком понимании существую не только как концепт, но помимо концепта – как единый функционирующий в реальности «предмет», на том же «уровне» функционирования, где тело и ум.

На его основе проявляются следующие уровни понимания и при его отсутствии исчезают:

1. Этот, вышеуказанный я, являюсь постоянным: вчера и сегодня, в молодости и старости – один и тот же я; единичным: я – единый предмет познания, не множество; самостоятельным: после рождения я независим от причин (поскольку постоянный).

2. Этот, вышеуказанный я, являюсь непостоянным:

2а. Хозяином, управителем тела и ума, который управляет то умом, то телом, то пребывает в покое и просто наблюдает – поэтому непостоянный, изменяющийся (можно выделить в познании: вот я, а вот тело и ум, которыми я владею («мой ум», «моё тело»): «мне надо успокоить свой ум», «мне надо заставить тело работать», «тело меня не слушается» и пр.).

2б. Самими телом и умом:

2б1. Телом, но не умом («я иду», «я лежу, но мой ум витает в облаках» и пр.).

2б2. Умом, но не телом («я хочу», «я думаю, а мое тело хочет есть» и пр.).

2б3. Телом и умом вместе («я иду и думаю»).

Обычные люди имеют всё вышеперечисленное без определенности, без конкретики, смешивая эти признаки: «я думаю, что мне надо успокоить свой ум».

Небуддийские философы обнаруживают все эти признаки и, пытаясь конкретизировать признаки индивида и не понимая работы концептуального ума, принимают один комплект признаков и отбрасывают другой, или наоборот:

- на основе более глубинного неведения – признания индивида независимым и существующим субстанционально – на основе некого подобия доказательств принимают постоянство, единичность и самостоятельность индивида, считают его вечным (кроме вышеперечисленного (вчера и сегодня, в молодости и старости – один и тот же я, после рождения я независим от причин), еще и переходящим из жизни в жизнь, нерождающимся) и так впадают в крайность постоянства;

- отождествляя индивида со скандхами, считают его прекращающимся вместе со скандхами и так впадают в крайность прерывности.

Что происходит на самом деле (откуда возникает такое понимание себя):

Концепт обладает следующими признаками:

- постоянство, которое обеспечивает понимание: вчера и сегодня, в молодости и старости – один и тот же я.

- единичность: я и другие – единые предметы познания, не множество, не имеющие видов, частей, не состоящие из них.

- самостоятельность: после рождения я независим от причин (постоянный).

Поэтому индивид, явленный в концепте, – постоянный, единичный и самостоятельный (как и любое другое явление, явленное в концепте).

Основа обозначения (признавания), которая обобщается в концепте:

- непостоянные, зависимые от причин (изменяющиеся) скандхи – множество.

Видим: концепт и основа обозначения имеют взаимоисключающие признаки.

Признаваемый объект:

Если его не было бы, то, как только у нас появлялось бы понимание себя как постоянного, единичного и самостоятельного (т.е. как то, что подразумевается под этими признаками, но не обязательно как конкретизированные сами эти признаки), так сразу же мы понимали бы, что мы воспринимаем только лишь концепт с такими признаками.

Но такого нет; мы, понимая себя как постоянного, единичного и самостоятельного, признаем себя с такими признаками как существующего помимо концепта (за пределами концептуального ума), в действительности, «там, где» скандхи, вместе («смешиваясь») со скандхами, отождествляясь с ними. Из-за этого на я концептуально переносятся признаки скандх – непостоянство, изменчивость (старение, функционирование), субстанциональное существование (эти признаки переносятся на я концептуальным умом, так как я является обобщением именно скандх, «накладывается», «проецируется» на них).

Но этот объект не появляется «там, где» скандхи; он остается в пределах концептуального ума, т.е. по сути является тем, что явлено в концепте, но отличается только признаванием – признается самим индивидом, точнее – «не отличающимся от индивида», тогда как и скандхи, и индивид, явленный в концепте, отличаются от индивида, а «не отличающимся от индивида» является «одно с индивидом», т.е. сам индивид (подробнее – см. учебники по дуйре и лориг). Поэтому признание того, что этот объект – я (индивид) как единый предмет познания – существует помимо концепта (за пределами концептуального ума), является неведением, признающим Я (самость) индивида – базовый уровень неведения, признание индивида имеющим место истинно, согласно прасангикам.

Поскольку этот объект «проецируется» на скандхи, то признается непостоянным, функционирующим, и поэтому в таком качестве является непсихическим элементом-соединителем (випраюкта-санскарой), т.е. непостоянным.

А постижение того, что этот объект не существует помимо концепта (за пределами концептуального ума), является мудростью, постигающей несуществование Я (самость) индивида, согласно прасангикам.

Индивид (я) вообще, в общем – с 1 стороны постоянный, единичный и самостоятельный, а с другой стороны непостоянный, функционирующий в качестве индивида.

В частности («индивид вообще» зависит от концепта индивида и от скандх):

Независимость существующего субстанционально индивида.

Саутрантика: Такое существование индивида, когда определение индивида верным познанием не зависит от определения верным познанием иных дхарм, которые не тождественны по сущности индивиду, тогда как определение индивида верным познанием зависит от определения верным познанием иных дхарм, которые не тождественны по сущности индивиду – от пяти скандх (от тела и ума).

Агван Таши, «Ожерелье знатоков, исполняющее все чаянья счастливцев» (согласно саутрантикам):

«Индивид не является существующим субстанционально, способным восприниматься-признаваться независимо, так как является существующим условно, не способным восприниматься-признаваться независимо, так как является дхармой, определение [которой] верным познанием, [познающим] ее саму, обязательно зависит от определения верным познанием иной дхармы, [которая] не представляет собой ее собственную сущность, так как является элементом-соединителем, не являющимся обладающим [сходством с сознанием]».

Ра Сонам Вангьял, «Лучи солнечного света собрания [тем] коренных текстов» (продолжение):

«так как определение его верным познанием обязательно опирается на определение верным познанием скандх - его основы признавания (gdags gzhi) - охватывается, так как невозможно определение верным познанием индивида без определения верным познанием скандх - основы признавания индивида».

Независимость индивида – это отличие индивида по признакам от скандх, что ведет к восприятию индивида как независимого от скандх, относящегося к ним как господин к рабу.

Признание субстанционального существования индивида – признание этого существующим в действительности.

С т.з. Прасангики эти виды Я индивида (грубый и тонкий, как они понимаются другими школами) имеются только у философов (только они могут конкретизировать эти признаки индивида), а обычные люди не конкретизируют их, хотя и признают индивида наделенным этими признаками.

Все эти признаки основываются на простом признании индивида как признаваемого объекта (т.е. единого предмета познания) существующим помимо концепта (за пределами концептуального ума, в действительности, базовый уровень неведения) – именно в таком качестве индивид может наделяться признаками постоянства и т.д.

Это простое признание индивида (как единого предмета познания) существующим помимо концепта (за пределами концептуального ума, в действительности) и является признанием истинности наличия индивида – тонким признанием Я (самости) индивида согласно прасангикам, которое имеется и у животных, и у новорожденных детей.

Кедруб Чже, «Тонтун ченмо»:

«Бхагаван в Сутрах Малой Колесницы проповедовал, что лишь созерцанием (освоением) непосредственного "видения" (постижения) шестнадцати [аспектов] четырех Истин – непостоянства и так далее – обретают нирвану. Многократно [он] провозглашал несуществование Я индивида, отрицающее только независимого [и] существующего субстанционально индивида (gang zag rang rkya thub pa'i rdzas yod). От вайбхашиков до мадхьямиков-сватантриков – все [эти последователи] нашей (буддийской) системы полагают, что даже махаянская Сутрапитака не указывает несуществование Я индивида, кроме того, [которое описано выше], и потому нет никаких разногласий между способами определения ('jog tshul) несуществования Я индивида, [которые используют эти школы]. [109Б] Поэтому Ачарья Харибхадра [в комментарии "Абхисамаяланкары" (mngon rtogs rgyan) ("Абхисамаяланкаравритти") говорит]:

"При этом полное знание (thams cad shes pa nyid) [таково]: [постижение] непостоянства и так далее таких дхарм как чувственное и так далее, а плодом, опирающимся [на это постижение], является обладание отвержением помраченности относительно Я".

И в "Мадхьямакалоке" [сказано]:

"Поскольку [они] входят в [постижение] несуществования Я посредством постижения дхарматы рождения и уничтожения, то это провозглашено для шраваков, подразумевая вхождение в [постижение] несуществования Я в отношении индивида".

И в "Абхидхармасамуччае" сказано:

"Каков же признак несуществования Я? Таков: отделенность признаков скандх, дхату и аятан от признака, признаваемого как Я теми, кто говорит "Я"".

И в "Праманаварттике" сказано:

"Опираясь на четыре Истины,

[Идентифицирются] шестнадцать неправильных аспектов:

Блаженство, "я", "моё" и так далее.

Из-за признания [которых] полностью [развивается] жажда.

/205/ {73Б} Смысл тех [четырех Истин] несовместим с этой [жаждой].

Обладая постижением аспектов тех [четырех Истин]

И хорошо созерцая (осваивая) [их], [обретается] правильное воззрение,

Тогда следование жажде разрушается"

И в "Таркаджвале" объясняется соответственно этому – хотя существует множество [таких объяснений], но, если писать [их] как в источниках, то [текст] будет слишком большим, поэтому не пишу.

Поэтому в школах нашей (буддийской) системы – Большой [или] Малой Колесницы – от Вайбхашики до Мадхьямака-сватантрики – принимается, что именно восприятие-признавание индивида как независимого [и] существующего субстанционально является способом восприятия-признавания ('dzin stangs), [который задействуется во] врожденном восприятии-признавании Я индивида, [110А] где способ восприятия-признавания ('dzin tshul) [независимого и существующего субстанционально Я] заключается в восприятии-признавании этого Я – основы восприятия-признавания "я" – подобным хозяину (rje bo) скандх, а скандх – подобно слугам (khol po) того [Я], так как посредством таких [выражений] как "мое чувственное (тело)", "мои ощущения" и так далее [выявляется], что скандхи воспринимаются-признаются как то, над чем господствует то Я (phung po rnams bdag des dbang bsgyur bya 'dzin pa). Поэтому точно так же, как хозяин [и] слуга, Я явлено независимым, то есть, не соответствующим по признаку скандхам (bdag phung po dang mtshan nyid mi mthun pa'i rang rkya bar snang), а [концептуальное] признавание (zhen pa) [Я] существующим согласно тому [явлению] – [это] восприятие-признавание Я как существующего субстанционально.

Теперь, если исследовать, входя в размышление такими мыслями: как существует то Я, которое [является] осознаваемым объектом мысли о я – как постоянное [или] непостоянное, единичное или множественное и так далее, то, опираясь на превратное основание, воспринимают-признают [Я] как постоянную вещь (rtag dngos), не имеющую рождения и уничтожения, а также как единичную, без частей и так далее, что принимается как "способ восприятия-признавания", [который задействуется в] приобретенном [при жизни] (kun brtags) восприятии-признавании Я – как постоянного, единичного и самостоятельного (rtag gcig rang dbang can). Однако среди тех [буддийских] философов нет никого, кто полагает, что способ восприятия-признавания ('dzin stangs), [который задействуется во] врожденном восприятии-признавании Я, существует в качестве такого способа восприятия-признавания ('dzin tshul) [Я] как постоянного, единичного и самостоятельного.

/206/ Тем не менее, если бы [Я] имело место согласно тому, как [оно] идентифицировано (воспринято) врожденным восприятием-признаванием Я, то [оно] должно было бы иметь место подобно этому, то есть как постоянное, единичное и самостоятельное. Следовательно, если отрицается наличие подобного тому [Я] – постоянного, единичного и самостоятельного, то отрицается и наличие индивида как независимого [и] существующего субстанционально, и именно это – лишь совершенное отсечение (rnam par bcad tsam) наличия индивида как независимого [и] существующего субстанционально, то есть, не соответствующего по признаку скандхам – и полагается смыслом несуществования Я индивида, которое нужно постичь. В этом отношении [между вышеуказанными школами] нет отличий. Поэтому [они] полагают, что, постигая только это, постигают полноценный признак (mtshan nyid rdzogs pa) несуществования Я индивида, [110Б] а также полагают, что силой свыкания с непосредственным "видением" (привыкания к непосредственному постижению) только этого способны отвергнуть все клеши. [Это] является общими границами обоснованного (философскими принципами) для всех: вайбхашиков, саутрантиков, йогачаринов и мадхьямиков-сватантриков».

Отношение самости индивида\несуществования самости индивида ко всем дхармам:

Все дхармы являются несуществованием Я (самости) индивида:

- не являются одновременно постоянными, единичными и самостоятельными (хотя пространство является постоянным и самостоятельным, но не является единичным – устанавливается в зависимости от частей) – не имеют грубого Я индивида в качестве своего признака и не являются им, будучи тождественными своим признакам.

- не являются одновременно существующими субстанционально и независимыми (хотя сознание существует субстанционально (кроме Прасангики), но не является независимым существующим субстанционально – не является отличным по субстанции от своих частей).

Дуйра:

«Сознание умственного не существует [как] существующее субстанционально, способное [быть] независимым, приходим к этому, так как не существует [как] обоснованное [в качестве] существующего субстанционально, способного [быть] независимым, приходим к этому, так как то, что обосновано [в качестве] существующего субстанционально, способного [быть] независимым, обязательно считается Я индивида с точки зрения восприятия крайности постоянства, приходим к этому, так как пустота от имеющего место [в качестве] существующего субстанционально, способного [быть] независимым, является тонким несуществованием Я индивида».

Донец:

««Чувственное, имеющее место как независимое и существующее субстанционально» - имеющая место только в качестве признаваемого концептуально и отсутствующая в действительности сущность материального, полагаемая субстанцией, существующей независимо от чувственного».

В отношении к индивиду несуществование Я индивида во всех дхармах означает, что ни одна дхарма не является таким – постоянным и т.д. – индивидом, не входит в состав такого индивида, не является тем, чем обладает такой индивид.

Тибетские прасангики полагают, что признание индивида обладающим неизменностью-постоянством, целостностью-единственностью и самостоятельностью является ложным взглядом – плодом философских размышлений небуддистов. Поэтому считают его приобретаемым при жизни (kun btags), а не врожденным (lhan skyes). Другие буддийские школы определяют его грубым (rags) признанием Я индивида, которое бывает и врожденным («Тонтун ченмо»: «Однако среди тех [буддийских] философов нет никого, кто полагает, что способ восприятия-признавания ('dzin stangs), [который задействуется во] врожденном восприятии-признавании Я, существует в качестве такого способа восприятия-признавания ('dzin tshul) [Я] как постоянного, единичного и самостоятельного»).

Прасангика: грубое Я индивида - независимость и субстанциональное существование индивида (gang zag rang rkya thub pa'i rdzas yod), или признак хозяина скандх. Тонкая самость индивида – индивид, имеющий место истинно (bden grub).

Подразделяется на два: признаваемое в своем потоке и в потоке другого индивида.

1. Признание Я индивида в своем потоке - взгляд на совокупность разрушимого (' jig tshogs tu lta ba (' jig lta), satkayadrsti) - имеющее своим объектом «я» (nga) и «мое» (nga'i ba) в собственном потоке представление (rtog pa), вызывающее восприятие себя как независимо существующей реальности - клешное понимание (shes rab nyon mongs - это праджня, которая из-за омрачающего действия клеши неведения постигает ложно), признающее Я индивида в своем потоке.

Корень, причина всех других клеш.

Его являющийся объект – Я (самость) - представление (don spyi, rtog pa) на основе я и моего, признающее Я индивида (грубое или тонкое).

Его признаваемый объект (главный объект) и воспринимаемый объекты - Я (bdag) - независимо и субстанционально существующая сущность (или истинно имеющее место).

«Средний ламрим»: «[его] осознаваемое – «Я», признаваемое, опираясь на [скандхи] (rten nas btags pa'i bdag)… Поэтому [у прасангиков] осознаваемым [врожденного воззрения на совокупность разрушимого] не является собрание одновременно [существующих скандх] или собрание предыдущих [и] последующих [по] времени скандх как потока, а в качестве осознаваемого задействуется «только я», или «только индивид», осознаваемый при порождении только лишь (просто) мысли [о] «я» (nga'i snyam pa)». «Тонтун ченмо»: «То [я] в качестве осознаваемого объекта (dmigs pa'i yul) того врожденного восприятия-признавания я существует в номинальном [плане] как опора деяний [и их] плодов».

Индивид (gang zag), или я (nga) в своем потоке как то, что явлено в концепте индивида, и не признаваемый ни как наделенный самостью, ни как пустой от самости, является осознаваемым объектом (dmigs yul) концептуального восприятия-признавания самости индивида (взгляда на совокупность разрушимого), так как существует осознаваемое (dmigs pa) концептуального восприятия-признавания самости индивида, приходим к этому, так как два - концептуальное восприятие-признавание самости индивида и опосредованное постижение пустоты индивида от самости осознаются в отношении одного осознаваемого (dmigs pa gcig la dmigs pa'i phyir), так как два - концептуальное восприятие-признавание самости индивида и опосредованное постижение пустоты индивида от самости, будучи осознаваемыми в отношении одного осознаваемого, являются познаниями, входящими прямо несовместимыми способами восприятия-признавания в свой объект - единое осознаваемое – индивида ('dzin stangs dngos 'gal du zhugs pa'i rig pa).}

[9]: "Звук является осознаваемым концептуального восприятия-признавания постоянного звука, так как является осознаваемым объектом (dmigs yul) концептуального восприятия-признавания постоянного звука - охватывается, так как существует осознаваемое концептуального восприятия-признавания постоянного звука, приходим к этому, так как два - концептуальное восприятие-признавание постоянного звука и опосредованное постижение непостоянного звука (sgra mi rtag par rtogs pa'i rjes dpag) осознаются в [отношении] одного осознаваемого (dmigs pa gcig la dmigs pa'i phyir), так как два - концептуальное восприятие-признавание постоянного звука и опосредованное постижение непостоянного звука, будучи (nas) осознаваемыми в [отношении] одного осознаваемого, являются познаниями, входящими прямо несовместимыми способами восприятия-признавания [в свой объект - единое осознаваемое - звук] ('dzin stangs dngos 'gal du zhugs pa'i rig pa) ".

Этот осознаваемый объект является «просто индивидом» («лишь индивидом» или «только индивидом»).

«Средний ламрим»: «То есть [в Сутре] сказано: «Шраманы и брахманы, рассматривающие Я и Моё, рассматривают лишь эти пять скандх». Так говорится о том, что существование Я, отличного по сущности от скандх, в качестве осознаваемого во врожденном восприятии-признавании я, отрицается звуком (словом) «лишь». … Кроме того, если [Я] существует как собственное бытие, отличное от признаков скандх и так далее – возможного в качестве чувственного [- признака скандхи чувственного] и так далее, [оно] должно так и осознаваться, как, например, чувственное [и] психическое осознаются как отличные. Но, поскольку не существует такого восприятия-признавания, постольку Я не существует как иной смысл-предмет».

«Тонтун ченмо»: «Хотя вообще части и обладатель частей являются тождественными по сущности, но когда [они] явлены уму, тогда [они] явлены как отличные сущности (ngo bo tha dad)».

Нгаванг Палден, «Заметки к «Обширному разъяснению философских доктрин» [Чжамьяна Шепы]: развязывание узлов трудных моментов, драгоценность, проясняющая ум»: «Во врожденном [воззрении на совокупность разрушимого] тоже явлено именно такое Я, которое [является] иным по отношению к скандхам предметом, так как, исходя из неприятия этих (имеющихся сейчас) скандх, [обладатели такого воззрения] добиваются иных по отношению к этим, лучших [скандх], но Я, [которое добивается, предполагая выгоду от новых скандх, при этом] не считается неприемлемым».

При этом действительным объектом (главным предметом рассмотрения) концептуального восприятия индивида являются скандхи – разрушимые и представляющие собой соединение (совокупность).

Донец, 13: скандхи являются второстепенным (yan lag) объектом взгляда на совокупность разрушимого, а главным – Я как независимо существующая реальность.

У взгляда на совокупность разрушимого нет объекта способа восприятия-признавания («действительного объекта» - 'dzin stangs kyi yul) (главного предмета рассмотрения - gzhal bya'i gtso bo) – чего-либо, соответствующего тому, что явлено в концепте – самости индивида, так как этот взгляд является одной из пяти клеш взгляда – концептуальным ложным познанием.

Имеется у обычных существ и святых Бодхисаттв до седьмой ступени включительно.

Взгляд на совокупность разрушимого подразделяется на два:

1А. в отношении «я» - восприятие-признавание я (Я) (ngar 'dzin, bdag 'dzin) - клешная праджня (праджня, которая из-за омрачающего действия клеши неведения постигает ложно), признающая себя-индивида независимо существующей реальностью - хозяином скандх (dbang sgyur pa po);

1Б. в отношении «моего» - восприятие-признавание моего (nga'i bar 'dzin, nga'ir 'dzin) - клешная праджня, признающая «моим» то, что подвластно независимому «я». Оба эти взгляда имеют один главный объект – Я индивида и потому считаются признанием Я индивида. Различие между ними обусловлено способом признавания ('dzin stangs): первый признает себя – индивида – обладающим независимым субстанциональным существованием или имеющим место истинно (bden grub), а второй признает Моё (то, чем обладает индивид как независимый и существующий субстанционально или имеющий место истинно) - глаза и т.д.

Также подразделяется на два: врожденный и приобретенный.

Также подразделяется на два: грубый и тонкий.

Также подразделяется на двадцать взглядов, [признающих] самость, Я (bdag tu lta ba): 1. признание скандхи в качестве Я; 2. признание Я обладающим скандхой; 3. признание Я имеющимся в скандхе; 4. признание, что скандха имеется в Я - в отношении каждой из пяти скандх.

Также подразделяется на два: взгляд на совокупность разрушимого как начальное неведение (thog ma'i ma rig pa) - взгляд на совокупность разрушимого в потоке обычного индивида, не совершенствующегося; и взгляд на совокупность разрушимого, не относящийся к начальному неведению - взгляд святого (врожденный) или обычного индивида (врожденный и приобретенный), который пребывает в нейтральности по отношению к накоплению деяний санскары (находящийся на пути совершенствования и отдающий заслуги от реализации практики на обретение Просветления).

На основе этого взгляда возникают остальные четыре взгляда и все остальные клеши.

Имеющее своим [главным] объектом Я, относящееся к потоку другого [индивида], восприятие [индивида] как независимо существующей реальности не будет «взглядом [на совокупность] разрушимого», поскольку в его отношении не возникает сама собой мысль «я».

2. признание Я в потоке другого индивида. Взгляд, признающий Я индивида и не являющийся «взглядом на совокупность разрушимого» - имеющее своим объектом «я», относящееся к потоку другого индивида, представление, вызывающее восприятие индивида как независимо существующей реальности.

 

Основой, на которую опираются при рассмотрении неведения, являются три Сутры: «Вибханга», Сутра «Ростков белого риса» и «Десять ступеней».

В Сутре «Ростков белого риса» сказано:

«Что же здесь за неведение? Которое представляет эти шесть дхату [или скандхи] как единственное, представляет в качестве целого, представляет в качестве постоянного, представляет в качестве прочного, представляет в качестве вечного, представляет в качестве обладателя разума, живого, рожденного, вскормленного, духа, индивида, представляет в качестве родившегося из силы, пребывающего сыном силы… именуемого Я, именуемого Моим – подобные и всевозможные другие виды незнания, это и следует называть неведением»

Здесь речь идет именно о «взгляде на совокупность разрушимого». Почему же? Этот взгляд приписывает Я три особенности, указанные в самом начале цитаты: единственность, целостность и постоянство. «Обладатель разума» и т. д. – эквиваленты Я. Что такое шесть дхату? В «Ратнавали» Нагарджуна отмечает: «…Человек – соединение шести дхату» [Шаддуб, 2, л. 18]. Но человек – это и соединение пяти скандх. А этот взгляд относится именно к скандхам – совокупности или соединению разрушимого (в 6 дхату имеется пространство - неразрушимое). Термин 'du shes – «различение, восприятие, представление» – чаще употребляется в значении «представление». В данном случае он означает восприятие скандх с представлением о них, как о Я или Моём («Я пошел. Моё тело»).

chos kyi bdag - Я (самость) дхарм - объект восприятия-признавания Я дхарм(chos kyi bdag 'dzin).

Подразделяется на два: грубое и тонкое.

Читтаматра: грубое восприятие-признавание самости дхарм - признание того, что большое материальное является соединением частиц. Тонкое восприятие-признавание самости дхарм (вместе с тонким восприятием-признаванием самости индивида) подразделяется на два: 1. признание субстанционального различия у чувственного и верного познания при восприятии чувственного (у воспринимаемого и воспринимающего) (gzung 'dzin rdzas tha dad) – ошибочная двойственная явленность (gnyis snang); 2. признание у [двух] - чувственного и воспринимающего чувственное - наличия благодаря собственному признаку в качестве основы концептуального признавания (rtog pa'i zhen gzhir).

В системе йогачарья-мадхьямаки-сватантрики главным объектом созерцания у Бодхисаттвы считается тонкое несуществование Я дхарм - несуществование дхарм в качестве имеющих место истинно (признание истинности наличия является «покровом познаваемого»), у Пратьекабудды – грубое несуществование Я дхарм (несуществование субстанционального различия у воспринимаемого и воспринимающего), у Шравака – тонкое несуществование Я индивида (см. выше).

В системе прасангики считается, что во всех Трех Колесницах главным объектом созерцания является пустота (шуньята). При этом на Пути Видения сосредотачиваются на тонком несуществовании Я индивида и дхарм, причем тонким несуществованием Я индивида является отрицание истинности наличия индивида, а тонким несуществованием Я дхарм – отрицание истинности наличия дхарм (признание истинности наличия является «покровом клеш»).

В работах по зависимому возникновению, в основном, придерживаются идеи, что Шраваки отвергают признание Я индивида, Пратьекабудды – признание Я дхарм, а Бодхисаттвы – признание истинности наличия (йогачарья-мадхьямака-сватантрика). На это будем ориентироваться и мы в дальнейшем. Суматишилабхадра упоминает, что сватантрики относят к «покрову познаваемого» признание истинности наличия, а прасангики считают его «покровом клеш» [Суматишилабхадра, л. 6].

Неведение выступает в качестве ложного представления. Поэтому сводить неведение к помрачению, не являющемуся взглядом, неверно. Выше уже указывалось, что этот взгляд сопровождает помрачение, не являющееся взглядом.

Неведение – не только помрачение, не являющееся взглядом, но и ложный взгляд [Атиша, 2, л. 3]. Первое указывается в определении неведения словом «противоположность», которое означает также несовместимость (mi mthun phyogs), поскольку помрачение несовместимо с ведением, как тьма со светом, а второе – словом «противник», поскольку ложный взгляд приводит к действиям, он активен, как противник.

 

Неведение также подразделяется на:

1. Врожденное (lhan skyes) - устраняется на Пути Созерцания (отвергаемое созерцанием, sgom spangs). Имеется и у животных, и у новорожденных. Общий образ себя, не определенный в понятиях Я и Моё. В речи обычного человека выражается через неустойчивые суждения об одном и том же предмете (индивид, ум, части тела и пр. - то этот предмет называется Я, то - Моё). На основе врожденного через изучение, размышления появляется приобретенное.

«Тонтун ченмо»:

«Если существует ум, который рождается сам по себе (естественно) (rang gis skye ba), и который, не проводя исследования, воспринимает-признает [объект] сознания органов чувств, считая [его] приемлемым в качестве имеющего место согласно явленному как истинное, то это будет врожденным восприятием-признаванием истинности [наличия], а не приобретенным [при жизни]».

2. Приобретенное (kun btags) – философские воззрения и общепринятые, конформные взгляды. Появляется тогда, когда обычный человек утверждается в определенном воззрении на то, что такое Я и что такое Моё. Абхисамаяаламкара: семена приобретенного устраняются на Пути Видения (отвергаемое видением, mthong spangs), проявления приобретенного (mngon gyur ba) – на Пути Соединения.

Чем отличаются Сротаапана (на Пути Видения) и Сакритаагамин от животного, не имеющего приобретенного неведения? Прасангика – часть покрова познаваемого – следы клеш – устраняется только на 3 чистых землях (dag sa), но другая часть устраняется на Пути Видения – соответствует сватантрикам.

Покров познаваемого не подразделяют на врожденный и приобретенный при жизни, ибо в нем нет ничего, что приобреталось бы при жизни – соответствует прасангикам.

«Тонтун ченмо»:

«У покрова познаваемого, [согласно прасангикам], не существует разделения на два [вида]: приобретенный [при жизни] и врожденный, так как если бы было так, тогда [этот покров] будет также существовать как разделенный на два [вида]: отвергаемый видением и отвергаемый созерцанием, и, если согласиться с этим, то нужно [будет] соглашаться и с тем, что махаянский Путь Видения способен отвергнуть отпечатки ошибочной двойственной явленности [в качестве] приобретенного [при жизни] элемента, но [он] не способен [на это], и так как это несовместимо с принимаемым [прасангиками], что от седьмой ступени [святости] и ниже нет способности отвергать хотя бы малейшие из семян покрова познаваемого».

Взгляд на совокупность разрушимого (приобретенный) имеет 20 видов - определенных воззрений на Я и Моё, которые называются взглядами, признающими Я (bdag tu lta ba). Это: 1. признание скандхи в качестве Я. 2. признание Я обладающим скандхой, 3. признание Я имеющимся в скандхе, 4. признания скандхи, имеющейся в Я. Эти 4 умножить на 5 скандх = 20. + 5 взглядов, признающих Я отличным от скандх = 25.

На основе этих 25 видов (определенных воззрений) возникают следующие четыре из пяти ложных взглядов-клеш: взгляд, признающий крайности (mthar lta) - о вечном существовании и о полном прекращени