Доказательство посредством довода отрицания рождения по тетралемме

Все вещи (действительное) не имеют места истинно, так как их рождение не имеет места истинно.

Если аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Все вещи (действительное); их рождение не имеет места истинно, так как от одной причины не рождается только один плод, от одной причины не рождаются много плодов, от многих причин не рождается только один плод, от многих причин не рождаются много плодов.

 

1) Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Все вещи (действительное); момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу), порождает только второй момент органа глаза или только первый момент сознания глаза в качестве образа, так как от одной причины рождается только один плод.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу), не порождает только второй момент органа глаза или только первый момент сознания глаза в качестве образа, так как не порождает только второй момент органа глаза и не порождает только первый момент сознания глаза в качестве образа.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу); первый момент сознания глаза в качестве образа не порождается им, так как он порождает только второй момент органа глаза.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу); сознание глаза не порождается им, так как первый момент сознания глаза в качестве образа не порождается им. Согласие невозможно, так как является причиной сознания глаза.

Если в вышестоящем второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу); второй момент органа глаза не порождается им, так как порождает только первый момент сознания глаза в качестве образа.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу); орган глаза не существует в качестве потока моментов, так как второй момент органа глаза не порождается им.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу); поток моментов органа глаза не порождает поток моментов сознания глаза в качестве образа, так как орган глаза не существует в качестве потока моментов.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Все существа являются слепыми, так как поток моментов органа глаза не порождает поток моментов сознания глаза в качестве образа.

 

2) Если второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Все вещи (действительное); момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу), порождает второй момент органа глаза и первый момент сознания глаза в качестве образа, так как от одной причины рождаются много плодов.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Все вещи (действительное); момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу), порождает второй момент органа глаза и первый момент сознания глаза в качестве образа одновременно или последовательно, так как порождает второй момент органа глаза и первый момент сознания глаза в качестве образа.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Все вещи (действительное); момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу), не порождает второй момент органа глаза и первый момент сознания глаза в качестве образа одновременно или последовательно, так как не порождает второй момент органа глаза и первый момент сознания глаза в качестве образа одновременно и не порождает второй момент органа глаза и первый момент сознания глаза в качестве образа последовательно.

Если первый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу), не порождает второй момент органа глаза и первый момент сознания глаза в качестве образа одновременно, так как за один момент способен совершать только одно действие.

Если в вышестоящем второй аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Момент органа глаза, воспринимающего объект (цветоформу), второй момент органа глаза не является его непосредственным плодом, так как порождает второй момент органа глаза и первый момент сознания глаза в качестве образа последовательно.

 

3) Если третий аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Все вещи (действительное); три условия сознания глаза являются порождающими только один из трех элементов сознания глаза в качестве своего плода: [1] элемент вкушения сознанием глаза, [2] элемент проявления образа объекта и [3] элемент способности воспринимать-признавать объект во время прерывания образа, так как от многих причин рождается только один плод.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Все вещи (действительное); остальные из трех элементов не существуют или рождаются беспричинно, так как три условия сознания глаза являются порождающими только один из трех элементов сознания глаза в качестве своего плода: [1] элемент вкушения сознанием глаза, [2] элемент проявления образа объекта и [3] элемент способности воспринимать-признавать объект во время прерывания образа. Согласие невозможно, так как существуют и беспричинное рождение невозможно.

 

4) Если четвертый аргумент не обоснован, то приходим к тому, что:

Все вещи (действительное); три условия сознания глаза являются порождающими три элемента сознания глаза в качестве своего плода: [1] элемент вкушения сознанием глаза, [2] элемент проявления образа объекта и [3] элемент способности воспринимать-признавать объект во время прерывания образа, так как от многих причин рождаются много плодов.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Те три плода (1) не являются отличными-отдельными на уровне пребывания (в абсолютном плане), но на уровне явления они явлены как отличные-отдельные, или (2) не явлены в качестве отличных-отдельных, или (3) являются отличными-отдельными на уровне пребывания (в абсолютном плане), так как согласен. Согласие во втором невозможно, так как если не явлены в качестве отличных-отдельных, то сводятся к одному, и тогда теряет силу приемлемость рождения от многих причин многих плодов. Согласие в третьем невозможно, так как святой в самахите не видит их как отличные-отдельные.

Если согласен с первым, то приходим к тому, что:

Те три плода являются лживыми, так как способ их явления не соответствует способу их пребывания.

Если согласен, то приходим к тому, что:

Те три плода не являются имеющими место истинно, так как являются лживыми.