Оценка стоимости: анализ затрат и эффективности

Предположим, что исследователь занимается изучением вопроса здоровья и физической подготовки рабочих и проводит сравнение двух оздоровительных программ. Одна из них включает создание условий для физкультурных занятий в рабочее время, семинары, посвященные умению справляться со стрессом, и запрет курения. Вторая программа более обширная (и более дорогостоящая). Она включает оценку состояния каждого рабочего, разработку индивидуальных программ физических занятий и оплату таких процедур, как снижение кровяного давления и уровня холестерина. Программы проверяются на двух заводах; третий завод используется в качестве контрольной группы. Таким образом, используется план с неэквивалентной контрольной группой и не с одной, а двумя экспериментальными группами. Суммарная оценка не показала различий в улучшении здоровья рабочих между двумя экспериментальными группами, но по сравнению с контрольной обе экспериментальные группы продемонстрировали улучшение. Это значит, что обе программы оздоровления эффективны, но версия Шевроле так же хороша, как и Мерседес-версия. Если две программы приводят к одинаковым результатам, но различаются по стоимости, то к чему использовать более дорогую?

Данный пример с физическими занятиям на предприятии иллюстрирует один из видов анализа затрат и эффективности: изучение действительной стоимости программы и сравнение ее с эффективностью. Если две программы, имеющие одну цель, одинаково эффективны, но первая стоит наполовину меньше, чем вторая, то очевидно, что лучше использовать первую. Второй вид анализа стоимости проводится на этапе планирования программы. Оценка стоимости в самом начале проекта помогает определить пригодность данной программы и является основой для позднейшего сравнения планируемых и реальных затрат.

Исследование Эрфурта с соавторами (Erfurt, Foote & Heirich, 1992) иллюстрирует анализ затрат и эффективности. Исследователи сравнили несколько различа-

ющихся по стоимости «оздоровительных программ для рабочих» на четырех автомобильных заводах. Они обнаружили, что «в сравнении с общеобразовательными лекциями (рабочая площадка Л) предоставление рабочим возможности для занятий спортом (площадка В) не привело к изменению степени риска для здоровья...» (р. 5). Так как стоимость программы на площадке А равнялась 17,68 долларов на рабочего, а на площадке В — 39,28 на рабочего, создание условий для занятий спортом было либо излишним (т. е. не оправдывало затрат), либо проведено неверно.

Сравнение затрат с результатами — процесс довольно сложный и нередко требует участия экономиста. Подробное обсуждение процедур для такого сравнения не входит в цели данной главы. Это мнение разделяет моя жена. Она по профессии экономист и находит мои зачаточные знания по этому вопросу весьма забавными. Основные понятия анализа затрат рассматриваются в главе 11 (Posavac & Carey, 1997).