Собой цепь преступных деяний, каждое из которых должно квалифи-

цироваться как самостоятельное преступление.

См.: Антоненко Т. А. Словесность в юриспруденции. Ростов н/Д, 1999. С. 177.

Глава 18. Судебные акты и техника их составления 473

Допустимо использование устойчивых оборотов, парных ключе-

Вых слов. Это обеспечивает связанность текста и его логическую

Стройность.

Например, ≪дело приостановить в связи с сокрытием подсудимо-

го≫ или ≪на основании фактов, подтвержденных в ходе судебного

следствия...≫.

В предложении следует использовать прямой порядок слов. Он

Таков: подлежащее предшествует сказуемому, определение —оп-

Ределяемому слову, дополнения следуют за управляющим словом,

Обстоятельства стоят по возможности ближе к тому слову, с кото-

Рым они соотнесены по смыслу'. Конечно, в ряде случаев возмо-

жен обратный порядок слов (например, ≪допрошенный по делу

свидетель≫), но он должен применяться обоснованно и не слиш-

Ком часто.

Использование прямой речи или цитирование показаний участ-

Ников процесса должно производиться лишь для отражения осо-

Бенностей их речи. Прямая речь делает судебный приговор более

Убедительным. Однако это должно делаться в небольших объемах,

Иначе приговор может потерять официальность и будет неоправ-

Данно большим по объему. Кроме того, прямая речь усложняет су-

Дебный акт, придает ему нежелательную эмоциональную окраску

И может создать впечатление о необъективности суда.

Стилистические правила

Рассмотрим их применительно к структуре решения (пригово-

ра).

Вводная часть. Здесь большого стилевого разнообразия не на-

Блюдается. Обычно эта часть состоит из распространенного пред-

Ложения с несколькими рядами однородных членов и деепричаст-

Ных оборотов. Суду надо в одном предложении уместить все необ-

Ходимые данные. Вся вводная часть представляет собой своего

Рода стилевое клише. Однако правоприменитель испытывает

Серьезные затруднения, связанные с согласованием частей пред-

Ложения. Чтобы не произошло рассогласование частей предложе-

Ния, судье приходится несколько раз перепроверять написанное.

Конечно, теоретически сложное предложение, из которого состо-

Ит вводная часть, можно было бы разбить на ряд простых, и всю

См.: Ивакина Н. Н. Порядок слов в правовых документах // Советская юсти-

Ция. 1991. №2. С. 15.

Особенная часть

Необходимую информацию оформить с их помощью. Но тогда

Возникает опасность, что будет утрачен официальный стиль.

Описательная часть. Хотя описательная часть составляется в

Более свободной форме и содержит описания и рассуждения,

Стиль ее все равно должен быть официально-деловым. Такому

Стилю свойственны краткость и четкость изложения, отсутствие

Эмоциональной окраски в словах и выражениях, использование

Формулировок, соответствующих тексту закона. Вот выдержка из

Судебного решения, свидетельствующая о нарушении этого пра-

вила:

≪Во-первых, вновь созданное товарищество к договору аренды не

Имело и не имеет никакого отношения. Во-вторых, данное допсогла-

Щение составлено с нарушением законодательства и не имеет элемен-

тарной правовой основы...≫.

Решение (приговор) должно быть написано от третьего лица.

Здесь во множестве встречаются конструкции с придаточными

Предложениями, причастными и деепричастными оборотами, ко-

Торые, в принципе, позволяют экономно выражать мысли. Одна-

Ко иногда этими выразительными средствами языка злоупотреб-

Ляют.

≪Сочин объяснил, что водку он пил потому, что это предложил ему

Глухов, что поехал после выпивки по распоряжению Глухова, что на

Проспекте избежать наезда не сумел и понял, что сбил пешехода и что

Совершил наезд вследствие того, что был за рулем пьяный, а не оста-

новился на месте потому, что испугался...≫1.

Описательная часть должна быть по возможности краткой, но

Полной. Не следует загромождать судебный акт описанием обстоя-