Решении вопроса об обеспечении юридического дела доста-

точными доказательствами;

5) квалификации юридического дела;

Вынесении окончательного решения по делу. Как видим, ло-

Гика пронизывает все этапы судебного процесса и является его не-

Обходимой составляющей.

Логические приемы, используемые при установлении

Фактической основы дела

Процесс доказывания обстоятельств дела отличается большой

Сложностью. Фактические обстоятельства, как правило, относятся

К прошлому, поэтому судья не может наблюдать их непосредствен-

Но. Не случайно противоборствующие стороны судебного процес-

Са стараются утвердить свою позицию и для этого порой применя-

Ют любые средства, вплоть до дачи ложных показаний. Задача су-

Дьи —выявить, что произошло на самом деле и зафиксировать это

В судебном решении (приговоре). Для этой цели существует мно-

Жество технико-юридических приемов. Вот лишь некоторые из

них:

Необходимо использовать только те положения, аргументы,

Которые не имеют изъянов и не нуждаются в доказательстве.

В частности, данному правилу соответствуют следующие требова-

Ния к определению понятий: они должны быть соразмерными, не-

двусмысленными и ясными;

Решение суда должно быть основано на непротиворечивых

Доказательствах. Нельзя допускать, чтобы в решении остались не

опровергнутыми противоречащие заявленным требованиям (или

Обвинению) доказательства или не приведены убедительные мо-

Тивы в опровержение какого-либо доказательства. Поэтому при

Наличии противоречивых доказательств суд должен указать, какие

Конкретно обстоятельства послужили основанием для признания

Судом одних доказательств убедительными, а других —не заслу-

живающими доверия. Например, применительно к показаниям

потерпевших и свидетелей такими основаниями могут быть:

—длительность или лучшие условия восприятия события од-

ним свидетелем, нежели другим;

—профессиональные навыки одного из них;

—отсутствие заинтересованности отдельных лиц в исходе дела;

Особенная часть

Суду необходимо досконально прояснить вопрос, являются

Ли представленные сторонами доказательства истинными. Это ре-

Шается на основе сопоставления их с другими доказательствами.

Показания считаются достоверными, если они по содержанию

Совпадают с другими доказательствами, исследованными судом.

По отдельным делам возможен учет состояния лица в момент вос-

Приятия им обстоятельств наблюдаемого преступления и его спо-

Собности в связи с этим правильно оценивать происходящие со-

Бытия (состояние опьянения очевидца, испуг потерпевшего в мо-

мент нападения на него и т. п.);

Вывод о достоверности доказательства должен быть обосно-

Ван и аргументирован. Между тем в отдельных приговорах судьи

Ограничиваются лишь общим указанием, что то или иное доказа-

тельство ≪не вызывает у суда сомнений≫, однако никаких данных в

Пользу такого вывода не приводят. Подобные приговоры не могут

быть признаны мотивированными;

Суждение о достоверности того или иного доказательства мо-

Жет быть вынесено лишь с учетом всей совокупности данных, отно-

Сящихся к содержанию этого доказательства, способа его получе-

Ния, соотношения с другими доказательствами. Каждое из таких

Обстоятельств в отдельности не может быть единственным крите-

рием оценки;

Анализируемые доказательства должны находиться в логиче-

Ской связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. При

Этом доказательства стоит сгруппировать применительно к кон-

кретному предмету доказывания;

Производные доказательства должны базироваться на основ-

Ных. В случае, когда свидетель показал, что об изложенных им об-

Стоятельствах он знает только со слов других лиц, необходимо дать

Оценку именно этим показаниям и привести их в приговоре. Если