Щин и затем вымогал у них деньги, судья в приговоре отражает это

следующим образом: ≪Установлено, что между ними возникли ин-

тимные отношения, происходившие в доме потерпевшей≫. Происхо-

Дить может встреча, но не отношения. Они налаживаются, устанавли-

Ваются.

Нельзя допускать тавтологию, т. е. соединять слова, имеющие

Одинаковое или очень близкое лексическое значение. Описатель-

Но-мотивировочная часть обвинительного приговора должна быть

Составлена в ясных, понятных выражениях.

Примеры тавтологических словосочетаний: ≪поселилась жить≫,

≪сам лично принял похищенные вещи≫, ≪вина доказана следующими

доказательствами≫.

Не допустимы сокращения слов, неприемлемые в официальных

документах. Например, если истцов несколько, то для краткости

Нельзя присваивать им порядковый номер и применять следую-

Щее сокращение: И-1, И-2 и т. д.

Специальные термины, употребляемые в судебных актах, долж-

Ны иметь смысл, который они имеют в данной специальной сфере.

В деле об изготовлении фальшивых денежных знаков при описа-

нии поддельных ассигнаций было употреблено слово ≪барельеф≫ в та-

ком контексте: ≪Как известно, на 100-долларовых купюрах имеется

барельеф одного из президентов США≫. Однако, как свидетельствуют

словари, слово ≪барельеф≫ означает скульптурное изображение (или

Орнамент), выступающее на плоской поверхности менее чем на поло-

Вину своего объема. Понятно, что ничего подобного на денежном зна-

Ке, о котором шла речь, нет1.

Специальные юридические термины должны употребляться в

Строгом соответствии с их смыслом. Все профессиональные юри-

дические термины делятся на две группы:

Пришедшие из обыденной речи, но получившие специаль-

ный смыл (например: ≪привод≫, ≪задержание≫, ≪допрос≫, ≪свиде-

тель≫);

2) выработанные юридической наукой (≪субъективная сторо-

на≫, ≪состав преступления≫ и др.).

1 См.: Крысин Л. П., Статкус В. Ф. Обвинительное заключение: язык и стиль.

М., 2002. С. 38.

Особенная часть

Замена научных терминов синонимичными или близкими по

Смыслу практически не производится, поскольку сделать это

очень трудно. Однако термины, заимствованные из обыденной

Речи, правоприменители порой пытаются заменить словами об-

Щего употребления. Это не всегда допустимо, поскольку может

Сказаться на точности текста или лишить документ официально-

Сти.

Вот примеры недопустимой замены специально-юридических тер-

минов: ≪во время расспросов≫ вместо ≪в своих показаниях≫; ≪подсуди-

мый рассказал≫ вместо ≪подсудимый показал≫; ≪подсудимый система-

тически таскал со склада запчасти≫ вместо ≪подсудимый систематиче-

ски совершал хищения запчастей≫.

Синтаксические правила

Эта группа языковых правил составления судебных актов опре-

Деляет соединение выбранных слов в предложении. Их не слишком

Много, но они имеют фундаментальный характер.

Все члены предложения должны быть согласованы между собой.

В принципе, это правило является аксиомой, и многие судьи вы-

Полняют его без особого труда. Однако ошибки в судебных актах

Встречаются. Вот некоторые из них.

≪Подсудимый вместе с женой вышли из дома≫.

≪Приобщенная к делу справка и характеристика≫.

Не следует загромождать сложное предложение придаточны-

Ми. Такое предложение трудно для понимания. Т. А. Антоненко

Считает, что в предложении нельзя делать более шести-семи вет-

Вей1. Однако для юридического языка и это чрезмерно. Вот при-

Мер того, как не надо писать.

Анализ собранных данных, состоящих из показаний подсудимых и

Свидетелей, протоколов очных ставок, вещественных доказательств,

Которые были приобщены к делу как в начале следствия, так и в про-

Цессе расследования, а также актов экспертиз, проведенных специа-

Листами, которые были приглашены судом, показывает, что преступ-

Ление, инкриминируемое всем подсудимым, которые объединились в

Банду, имевшую целью крупные хищения и ограбления, представляет