Глава 7. Системный анализ в принятии управленческих решений

Сущность системного анализа

В настоящее время многие специалисты по управлению считают системный анализ одним из эффективных средств для оказания помощи ЛПР в процессе принятия решений.

В общем виде системный анализ можно охарактеризовать как методологию решения крупных комплексных проблем управления. Нет, однако, пока единого конкретного понятия “системный анализ”. Не определены четко роль и место системного анализа среди других методов. Нет единой точки зрения о различии между анализом и методом исследования операций (ИСО). Некоторые считают системный анализ областью исследования операций, другие - наоборот (Акофф, Квейд и др.).

По нашему мнению, удачно высказался об этом понятии Д.Бурчфилд: “Системный анализ - это лишь название определенного подхода к проблеме принятия решений, которым всегда пользовался хороший руководитель. По существу, он не представляет собой ничего таинственного, ничего особенно сложного или чего-нибудь совсем нового”. Этот подход представляет широкие возможности для получения самых разнообразных оценок и суждений и предполагает поиски различных вариантов выполнения той или иной работы /3, 8, 19/.

Системный анализ предусматривает использование как строгих количественных, так и логических суждений, опыта и интуиции. С помощью системного анализа можно исследовать любые проблемы, учитывая не только те факторы, влияние которых может быть выражено количественно, но и факторы, оцениваемые качественно.

Таким образом, в основу принятия решений с использованием системного анализа закладывается обычный подход, применяемый руководителями производства, при котором они рассматривают влияние в каждой конкретной ситуации всех факторов: технических, экономических, социально-психологических. Но при этом ЛПР имеет возможность базироваться не только на своих субъективных суждениях, но и на объективных данных, полученных им в результате исследования, что помогает ему принять наиболее рациональное и обоснованное решение.

Логический системный анализ во многих случаях дополняется (в той или иной степени) математическим анализом систем и другими математическими, статическими и вероятностными средствами, однако его методология значительно отличается от методологии формально -математических системных исследований.

Д. Бурчфилд отличает следующие характерные черты системного анализа:

· в большинстве случаев принимаемые решения касаются отдельных элементов системы, поэтому при решении задач необходимо учитывать взаимосвязи этого элемента с другими и общую цель системы (системный подход);

· анализ вначале осуществляется для всего комплекса проблем и сводится до уровня составляющих их частей, затем каждая из этих частей исследуется с помощью методов, применяемых для ее изучения;

· в системном анализе первостепенное значение должны иметь такие факторы, как стоимость и качество работы, поэтому ЛПР должен иметь о них ясное представление;

· во многих случаях уже сами данные анализа показывают путь к очевидному решению, однако само решение все же приходится принимать;

· системный анализ не заменяет логических суждений, но является по отношению к ним вспомогательным элементом. Он дает возможность выделить те области, где может быть применено суждение, и определить каждый из возможных вариантов решения, которые рассматривает руководитель;

· системный анализ не предусматривает обязательного использования ПК, они могут быть использованы в некоторых случаях как технические средства;

Д. Бурчфилд делает вывод: “системный анализ сводится к методам оценок как основе для принятия решений с учетом времени, затрат и качества исполнения”.

 

Методы системного анализа

К системному анализу как методу принятия хозяйственных решений имеется два подхода.

Первый подход предусматривает описание системы с помощью формальных средств, т.е. применение различных математических средств и методов. На основе такого подхода может быть определено оптимальное решение.

Второй подход заключается в рассмотрении логики системного анализа, т.е. системный анализ рассматривается как методология членения и упорядочения проблемы, которую предстоит решить вне зависимости от того, осуществляется ли процесс с применением математики и ПК. Логически системный анализ может быть дополнен и матанализом системы, но при этом он резко отличается от методологии формально-математических исследований.

И по мнению большинства авторитетнейших специалистов в облас­ти управления вторая трактовка является более правильной.

Многие специалисты видят отличие системного анализа от метода исследования операций (ИСО) в том, что он содержит элементы, присущие не только строгим качественным методам принятия решений, но и предусматривает интуитивный подход, целиком зависящий от искусства исследователя. В связи с этим, по их мнению, можно успешно решать задачи, которые трудно или невозможно выразить количественно.

В этой связи все проблемы рекомендуется распределить на три класса:

· хорошо структурированные или количественно выраженные проблемы, в которых существенные зависимости выяснены настолько хорошо, что они могут быть выражены в числах или символах, получающих, в конце концов, числовые оценки;

· неструктурированные или качественно выраженные проблемы, содержащие лишь описание важнейших ресурсов, признаков и характеристик, количественные зависимости между которыми совершенно неизвестны;

· слабо структурированные или смешанные проблемы, которые содержат как качественные элементы, так и количественные, причем, качественные, малоизвестные и неопределенные стороны проблемы имеют тенденцию доминировать(табл. 6.4).

Для решения проблем первого класса рекомендуется использовать метод ИСО.

Неструктурированные проблемы обычно решаются с помощью эвристических методов, сущность которых состоит в том, что опытный специалист собирает максимум различных сведений о решаемой проблеме. С помощью ситуаций и логических суждений вносит предложения о проведении соответствующих мероприятий для ее решения (обычно составляется алгоритм решения задачи).

 

Таблица 6.4.

Типы проблем и основные методы их решения

 

Класс проблем	Характеристики проблем	Методы решения проблем и задач
1.Хорошо структурированные проблемы	Зависимости между элементами признаками и характеристиками могут быть выражены в числах или символах, приводящих к количественным оценкам	Методы математического моделирования (классические методы), сетевое моделирование, линейное, нелинейное и другие виды математического программирования, теория массового обслуживания
2.Неструктурированные проблемы	Существенные зависимости, характеристики и ресурсы описаны качественно, количественные зависимости между ними или неизвестны или выявить очень сложно	Интуитивные методы решения задач (экспертиза, "мозговой штурм", методы жюри, комиссии и т. д.), метод построения сценариев, эвристические методы
3.Слабоструктурированные проблемы (смешанные проблемы)	Содержат в себе качественные элементы и количественные показатели, причем категории качественного содержания имеют тенденцию доминировать	Системный анализ, теория игр, анализ теории полезности, эвристическое моделирование (программирование)

 

Проблемы третьего класса являются предметом системного анализа.

Среди экономистов существует мнение, что применение системного анализа – дань моде. Есть ведь “классический” экономический анализ, и незачем заниматься каким-то системным. Конечно, экономический анализ приносит определенную пользу производству в повышении его эффективности, но системный анализ не заменяет экономический, а существенно его дополняет.

Сущность экономического анализа заключается в изучении:

· хозяйственных явлений и процессов, а хозяйственно-финансовой деятельности предприятия в целом;

· отдельных сторон финансово-хозяйственной деятельности предприятия;

· отдельных хозяйственных подразделений.

Эти показатели исчисляются на основе учетных и плановых данных. Каждый показатель имеет числовое выражение, характеризующее конкретное измерение изучаемого объекта или процесса, а также его содержание – экономическую сущность.

При системном анализе (как и при экономическом) также учитываются показатели, основанные на данных учета, отчетности и плана. Но для полного и глубокого изучения проблемы необходимо также использовать данные, полученные в результате изучения технических, экономических, финансовых и других сторон деятельности предприятия и его подразделений, а также психологического климата и социальных явлений. В связи с этим в системном анализе данные и показатели приобретают, кроме количественных признаков, еще и качественное выражение. Например, авторитет мастера, его вклад в производство или моральное состояние работающих, их отношение к работе практически невозможно выразить количественно, однако во многих случаях именно эти факторы являются решающими для результата деятельности данного участка. Таким образом, системный анализ помогает изучить проблему более глубоко и всесторонне, чем при обычном экономическом анализе.

При системном анализе можно выявить не только причины, вызывающие какие-либо отрицательные последствия, но и условия, в которых возникают эти причины, а следовательно, и предусмотреть проведение соответствующих мероприятий, устраняющих отрицательные явления. Отсюда вытекает и другая отличительная особенность системного анализа.

Необходимо отметить, что существует вероятность неполноты информации и самого анализа, невозможно порой измерить факторы социально-политического характера, моральные факторы, которые оценивают ЛПР только на основе собственных суждений и интуиции. Но ценно то, что на них заостряется внимание и их можно учесть при принятии решений.

 

 

Правила выбора решений

Определение эффективности, которое является обязательным в системном анализе, носит весьма приблизительный характер, но направление действий при этом вполне можно выбрать. Для повышения точ­ности выбираемых решений, предвидения результатов последствий в будущем рекомендуется выбирать несколько возможных альтернатив и для каждой намечать предпочтительный курс действий.

Выбор стратегий, долгосрочное планирование всегда базировались больше на искусстве управления, чем на науке, хотя и подкреплялись определенными данными анализа.

При изучении крупных проблем должны постоянно использоваться интуитивные, субъективные и даже основанные на догадках варианты исследования, но дополненные в обязательном порядке системным ана­лизом. Причем, необходимо все шире применять не только методы количественной оценки, но и метод качественной оценки ситуации, а именно - операционные игры, написание "сценариев", систематический опрос экспертов.

Системный анализ нашел широкое распространение при решении таких задач, как распределение производственных мощностей между структурными подразделениями, определение будущей потребности в новом оборудовании и в рабочих той или иной квалификации, прогнозирование спроса на различные виды продукции.

Важнейшие принципы системного анализа сводится к следующему: процесс принятия решений должен начинаться с выявления и четкого формирования конечных целей; необходимо рассматривать всю проблему как целостную единую систему и выявить все последствия и взаимосвязи каждого частного решения; необходимо выявить и проанализировать возможные альтернативные пути достижения цели; конкретизировать цели отдельных подразделений, которые не должны вступать в конфликт с целями всего предприятия, объединения.

Центральной процедурой системного анализа является построение обобщенной модели, отражающей все факторы и взаимосвязи реальной ситуации, которые могут проявиться в процессе осуществления решения. Полученная модель исследуется с целью выяснения близости результата применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому, сравнительных затрат ресурсов по каждому из вариантов, степени чувствительности модели к различным внешним воздействиям.

Когда имеется одна достаточно четко выраженная цель, степень достижения которой можно оценить на основе одного критерия, используются методы математического программирования (с учетом последую­щих логических рассуждений). Если степень достижения цели оценивается несколькими критериями, применяют аппарат полезности, с помо­щью которого проводится упорядочение критериев и определение важ­ности каждого из них. Когда развитие событий определяется взаимо­действием нескольких лиц, преследующих свои цели, решение принима­ется с помощью методов группового выбора.

 

Глава 8. Экспертные оценки
в выработке управленческих решений

 

Методы экспертных оценок

 

В изложенном ранее материале неоднократно упоминалось о применении метода экспертных оценок. Сущность метода экспертных оценок заключается в рациональной организации проведения экспертами анализа проблемы с количественной оценкой суждений и обработкой их результатов. Обобщенное мнение группы экспертов принимается как решение проблемы /17/.

Все многообразие решаемых задач сводится к трем типам:

· формирование объектов,

· оценка характеристик,

· формирование и оценка характеристик объектов.

Формирование объектов включает определение возможных событий и явлений, построение гипотез, формулировку целей, ограничений, вариантов решений, определение признаков и показателей для описа­ния свойств объектов и их взаимосвязей.

В задаче оценки характеристик эксперты производят измерения достоверности событий и гипотез, важности целей, предпочтений и решений.

В задаче формирования и оценки характеристик осуществляется комплексное решение первых двух типов задач. Таким образом, эксперт может выполнять роль генератора объектов (идей, событий, решений) и измерителя их характеристик.

При решении рассмотренных задач все множество проблем можно разделить на два класса: с достаточным и недостаточным информационным материалом.

Это значит, что для проблем первого класса должен быть необходимый объем знаний и опыт их решения. Поэтому по отношению к этим проблемам эксперты являются качественным источником и достаточно точными количественными измерителями информации.

В отношении проблем второго класса эксперты уже не могут рассматриваться как достаточно точные измерители. Мнение одного эксперта может оказаться правильным, хотя оно сильно отличается от мнения остальных экспертов. Обработка результатов второго класса не может основываться на методах осреднения.

Достоверность оценок экспертов зависит от уровня значений отдельных экспертов и количества членов. С увеличением числа экспертов, как правило, достоверность экспертизы повышается, но при этом увеличиваются временные и финансовые затраты. Располагаемые финансовые расходы ограничивают максимальное число экспертов в группе. Рекомендуемое число экспертов, согласно общепринятым положениям, рекомендуется принимать в интервале 10-20 человек.

Теоретические основы метода экспертных оценок еще недостаточно разработаны, а существующие подходы не в полной мере вскрывают принципиальные стороны метода. Представляется целесообразным рассматривать применение этого научного метода с позиции системного подхода.

Системный подход – это общая система рассуждений, позволяющая анализировать и описывать явления самого различного характера и всевозможных уровней. Он составляет основу для установления взаи­мосвязи между отдельными частями явления и интеграции результатов.

С этих позиций система экспертных оценок есть совокупность принципов и процедур, обязательных для построения такой систе­мы и направленных на достижение определенных, заданных в соответ­ствии с планом целей.