Анализ выявленных проблем и их оценка

 

На основе изложенного можно сформулировать такую последовательность процедур, выполняемых при составлении перечня проблем и его структуризации:

1. Выявление проблем и формирование их перечня на основании экспертного опроса по каждому направлению деятельности организации.

2. Установление и измерение причинности и предшествования между проблемами перечня (каталога). Эта процедура также осуществляется на основе экспертного опроса.

3. Построение структуры (графа) проблем, определяющей рациональную последовательность решения проблем с точки зрения причинно-следственных связей и возможности максимального использования влияния частичного или полного решения предшествующих проблем на более полное и эффективное решение последующих проблем.

4. Анализ построенного графа проблем и его корректировка с возможным возвратом процедур 1 - 3, т. е. дальнейшее уточнение каталога проблем, корректировка результатов измерения отношений, а также графа проблем в целом.

5. Для каждого направления деятельности организации и функции управления берутся проблемы нулевого уровня, т. е. базовые проблемы (если на нулевом уровне проблем мало, то можно к ним добавить и проблемы первого уровня), и для них повторяются процедуры 1 - 4. В результате получаем граф базовых проблем в целом для организации.

6. Анализируются проблемы нулевого уровня как наиболее важные для всего предприятия.

Проведенное таким образом выявление проблем, определение их взаимного влияния, позволяют создать необходимые предпосылки для разработки путей (т. е. способов и средств) их решения.

Чтобы проблемы были приблизительно одного масштаба, целесообразно их формулировать для одного уровня управления, например, организации. В противном случае проблемы совершенствования управления в организации, в целом перекроют проблемы совершенствования управления в ее отдельных подразделениях /11/.

Разберем небольшой пример. Допустим, экспертам было дано задание выявить проблемы совершенствования подготовки, принятия и реализации решений (могут быть проблемы совершенствования методов управления, совершенствования кадровой работы, структуры управления и т.д.). Экспертиза выполнялась на основе конкретизированных функций управления (п. 3.2), и было выявлено 11 проблем, которые были проранжированы в следующем порядке приоритетности:

1. Отсутствуют отработанные процедуры принятия и реализации решений.

2. Не отработана технология подготовки решений в области капитального строительства.

3. Отсутствует четкая система контроля за выполнением мероприятий.

Рис. 6.3. Структуризация проблем

 

4. Отсутствуют отработанные процедуры принятия и реализации решений.

5. Не отработана технология подготовки решений в области капитального строительства.

6. Отсутствует четкая система контроля за выполнением мероприятий.

7. Недостаточно информации, необходимой для принятия решений на разных уровнях управления.

8. Допускается дисбаланс между задачами капитального строительства и ресурсами.

9. Низкая эффективность групп системного анализа.

10. Низкая исполнительная дисциплина работников аппарата управления.

11. Слабо практикуется экспертная подготовка проблемных вопросов.

12. Ослаблена работа технического контроля при отгрузке готовой продукции.

13. Нарушаются сроки корректировки чертежей и технологических процессов.

14. Слабо развита гласность в процессе подготовки решений.

На основе упорядочения каталога проблем выполним их структуризацию
(Рис.6. 3). Стрелками показаны взаимозависимые проблемы.

Так, например, решение проблемы 1 позволяет решить проблемы 2 и 3. Решение проблемы 3 позволяет решить проблему 7, и т.п.

На основе выявленных проблем можно сформулировать цели, а затем и альтернативы их достижения.

 

Глава 5. Формулирование и экономическое
обоснование целей управления

5.1. Основные методы определения целей управления

Вначалеопределяются цели решения базовых, кардинальных проблем, выявленных с учетом действующих законов рынка. Здесь основополагающим для предприятия будет не его возможности производства, а необходимость реализации продукции через рынок, т.е. производство той продукции, которая необходима потребителю в определенном объеме и требуемого качества, что создает довольно большие сложности нашим производителям, не знакомым с законами маркетинга.

В настоящее время практически любой планово-управленческий документ, посвященный вопросам маркетинга (план маркетинговой деятельности, программа выхода на определенный рынок с определенной продукцией и т.п.) содержит как минимум простой словесный перечень целей. Однако усиление в планово-управленческой деятельности ориентации на конечные результаты, использование специальных методов управления (управление по целям, управление по результатам и др.) требуют использования (при построении системы целей) специальных методов и подходов:

· метод структуризации целей, при осуществлении которого на каждом уровне используются заранее выбранные принципы структуризации;

· метод парных сравнений, основанный на применении отношения “причина - следствие”, т. е. логико-смысловое моделирование;

· структуризация целей на основе лингвистического анализа формулировок, начиная с главной цели;

· совместное применение первого и второго методов;

Рассмотрим коротко каждый из них.

Первый метод, метод структуризации целей, предназначен для построения дерева целей (графа целей). Первой задачей его применения является установление полного набора элементов (цели, подцели, мероприятия и т. п.) на каждом уровне структуризации и установление взаимосвязи между ними. Другой задачей является последующее определение важности (приоритетов) отдельных элементов дерева целей.

Второй метод был использован при выявлении проблем.

Содержание третьего метода определения целей рассмотрим на примере. Предположим, что нам необходимо структурировать на основе лингвистического анализа следующую общую цель “Повышение эффективности маркетинговой деятельности”.

На первом уровне структуризации с помощью классификатора понятия “эффективность”, содержащегося в памяти ЭВМ, осуществляется детализация общей цели на подцели: “повышать экономическую эффективность маркетинговой деятельности”, “повышать социальную эффективность маркетинговой деятельности” и т. п.

На следующем уровне структуризации с помощью того же классификатора понятие “экономическая эффективность” классифицируется на такие составные элементы, как “повышение прибыли”, “увеличение доли рынка” и т. п. Дальнейшая структуризация целей может осуществляться подобным же образом, например, в направлении отдельных групп товаров и рынков.

Данный метод в маркетинговой деятельности используется редко в связи с динамичностью его процессов и необходимостью на этой основе выполнения трудоемких работ по составлению каталогов элементов дерева целей и сложностью структуризации.

Смысл четвертого метода целеполагания (выбора целей) заключается в следующем: специалисты-аналитики определяют, структуру дерева целей, принципы структуризации для отдельных его уровней, структурируют наиболее сложные в логическом и содержательном смыслах фрагменты дерева целей. Метод логико-смыслового моделирования применяется только для отдельных ветвей дерева целей, обладающих достаточной четкостью и определенностью.