Необходимые и достаточные условия

 

Роджерс утверждал, что если шесть определенных условий существовали в течение какого-то периода времени, то уже никакие другие условия не являются необходимыми, и этих условий будет вполне достаточно для получения конструк­тивного личностного изменения. Условия, предложенные Роджерсом, таковы:

1. Два человека находятся в психологическом контакте.

2. Первый человек, которого мы назовем клиентом, нахо­дится в состоянии неконгруэнтности, будучи уязви­мым или тревожным.

3. Второй человек, которого мы назовем терапевтом, конгруэнтен, или интегрирован в ситуацию взаимо­отношений.

4. Терапевт испытывает безусловное позитивное отно­шение к клиенту

5. Терапевт проявляет эмпатическое понимание внут­реннего мира клиента и стремится передать ему это свое понимание

6. Достигается по крайней мере минимальная степень передачи клиенту эмпатического понимания и без­условного позитивного отношения терапевта.

Никакие другие условия не являются необходимыми. Если шесть указанных условий существуют в течение неко­торого периода времени, то этого достаточно. Процесс конструктивного личностного изменения обеспечен (Rogers, 1957, р. 96).

 

ДАННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЙ

 

Можно выделить следующие этапы исследований, стиму­лированных гипотезами Роджерса.

1950-1960: Результаты исследований, в основном про­водившихся и публиковавшихся учеными Чикагского уни­верситета, подтверждали предположение о том, что перечисленные Роджерсом условия являются необходимыми и достаточными для терапевтического личностного изме­нения (Cartwright, 1954; Chordoroff, 1954; Rogers, 1959; Rogers, Diamond, 1954; Seeman, Raskin, 1953).

1960-1970: Траукс и Митчелл (Traux, Mitchell, 1970) обобщили результаты исследований, проведенных в этот период, и сделали вывод, что они подтверждают необходи­мость и достаточность данных условий. Проведенный обзор литературы показал, что четкое соблюдение всех условий связано с позитивными результатами. Клиенты терапевтов, строго соблюдавших необходимые условия, улучшали свое состояние в значительно большей степени, нежели клиенты терапевтов, создавших менее строгие условия.

1970-1980: Исследования продолжали фокусироваться на взаимосвязи между условиями и результатами терапии. Были сделаны такие выводы: 1) «Между терапевтом, паци­ентами и техниками существуют более сложные взаимо­отношения» (Parloff, Waskow, Wolfe, 1978, p. 273); 2) «Подоб­ные отношения редко являются достаточными для изменения пациента» (Gurman, 1977, р. 503); 3) «Взаимосвязь между навыками межличностного общения и результатами терапии не была исследована, и, следовательно, об относительной эф­фективности высокого и низкого уровней эмпатии, теплоты и искренности ничего определенного сказать нельзя» (Mit­chell, Bozarth, Krauft, 1977, p. 488).

1980-1987: Направленность исследований сместилась с гипотез Роджерса на изучение других аспектов терапии (Gelso, Carter, 1985; Orlinsky, Howard, 1987). Гелсо и Картер отмечали, что, с их (то есть психоаналитической) точки зре­ния, «условия, изначально выделенные Роджерсом, не явля­ются ни необходимыми, ни достаточными, хотя не вызывает сомнений, что подобные условия являются фасилитирующими» (Gelso, Carter, p. 220). Однако Паттерсон (Patterson, 1984; 1985) подверг сомнению итоги обзоров современных исследований, объявив их выводы необоснованными. Паттер­сон убежден, что исходные установки авторов обзоров, как правило, искажают выводы исследователей.

Следует также отметить, что проведенные в Европе иссле­дования установочных качеств терапевта подтвердили по­ложение о том, что условия являются необходимыми и доста­точными (Tausch, 1978; 1987а). Однако Тауш (Tausch, 1982) отмечал также и другие способы работы терапевта, оказываю­щие помощь разным клиентам, и указывал на элементы сход­ства клиентоцентрированной и бихевиоральной терапии (Tausch, 1987b).

Некоторые авторы (Bozarth, 1985; Mitchell, Bozarth, Krauft, 1977; Watson, 1984) утверждали, что условия не были адекватно тестированы. Митчелл с соавт. (Mitchell et al., 1977) отмечают, что абсолютные уровни соблюдения условий для групп «высокопрофессиональных» терапевтов настолько редко бывают высокими, что сам принцип формирования экспериментальной группы эффективно работающих тера­певтов не вызывает доверия к результатам исследований. Они делают вывод: «В связи с этими обстоятельствами нам представляется, что совершенно невозможно исследовать целостное влияние эмпатии, теплоты и искренности на про­исходящие с клиентом изменения» (там же, р. 498).

Боцарт (Bozarth, 1983) утверждает: приводимые в каче­стве примеров терапевты крайне редко придерживаются философии клиентоцентрированного/человекоцентриро-ванного подхода, поэтому результаты исследований терапев­тических условий совершенно запутаны.

Уотсон (Watson, 1984) рассматривает утверждения Род­жерса (Rogers, 1957) как исходные принципы научного эксперимента и утверждает, что они никогда не были научно исследованы, потому что некоторые из этих шести принци­пов оказались проигнорированными.

Краткое заключение из вышесказанного таково: выводы исследований, посвященных доказательству существования связи между установочными качествами терапевта и улучшением состояния клиента, оказываются в высшей степени рассогласованными. Паттерсон (Patterson, 1984, 1985), а также Бергин и Ламберт (Bergin, Lambert, 1978) приходят к заключению, что исследования подтверждают гипотезы Роджерса, в то время как другие авторы (см.: Parloff, Waskow, Wolfe, 1978) критично относятся к положительной оценке результатов исследований. Есть также авторы (Bozarth, 1985; Mitchell, Bozarth, Krauft, 1977; Watson, 1984), ставящие вопрос о мере исследованности самих этих гипотез. Почти во всех исследованиях проверялись отношения между уров­нями установочных качеств терапевта и характеристиками психотерапевтического процесса или его результатами. Другие терапевтические процедуры, предназначенные для исследования необходимости и достаточности самих усло­вий, сопоставлялись крайне редко.

Исходя из цели этой главы, следует отметить, что, по су­ти, не было такого исследования, которое бы подтверждало положение, что установочные качества терапевта являются необходимыми, но недостаточными для терапевтического личностного изменения. Выводы исследований часто расхо­дятся. Однако прямого исследования, посвященного этому вопросу, проведено не было

 

ЛИТЕРАТУРА, ИМЕЮЩАЯ ОТНОШЕНИЕ К РАССМАТРИВАЕМОМУ ВОПРОСУ

 

В литературе мы не смогли найти достоверных сведений о том, когда впервые было выдвинуто положение о необхо­димости, но недостаточности условий.

Эллис (Ellis, 1959), отзываясь о перечне требуемых условий для базового личностного изменения, указывал, что, по его мнению, не существует абсолютных условий для конструктивного личностного изменения. Однако предшест­венником утверждения о «необходимых, но недостаточных» условиях было, по-видимому, упоминание Крумбольтцем о «необходимых, но недостаточных навыках эмпатического понимания» (Krumboltz, 1967, р. 224). Он ссылался на навык эмпатического слушания как на «один из множества навы­ков, которым должен научиться бихевиорально ориентиро­ванный консультант» (р. 224). Крумбольтц рассматривал эмпатическое слушание как условие sine qua non* клиентоцентрированного консультирования. Он указал, что этот взгляд не соответствует поведенческой модели, поскольку, помимо прочего, поведенческий консультант должен нау­читься преобразовывать представленные клиентом пробле­мы в достижимые цели.

 

 

* Без которого нет (лат.).

Этот поведенческий контекст был продолжен благодаря предположению о размерностях действия (Patterson, 1969; Traux, Carkhuff, 1967; Carkhuff, 1969), что превратило тера­певта в некоего агента, направляющего поведение клиента в сторону более эффективного функционирования.

По странной иронии те модели, которые основывались на роджерианских принципах (Traux, Carkhuff, 1967; Carkhuff, 1969), включили в себя элементы, поощряющие интервенции терапевта. В итоге эти модели представляли клиентоцентрированный компонент терапии в качестве инициирующего, но незавершенного усилия, поскольку терапевт должен также побуждать клиентов к тому, чтобы они активизировали в раз­личные размерности своих действий. Данная модель изна­чально оказалась созвучной переориентации психологиче­ской литературы в направлении когнитивного бихевиоризма, согласно которому условия являются необходимыми, но не­достаточными. Мне представляется, что большинство авторов психотерапевтических публикаций (так же, как и большин­ство авторов обзоров) не понимают или не принимают идею о том, что клиент лучше всех знает свою жизнь и как никто другой способен ее улучшить, если терапевт, разделяющий эту идею, обеспечивает соответствующую психологическую атмосферу. Кажется, что эти авторы не могут избавиться от внутреннего убеждения, что терапевт обязательно должен (каким-то образом в какой-то момент) осуществить интервен­цию, вмешаться для того, чтобы направить клиента в соответ­ствующем направлении. Это предубеждение однозначно приводит к выводу, что условия не являются достаточными. Это — заранее запрограммированный вывод, который игнори­рует одну из фундаментальных предпосылок человекоцентрированного подхода: именно клиент лучше всех знает, что ему причиняет боль, в каком направлении ему следует идти и, кроме того, клиент сам обладает огромными ресурсами самообновления. Роджерс отмечал:

«Именно клиент знает, что ему причиняет боль, в ка­ком направлении ему следует идти, какие проблемы яв­ляются ключевыми, а какие — глубоко запрятанными. Мне начинает казаться, что если бы не моя потребность демонстрировать свою мудрость и ученость, мне было бы действительно лучше положиться на клиента в выбо­ре направления терапевтического процесса» (Rogers, 1961, р. 12).

В основной массе психологической литературы взгляды Роджерса оцениваются в контексте понятий, которые замет­ным образом отличаются от его воззрений. В подобном случае вряд ли будет сделан вывод, ставящий под сомнение взгляды терапевтов, настаивающих на терапевтической интервенции.

В оставшейся части главы обсуждаются взгляды на необ­ходимые и достаточные условия в рамках человекоцентрированной теории.

 

 

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ

 

В этой части главы рассматриваются теоретические основа­ния клиенто-центрированного/человекоцентрированного подхода в связи с гипотезами о «необходимых и достаточных условиях для терапевтического личностного изменения». Я предложил краткое описание данного подхода в виде сле­дующего утверждения.

«Процесс актуализации клиента обеспечен тогда, когда терапевт, находясь в терапевтическом отношении с клиентом, может проявить установочные качества конгруэнтности, безусловного позитивного отношения и эмпатического понимания таким образом, что клиент, обладающий собственным локусом контроля, может вос­принимать/испытывать эти качества» (Bozarth, 1987).

Терапевтическое личностное изменение осуществляется в той степени, в какой обеспечен процесс актуализации индивида.

Как отмечалось ранее, представленные в литературе вы­воды о том, что сформулированные Роджерсом условия не являются достаточными, были сделаны с других исход­ных позиций (например, бихевиоральной, психоаналитиче­ской), которые не учитывают идеи об актуализирующей тен­денции. Были высказаны альтернативные предположения, согласно которым самодостаточность развития не является результатом наличия и трансляции установочных качеств терапевта. Предполагается, что терапевт предпочитает дей­ствие интервенции, чтобы повлиять на клиента. Централь­ное положение Роджерса (Rogers, 1980) о том, что мы под­ключаемся к тенденции, пронизывающей всю органическую жизнь, просто не учитывалось в таких описаниях. Так, Крумбольтц (Krumboltz, 1969) не может принять эмпатическое понимание, которое он описывает (подчас неточно) как sine qua non роджерианской терапии, поскольку оно не вписы­вается в бихевиоральную парадигму. Подобным же образом сторонники моделей тренинга человеческих отношений (Egan, 1982; Carkhuff, 1969), желающие идти дальше клиентоцентрированного подхода, поскольку клиентоцентрированные терапевты редко переходят к действию (Carkhuff, 1981), не понимают либо не принимают базового основания клиентоцентрированного/человеко-центрированного под­хода, то есть актуализирующей тенденции.

В данном контексте будет не лишним повторить утвер­ждение Роджерса о том, что выделенные им условия являют­ся необходимыми и достаточными. Роджерс говорит: «Ника­кие другие условия не являются необходимыми. Если эти шесть условий существуют в течение некоторого периода времени, то этого достаточно. Процесс конструктивного лич­ностного изменения обеспечен» (Rogers, 1957, р. 96). Смысл его теории заключается в том, что постоянное наличие и вос­производство этих шести условий способствуют тенденции к самоактуализации индивида в процессе, направленном на конструктивное личностное изменение.

Все дело в том, что указания на необходимость и доста­точность этих условий работают только в рамках опреде­ленных теоретических построений и фактически являются их частью. Модификации, состоящие в признании необхо­димости, но недостаточности этих условий, привнесены из других теоретических парадигм, и потому не обладают никакой валидностью. Просто эти условия как в цикли­ческой головоломке не считаются достаточными в рамках иных теоретических построений. Достоверность тех или иных утверждений доказывается результатами научных исследований (Seeman, 1987), а не различными теоретиче­скими построениями.

Как отмечалось ранее, вывод о том, что условия являются необходимыми, но недостаточными, не подтверждается науч­ными исследованиями. Конечно, постулат Роджерса, что эти условия являются достаточными в любой ситуации, может И должен быть подвергнут научному исследованию. Следует отметить, что Роджерс высказывал свою точку зрения с пози­ции терапевта. Он рассуждал так: если терапевт может испы­тывать безусловное позитивное отношение и эмпатическое понимание и старается передать эти переживания клиенту и если эти элементы переживаний терапевта хотя бы в мини­мальной степени воспринимаются клиентом, то последует процесс изменения. Роджерс предполагает, что если эти об­стоятельства существуют в течение некоторого периода времени, то та или иная теоретическая ориентация терапевта не повлияет на данные условия (и не будет им мешать?). Если эти условия существуют, никакие другие условия не являются необходимыми. Они достаточны. Важно то, что это утвер­ждение теоретически последовательно. Сформулируем его предельно просто: если эти условия существуют в течение некоторого времени, тогда ничто, кроме них, не нужно и этих условий вполне достаточно. Роджерс не говорит о том, суще­ствуют или нет другие факторы, достаточные для того, чтобы вызвать терапевтическое личностное изменение, он выдви­гает лишь гипотезу о том, что значимое позитивное личност­ное изменение всегда происходит в процессе межличностных отношений. Интересно, однако, что он определяет условия 2 и 6 как «такие характеристики отношения, которые следует считать существенными при определении необходимых ха­рактеристик каждого человека, включенного в это отношение» (р. 96). Согласно этим условиям, один человек находится в состоянии неконгруэнтности, а другой выражает свои пере­живания, возникшие в данных условиях таким способом, чтобы достичь хотя бы минимально понимания. Однако возникает трудный вопрос: может ли расстроенный человек переживать данные условия, если они не созданы личностью терапевта? Можно ли обеспечить процесс актуализации расстроенного человека (то есть клиента) иными способами? Мне представляется теоретически последовательным и функ­ционально верным утверждение, что люди действительно улучшают свое состояние, не вступая при этом в психотера­певтические отношения с теми терапевтами, которые по­стоянно придерживаются соответствующих установок.

И здесь я формулирую такой вопрос: может быть, эти ус­ловия не обязательно необходимы? Я убежден, что это полез­ное дополнительное уточнение, поскольку оно может напом­нить нам о замечательной настойчивости людей, которые, по моему мнению, довольно часто побеждают невыносимые обстоятельства (а иногда и своих терапевтов), чтобы улуч­шить свое состояние. Этот взгляд основан на понятии акту­ализирующей тенденции, которое является краеугольным камнем человекоцентрированного подхода (Rogers, 1980). Актуализирующая тенденция описывается как основной источник энергии человеческого организма. Теоретическая позиция Роджерса состоит в том, что существует «тенденция к целостности и актуализации, предполагающей не только поддержание, но и развитие организма» (Rogers, 1980, р. 123). Люди всегда добиваются максимума, «двигаясь к конструк­тивному осуществлению имеющихся у них возможностей» (Rogers, 1980, р. 117). Одна из метафор Роджерса удачно описывает этот процесс:

«Актуализирующая тенденция может, конечно, быть заторможена или искажена, но ее нельзя разрушить, не разрушив при этом сам организм. Я помню, что во вре­мена моего детства в подвале нашего дома, несколькими футами ниже маленького окошка под потолком, стоял ларь, в котором мы хранили наши зимние запасы карто­феля. Условия были неблагоприятными, однако клубни картофеля начинали выбрасывать бледные белые побеги, так не похожие на здоровые зеленые ростки, которые они давали, когда их сажали в почву весной. Но эти жалкие пробивающиеся побеги вырастали до 2 или 3 футов в длину, пока тянулись по направлению к свету из окна. В этом своем нелепом, бесполезном росте побеги были неким отчаянным выражением описываемой мной на­правляющей тенденции. Они никогда не могли бы стать растениями, никогда не могли бы достичь зрелости, реализовать свой реальный потенциал. Но даже в крайне неблагоприятных условиях они боролись за то, чтобы жить. Жизнь не может остановиться, даже если она не достигает расцвета. Имея дело с клиентами, жизнь ко­торых была искалечена, работая с мужчинами и женщи­нами в забытых Богом и людьми палатах государствен­ных больниц, я часто думал о тех побегах картофеля. Условия, в которых развивались эти люди, были столь неблагоприятны, что их жизни часто виделись как не­что уродливое, перекореженное, почти нечеловеческое. Однако в них была направляющая тенденция, которой можно было доверять. Ключ к пониманию их поведения состоит в том, что они стремятся к росту и становлению теми единственными способами, которые считают при­емлемыми. Здоровым людям их достижения могут ка­заться нелепыми и бесполезными, но эти достижения — отчаянная попытка самоосуществления жизни. Эта обла­дающая потенциалом, созидающая тенденция образует основополагающий базис человекоцентрированного подхода» (Rogers, 1980, р. 118-19).

В этой метафоре картофельные побеги движутся в на­правлении отдаленного света. Они ищут условия, которые способствуют их росту! Весьма вероятно, что люди также ищут и используют все возможное для своего конструк­тивного изменения. К таким людям, безусловно, относятся те, кто улучшил свою жизнь благодаря обращению к вере, закату солнца, улыбке, в результате перенесения травмы и т. д. Удивительная настойчивость людей, названная мной актуализирующей тенденцией, приводит меня к выводу о том, что рассматриваемые нами условия не обязательно должны быть необходимыми.

В качестве резюме следует отметить, что в этой главе оспариваются выводы исследовательских обзоров и психоло­гической литературы о том, что условия, постулированные Роджерсом как необходимые и достаточные для терапевти­ческого личностного изменения, являются необходимыми, но недостаточными.

Изучение последних исследовательских обзоров, соответ­ствующей литературы и теоретических основ человекоцен­трированного подхода приводит к выводу о том, что нет ка­ких-либо серьезных доказательств, которые опровергали бы позицию Роджерса. Дальнейшее рассмотрение теоретических основ данного подхода наводит меня на мысль, что вместо того, чтобы делать вывод о необходимости, но недостаточ­ности условий, более корректно будет заключить, что эти условия являются не обязательно необходимыми, но всегда достаточными.

 

 

Литература

 

 

Barrett-Lennard, G.T. (1962), 'Dimensions of therapist responses as causal factors in therapeutic change', Psychological Mono­graphs, 65 (43, Whole No: 562).

Bergin, A.E., and Lambert, M.J. (1978), The evaluation of therapeu­tic outcomes', in S.L. Garfield and A.E. Bergin (eds.), Hand­book of Psychotherapy and Behavior Change: an empirical I analysis (2nd ed.). New York: John Wiley and Sons.

Bozarth, J.D. (1983), 'Current research on client-centered therapy in the USA', in M. Wolf-Rudiger and H. Wolfgang (eds.), Re­search on Psychotherapeutic Approaches: Proceedings of the 1st European Conference on Psychotherapy Research, Trier, 1981, Vol. 11, pp. 105-15. Frankfurt: Verlag Peter Lang.

Bozarth, J.D. (1987), 'Further thoughts about person-centeredness', paper presented at a person-centred workshop, Warm Springs, Georgia.

Carkhuff, R.R. (1969), Helping and Human Relations, Vol. 1. New York: Holt, Rinehart and Winston.

Carkhuff R.F. (1981), Taped interview, University of Georgia.

Cartwright, D. (1957), Annotated bibliography research and theory construction in client-centred therapy', Journal of Consulting Psychology, 4, 82.

Chordoroff B. (1954), 'Self-perception, perceptual defense and adjust­ment', Journal of Abnormal Psychology, 49, 508.

Egan, G. (1982), The Skilled Helper (2nd ed.). Monterey, Calif.: Brooks/Cole.

Ellis, A. (1959), 'Requisite conditions for basic personality change', Journal of Consulting Psychology, 23, 6.

Gelso, C.J., and Carter, J.A. (1985), 'The relationship in counseling and psychotherapy: components, consequences, and theoretical an­tecedents', The Counseling Psychologist, 13, 159-234.

Gendlin, G.T. (1981), Taped interview, Lajolla Program.

Gordon, T. (1970), T.E.T.: teacher effectiveness training. New York: New American Library.

Gordon, T. (1976), T.E.T. in action. New York: Wyden.

Gunman, A.S. (1977), 'The patient's perception of the therapeutic relationship', in S.L. Garfield and A.E. Bergin (eds.), Handbook of Psychotherapy and Behavior Change: an empirical analysis (2nd ed.). New York: John Wiley and Sons.

Krumboltz, Z.D. (1967), 'Changing the behavior of behavior chan­gers', Counselor Education and Supervision, Spring, Special Publication, 222-27'.

Mitchell, KM., Bozarth,J.D., andKrauft, C.C. (1977), 'A reappraisal of the therapeutic effectiveness of accurate empathy, non-possessive warmth, and genuineness', in A.S. Gurman and A.M. Razin (eds.), Effective Psychotherapy: a handbook of research. New York: Pergamon Press.

Orlinsky, D.E., andHoward, K.J. (1987), 'Process and outcome in psycho­therapy', in S.L. Garfield and A.E. Bergin (eds.), Handbook of Psychotherapy and Behavioral Change: an empirical analysis, pp. 311-81. New York: John Wiley and Sons.

Parloff, M.B Waskow, I.E., and Wolfe, B.E. (1978), 'Research on thera­pist variables in relation to process and outcome', in S.L. Garfield and A.E. Bergin (eds.), Handbook of Psychotherapy and Behav­ior Change: an empirical analysis (2nd ed.). New York: John Wiley and Sons.

Patterson, C.H. (1969), 'Necessary and sufficient conditions for psy­chotherapy', The Counseling Psychologist, 1,2, 8-26.

Patterson, C.H. (1984), 'Empathy, warmth, and genuineness in psycho­therapy: a review of reviews', Psychotherapy, 21, 431-38.

Patterson, C.H. (1985), The Therapeutic Relationship: foundations for an eclectic psychotherapy. Monterey, Ca.: Brooks/Cole.

Rogers, C.R. (1957), The necessary and sufficient conditions of the­rapeutic personality change', journal of Consulting Psychology, 21,95-103.

Rogers, C.R. (1959), A theory of therapy, personality, and interperso­nal relationships, as developed in the client-centered frame­work', in S. Koch (ed.), Psychology: a study of science, Vol. 3: Formulation of the person and the social context. New York: McGraw-Hill.

Rogers, C.R. (1961), On Becoming a Person: a therapist's view of psy­chotherapy. Boston: Houghton Mifflin.

Rogers, C.R. (1980), A Way of Being. Boston: Houghton Mifflin.

Rogers, C.R., and Diamond, RF. (eds.) (1954), Psychotherapy and Per­sonality Change. Chicago: University of Chicago Press.

Rogers, C.R., Gendlin, G.T., Keiskr, D,V., and Traux, C.B. (1967). The Ther­apeutic Relationship and its Impact: a study of psychotherapy with schizophrenics. Madison: University of Wisconsin Press.

Seeman,J. (1987), 'Round-table discussion: What areas of person-cen­tered therapy or practice require further research? Identify spe­cific questions on hypotheses for investigation', Person-Centered Review, 2, 2, 252-55.

Seeman,J., and Raskin, N.J. (1953), 'Research perspectives in client-centered therapy', in O.H. Mowrer (ed.), Psychotherapy: thera­py and research. New York: Ronald Press.

Shlien, J.M., and Zimring, F.M. (1970), 'Research directives and met­hods in client-centered therapy', in J. Hart and T.M. Tomlinson (eds.), New Directions in Client-Centered Therapy. Boston: Houghton Mifflin.

Tausch, R. (1978), 'Facilitative dimensions in interpersonal relations: verifying the theoretical assumptions of Carl Rogers in school, family, education, client-centered therapy, and encounter groups', College Student journal, 12, 2-11.

Tausch, R. (1982), 'Megavitamins', in R. Ballentine (ed.), Diet and Nutrition, pp. 509-25. Honesdale, Pa.: Himilayan International.

Tausch, R. (1987a), 'Reappraisal and changing of emotions towards death and dying through imagination and person-centered group communication.' Unpublished paper.

Tausch, R. (1987b), 'The connection of emotions with cognitions-consequences for theoretical clarification of person-centered psychotherapists.' Unpublished paper.

Truax, C.B., and Carkhuff, R.R. (1967), Toward Effective Counseling and Psychotherapy: training and practice. Chicago: Aldine.

Truax, C.B., and Mitchell, K.K. (1971), 'Research on certain interperso­nal skills in relation to process and outcome', in A.E. Bergin and S.L. Garfield (eds.), Handbook of Psychotherapy and Behavior Change: an empirical analysis. New York: John Wiley and Sons.

Watson, N. (1984), 'The empirical status of Rogers' hypothesis of the necessary and sufficient conditions of effective therapy', in R. Levant and J. Shlien (eds.), Client-Centered Therapy and the Person-Centered Approach: new directions in therapy, research, and practice. New York: Prager.

 

 

Часть вторая