Человекоцентрированные принципы в психодраме

 

 

Я разработал модель эффективного использования человекоцентрированных принципов в группах, применяющих методы психодрамы. Данная модель была создана на основе ис­следования, проводившегося в течение 37 недель в клиентоцентрированной психодраматической группе. Оно включало использование опросников для выявления уровней тревож­ности и депрессии клиентов, а также особенностей их Я-концепций, определявшихся до, во время и после групповой те­рапии. Использовались также опросники для оценки позиции фасилитатора и характеристик группового процесса.

Результаты этого исследования показали уменьшение симптомов депрессии и тревожности и одновременно пози­тивные изменения в общих представлениях клиентов о себе. Конечно, исследование, проведенное в одной группе, не может служить убедительным доказательством эффективности этой терапевтической формы работы, но полученные
результаты вдохновляют. У участников наблюдались как специфические, гак и более общие, глобальные позитивные изменения.

В подтверждение принципов клиентоцентрированной терапии (Rogers, 1957) эта работа показала, что проявление фасилитатором таких качеств, как эмпатия, конгруэнтность и безоценочное принятие, способствует групповой сплочен­ности, благоприятствует отношениям сотрудничества между членами группы, а также облегчает вхождение в процесс соз­дания постановки.

Эти связи представлены на рисунке 2.

 

 

Рис.2. Динамика процессов в клиентоцентрированной психодраматической группе

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Общее в работе Морено и Роджерса — это пространство для создания подлинно человекоцентрированной и основанной на действии терапии. Этот метод может развиваться собственным путем и через некоторое время выйти за рамки своих исходных установок.

Внутри человекоцентрированного подхода предпочте­ние отдается неструктурированной работе, в то время как в психодраме работа строится как движение от структу­ры к спонтанности. В этой статье мы пытались показать, что структуры, используемые в психодраме, следует рас­сматривать как часть естественного развития, которое не ор­ганизовывается кем-то, а возникает тогда, когда группа пред­принимает серьезную попытку использовать основанный на действии метод.

На когнитивном уровне это развитие выступает как не­кая дополнительная фаза по отношению к фазам дезинтег­рации и реинтеграции. На уровне действия это развитие проявляется как метаморфоза, совершающаяся каждый раз, когда человек отдается спонтанно возникающим качествам или, точнее, настроению той или иной ситуации. Объединив эти два принципа, я предложил четырехслойную модель ди­намики событий, происходящих в человекоцентрированной психодраматической группе.

Наконец, я предположил, что позитивный психотерапев­тический результат работы группы усиливается для каждого участника за счет той групповой сплоченности, которая воз­никает благодаря вовлеченности в совместное действие и речевое общение. Базовые терапевтические условия — эмпатия, конгруэнтность и безоценочное позитивное приня­тие, проявляемые фасилитатором группы, обеспечивают не только возникновение этой сплоченности, но и создание атмосферы безопасности, в которой группа может осущест­вить особого рода постановку, усиливающую, по-видимому, степень взаимодействия ее участников.

Этот амплифицирующий эффект, обнаруженный в дра­матизации, связан, как нам представляется, с тем, что драма­тическое действие, особенно отснятое на видео и пересмот­ренное его участниками, дает возможность достичь более высокого уровня сложности взаимоотношений, который, I свою очередь, может стать предпосылкой более высокого уровня групповой и личностной реинтеграции.

 

Литература

 

 

Brazier, D.J. (1991), A Guide to Psychodrama. London: Association for Humanistic Psychology.

Hipoliti, J., Coelho, F., Garcia, R., Godinho, J., and Nunes, O. (1986), 'Experiencia de dois Grupos de Psicodrama: perspectiva antro-poanalitica.' Paper presented at the 2nd Congresso Nacional de Psiquiatría Social, Lisboa, Portugal.

Marques-Teixeira,J. (1989), 'O Psicodrama na perspectiva da Aborda-gem Centrada na Pessoa', O Medico, 121, 75-94.

Moreno, J.L. (1965), Psychotherapie de Groupe et Psychodrame. Paris: PUF.

Rogers, C. (1957), 'The necessary and sufficient conditions of thera­peutic personality change', Journal of Consulting Psychology, 21, 95-103.

 

 

Часть третья

Вперед к будущему

МОЖЕМ ЛИ МЫ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ НЕ ПОДВЕРГАТЬ РЕВИЗИИ ПОНЯТИЕ "Я", ЛЕЖАЩЕЕ В ОСНОВЕ ЧЕЛОВЕКОЦЕНТРИРОВАННОГО ПОДХОДА?

 

Лэн Холдсток

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

За последние десять лет центрация на индивиде как единице социального порядка стала предметом всесторонней крити­ки. Такое смещение акцентов связано с наступлением новой эпохи и с развитием глобально взаимосвязанной мировой системы (Sampson, 1989а). Так, Гиртц пишет: «Присущее Западуобщее представление о человеке как о свободной, уникальной, более или менее интегрированной мотивационной и когнитивной целостности, как о динамическом центре сознания, эмоций, суждений и активности, организованном в единое целое и противодействующем как другим таким же целостностям, так и своей собственной социальной и при­родной основе, является, как это ни странно, достаточно специфической идеей в многообразии мировых культур» (Geertz, p. 275).

Подход к Я как к неделимой сущности описывался раз­ными авторами не только как монокультурный, но и как этно­центрический (Hermans, Kempen, van Loon, in press); рацио­налистический, индивидуалистический и монотеистический (Johnson, 1985); эгоцентрический (Sampson, 1985; Shweder, Bourne, 1989); центрированный на равновесной структуре (Sampson, 1985); самодостаточный (Sampson, 1988); связан­ный (Geertz, 1974); индивидоцентрический (Jahoda, 1988); самодостоверный и независимый (Spence, 1985). Несколько более критичными оказались описания такого Я как буржуазного (Sampson, 1989b; Slugoski and Ginsburg, 1989), эгоистич­ного (Schwartz, 1986) и пустого (Cushman, 1990).

В ряду этих точек зрения нуждается в оценке и концеп­ция Я, лежащая в основе человекоцентрированного подхода Карла Роджерса (Rogers, 1959, 1977). Основными посылка­ми этого подхода с момента его возникновения стали такие качества людей, как самоактуализация и саморегуляция. Отправная точка человекоцентрированного подхода — цен­тральное положение Я и автономия индивида. «Источник регуляции находится скорее внутри человека, нежели в бо­лее глобальной системе или поле» (Holdstock, 1990а, р. 110). Даже в социальных аспектах этой теории усиление влияния индивида рассматривается как центр, посредством которого обеспечиваются социальные изменения.

Данную главу составляет обзор современных представ­лений о Я с позиций различных дисциплин и альтернатив­ных моделей, которые со временем могут послужить основой для радикально измененной концепции Я в рамках челове­коцентрированного подхода. В обзоре рассматривается возможность такой концепции человека, которая отрицает монокультуральную идею Я как отдельной сущности, проти­вопоставленной миру. В соответствии с этим новым взгля­дом Я считается неразрывно взаимосвязанным с другими людьми. Расширенное понимание Я может включать даже умерших людей и огромный мир животных, растений и нео­душевленных предметов. Сила и способность к управлению рассматриваются как свойства, присущие главным образом не индивиду как таковому, а полю сил, в котором он сущест­вует (Holdstock, 1990b).