Роль в демократическом процессе

На первый взгляд может показаться, что сама по себе избирательная система как определённая «технология» перевода голосов в мандаты не может и не должна оказывать существенного воздействия ни на итоги, ни тем более на характер и политические последствия выборов. Ведь речь идёт о простых, преимущественно арифметических действиях. Однако практика свидетельствует об обратном.

Избирательная система влияет не только на персональный и партийный состав избираемого органа власти, но и на все этапы избирательного процесса в целом: от объявления до завершения выборов. Более того, она в значительной степени определяет их характер. Поэтому не следует удивляться, встретив понятия «мажоритарные» или «пропорциональные» выборы.

Не только выборы, как центральный институт демократии, но и другие важные аспекты политической жизни страны (региона) находятся под определенным, подчас существенным воздействием используемой модели избирательной системы. Это – функционирование партий и партийная система в целом; деятельность парламента, ее результаты и эффективность; стабильность правительства и всего механизма исполнительной и законодательной власти, отношение к выборам избирателей и многое другое.

Одни типы избирательной системы могут поощрять развитие партий и межпартийной борьбы, другие – создавать благоприятные условия для становления жёсткой двухпартийной системы; некоторые более выгодны для крупных, другие – для мелких партий и группировок; отдельные ее модели содействуют укреплению и централизации партий, иные, наоборот, стимулируют их дифференциацию.

Наиболее яркое сопоставление основных избирательных систем осуществил М. Дюверже. Он сформулировал три вектора взаимосвязи избирательной и партийной систем: «Выборы по мажоритарной системе в один тур помогают утверждению двухпартийной системы, состоящих из партий с сильной структурой. Мажоритарные выборы в два тура помогают рождению многопартийной системы из партий со слабой структурой, зависящих друг от друга. Пропорциональные выборы благоприятствуют многопартийной системе из партий взаимозависимых, с сильной структурой». [9] Данные выводы учёного названы политологами «законами Дюверже». С учётом всех этих и многих других обстоятельства путём острых, часто многолетних политических дискуссий (США шли к нынешней своей модели избирательной системы более 100 лет), формируются многочисленные разновидности и модификации основных избирательных систем, которые применяются в политической практике различных государств.

Существуют модели избирательных систем, которые могут эффективно применяться в условиях “партийного государства” и общества; другие формально сохраняют внепартийный характер. Как отмечают одни из самых авторитетных в научном мире исследователей избирательных систем Р. Таагепера и М. С. Шугарт: «Правила выборов могут привести к расколу партий – или даже страны»[10].

Наконец, и это необходимо иметь в виду: практически любая из известных разновидностей избирательных систем в той или иной мере искажает волю граждан, высказанную на выборах. В зависимости от того, какая избирательная система будет использована, политические результаты выборов при одних и тех же итогах голосования могут оказаться совершенно различными. Поэтому действующие политические силы борются между собой за более выгодную для себя избирательную систему. Не случайно её называют «самым специфичным манипулятивным инструментом политики». Хотя, надо признать, что характер и содержание этих искажений для разных ее моделей неодинаковы. Однако в любом случае манипулирование избирательными системами является одним из основных «цивилизованных» рычагов государственного и партийного контроля над выборами. Вот почему избирателю важно понимать и правильно оценивать: в силу каких причин и в чьих интересах устанавливается или модифицируется на выборах та или иная модель избирательной системы, какие политические цели она преследует, какие политические силы и почему выступают «за», а какие «против» неё.

В любом случае надо твёрдо уяснить: избирательная система отнюдь не нейтральный фактор в политическом процессе. Так, по мнению ряда исследователей, в числе других известных обстоятельств свою долю вины за приход в 1933 году правительства нацистов во главе с Гитлером к власти в Германии несет пропорциональная избирательная система, установленная здесь после Первой мировой войны, когда внутриполитическая жизнь в стране была крайне нестабильна.

Критерии оценки

При выборе и оценке избирательных систем ответственная политика руководствуется не одним-двумя, а многими критериями, взвешивая все «за» и «против» относительно каждой из них. К числу главных таких критериев относят:

· демократичность (или – «политическая репрезентативность»), то есть способность избирательной системы наиболее полно и точно представить в парламенте существующий в обществе спектр интересов граждан и политических сил;

· характер влияния на политическую и, прежде всего – партийную систему общества, равно как и на электоральное поведение избирателей;

· характер связи между избирателями и их избранниками после выборов;

· технологическая простота механизма и экономичность (малозатратность) выборов и ряд других взаимосвязанных между собой показателей.

Названные критерии будут положены в основу анализа основных типов, а также наиболее известных разновидностей избирательных систем и в настоящей лекции.