Достоинства и недостатки прямой, плебисцитарной и

Представительной форм демократии

Свою суверенную власть народ может осуществлять в трёх основных формах – прямой, плебисцитарной или представительной демократии.

Прямая демократия

Прямая демократияполностью совпадает с идеалом народовластия. Она выражается в праве и реальной возможности для всех граждан самим предлагать, разрабатывать, участвовать в обсуждении и принятии законов или иных общественно значимых решений, а также в контроле их выполнения. Такая форма демократии доминировала лишь в сравнительно небольших по площади и количеству населения самоуправляемых городах-полисах (античная демократия в Афинах), а также в средневековом Новгороде (вечевая демократия).

 

Справочно

В древнегреческих городах-государствах насчитывалось, по некоторым оценкам, не более 8–10 тысяч жителей. При этом женщины, дети и рабы, составлявшие, что очевидно, подавляющее большинство городского населения, не считались гражданами и не имели права участвовать в управлении жизнью города. Не менее социально ограниченной была и средневековая демократия в Великом Новгороде. Право решающего голоса на общегородских Вече (собраниях, напоминающих современные митинги), на которых обсуждались и принимались решения, касающиеся всех жителей, имела незначительная часть горожан, умещавшаяся на сравнительно небольшой городской площади.

Прямая демократия, как постоянно действующий институт, предполагала наличие высокого уровня материальной обеспеченности и экономической независимости граждан. Гражданином, т.е. полноправным жителем древних Афин или Рима мог быть только тот горожанин, который мог себе позволить повседневно не заботиться о «куске хлеба» для себя и своей семьи, т.е. физически не работать. Этим «недостойным» делом занимались его рабы. Только в этом случае хозяин мог быть политиком (греч. – политесом), т.е. на равных участвовать в управлении общественными делами полиса – заседать, спорить, голосовать, принимать решения, контролировать их исполнение и т.д.

В наше время, когда процесс управления значительно усложнился, прямая демократия возможна лишь в небольших коллективах или поселениях, да и то при условии, что принимаемые решения достаточно просты и не требуют для своей подготовки специальных знаний. Сегодня прямая демократия распространена преимущественно на уровне местного самоуправления. Например, в североамериканских и швейцарских общинах или в израильских кибуцах – небольших поселениях коммунистического типа. Прообразами института прямой демократии в России являются сельские и деревенские сходы, собрания жителей городских кварталов, дворов и подъездов, решающих текущие вопросы совместного проживания.

Сильной стороной прямой демократии является её полное совпадение с идеалом, т.е. с властью народа (при условии, конечно, если понятие «народ» подразумевает всё население). Её слабости заключаются в физической невозможности для всех граждан на постоянной основе участвовать в управлении общественными делами, т.е. заниматься политикой и быть профессионально компетентными во всех вопросах общественной жизнедеятельности людей, проживающих на больших территориях. Особенно острой проблемой для прямой демократии является подверженность массы сиюминутным порывам, эмоциям, идеологическим и религиозным пристрастиям, зависти к успеху, богатству и прочим людским порокам. Ещё Платон в своем известном сочинении «Государство» предупреждал, что из-за господства присущих толпе ложных мнений демократии угрожает потеря нравственных ориентиров и переоценка ценностей. «Наглость, – писал он, – они будут называть просвещённостью, разнузданность – свободою, распутство – великолепием, бесстыдство – мужеством». Противоречивость массового сознания и поведения заметно обостряется в условиях экономических и социальных кризисов. В результате демократия вырождается в охлократию, т.е. становится властью толпы – властью жестокой и неразумной, которуюПлатон называл тиранией. В его описании – это наихудший вид государственного устройства, где царит беззаконие, уничтожаются люди – реальные и потенциальные противники режима. Собственно охлократической тиранией масс и завершились демократии античности, после чего даже само понятие демократии на две с половиной тысячи лет было предано забвению.

В современных государствах, занимающих огромные территории с многомиллионным населением, прямая демократия как господство масс невозможна.