Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Как распределить мандаты между партиями?Содержание книги
Поиск на нашем сайте
Пожалуй, самые сложные проблемы пропорциональной избирательной системы заключены в, казалось бы, простых вопросах: как рассчитать, сколько голосов избирателей «стоит» одно место в парламенте и сколько в точности мест в нём должен получить каждый партийный список в соответствии с принципом пропорциональности? При кажущейся простоте этого вопроса, он представляет серьёзную проблему для избирательной системы пропорционального представительства. Общие результаты пропорциональных выборов предопределят сами избиратели по простой схеме: списку условной партии Г, получившему наибольшее число их голосов, достанется первое место. Последним местом удовлетворится, допустим, список партии Д, которому досталось наименьшее число голосов. Списки остальных партий, например – А, Б и В расставятся голосованием избирателей между А и Г. Спрашивается, как определить, сколько в точности мандатов (мест в парламенте) достанется каждому из списков в соответствии с принципом пропорциональности? Задача, к которой мы пришли, сугубо математическая. Однако все имеющиеся сегодня математические методы её решения допускают незначительную погрешность из-за невозможности строго пропорционально распределить так называемые «остатки голосов». Ведь математика позволяет оперировать дробными числами, но в парламенте должны заседать только «целые» депутаты. В результате сугубо математическая проблема приобретает остро политический характер. Количество методов пропорционального распределения мандатов между партиями весьма значительно [14]. Поскольку их осмысление часто наталкивается на недостаток профессионального владения математическим аппаратом, проиллюстрируем существо проблемы лишь на двух методах распределения мандатов: а) по наибольшему остатку и б) по наибольшей средней. Данные методы предполагают распределение мандатов по итогам голосования в два этапа. На первом этапе определяется избирательная квота, то есть число голосов, необходимое для избрания одного депутата. Затем на квоту делится число голосов, собранных каждой из допущенных к распределению мандатов партий. Частное от этого деления даёт число мандатов, полагающихся каждой партии. Определяется квота разными способами. Простейшая из них названа по имени её создателя – английского адвоката Хэйра. Квота Хэйра (естественная квота)определяется путём деления общего числа поданных голосов на число подлежащих распределению мандатов. Проиллюстрируем это на условном примере. Предположим, в избирательном округе, от которого подлежат избранию 7 депутатов, баллотируются списки 5 партий – А, Б, В, Г и Д. Соотношение полученных ими голосов следующее:
А – 65; Б – 75; В – 95; Г – 110; Д – 30.
Всего, таким образом, подано 375 голосов (на практике это могло бы быть и 375 тыс. и 375 млн. голосов).
Уместное сравнение В рассматриваемом условном примере при мажоритарной системе относительного большинства (хотя его применение в данном примере не совсем корректно, но зато показательно для сравнения с пропорциональной системой) мандат за 110 голосов получит одна партия – Г; партии А, Б, В и Д не получат ничего, а отданные за них 265 голосов избирателей пропадут. При мажоритарной системе абсолютного большинства предстоял бы второй тур выборов, в котором соревновались бы только две партии – Г и В. Остальным 3 партиям пришлось бы остаться не у дел или же примкнуть во втором туре к партиям-лидерам первого тура выборов, поплатившись своей самостоятельностью.
Квота Хэйра будет выглядеть так: Q = 375: 7 = 53,6. Делим результаты каждой партии на квоту и получаем:
А – 65: 53, 6 = 1 мандат и в остатке 11,4 голоса; Б – 75: 53, 6 = 1 мандат и в остатке 21,4 голоса; В – 95: 53, 6 = 1 мандат и в остатке 41,4 голоса; Г – 110: 53, 6 = 2 мандата и в остатке 2,8 голоса; Д – 30: 53, 6 = 0 мандатов и в остатке 30 голосов. Распределились 5 мандатов из 7. Что делать с оставшимися? Оставшиеся мандаты можно распределить разными методами. Один из них (применяемый, в частности, на выборах в российскую Государственную Думу) – метод наибольшего остатка, при котором нераспределённые мандаты переходят к партиям, имеющим наибольшие неиспользованные остатки голосов. В нашем примере оставшиеся 2 мандата перейдут к партиям В и Д, имеющих наибольшие остатки за счёт партий А, Б и Г, остатки у которых меньшие. Итог будет следующим: А – 1 мандат, Б – 2, В – 2 (1+1), Д – 1 (0 + 1) мандат. Таким образом, партия Б получила 1 мандат на 75 голосов, в то время как партия Д – всего на 30. Не собрав даже одной квоты на выборах, Д получает место в парламенте. Как видно, об идеальной математической пропорциональности между полученными партиями голосами и местами в парламенте говорить не приходится. Более того, две партии получили по одному мандату за счёт голосов избирателей, отданных ими трём другим партиям. Как оценить этот метод? «Плох» он или «хорош»? С математической точки зрения он, конечно же, не совершенен, так как допускает погрешности. Однако математически идеальных методов пропорционального распределения мандатов пока не существует. Все они «грешат»: одни меньше, другие – больше. Более существенна политическая оценка – кому он выгоден? Приведенный нами условный пример показывает, что скорее он выгоден для слабых партий, имеющих наименьшие шансы пройти в парламент, в нашем примере – партии Д. Почему «скорее»? Потому что, практика применения метода наибольшего остатка свидетельствует: слабые партии чаще, чем сильные набирают число голосов, близкое к квоте, но недостаточное для её получения. Это число и оказывается часто наибольшим остатком, открывающим им дорогу в парламент. Для того чтобы убедиться в этом, применим к исходным условиям нашего примера другой метод –наибольшей средней. Метод наибольшей средней заключается в том, что число собранных партией голосов делится на число полученных ею при первом распределении мандатов плюс 1, а нераспределённые мандаты передаются партиям с наибольшими средними. В нашем примере наибольшие средние выглядели бы следующим образом:
А – 65: (1 + 1) = 32,5; Б – 75: (1 + 1) = 37,5; В – 95: (1 + 1) = 47,5; Г – 110: (2 + 1) = 36,7; Д – 30: (0 + 1) = 30.
Таким образом, два нераспределённых мандата получат партии Б и В, а партия Д останется без представительства в парламенте. Изменится общий итог: А – 1 мандат, Б – 2, В –2, Д – 0 мандатов. Однако и здесь получается не совсем справедливо: у партии А один мандат на 65 голосов, а у партии Б – на 37,5 голосов. Квота, т.е. число голосов, необходимое для избрания одного депутата, может рассчитываться и другими способами. Например, по квоте Друпа: Q = х: (у + 1) + 1, где х – общее число поданных голосов, а у – число мандатов, в нашем примере значение квоты составило бы не 53,6 как по формуле Хэйра, а 42,1. Но результат распределения мандатов был тот же, что и при естественной квоте Хэйра, т.е. как в нашем предыдущем случае. В некоторых странах применяются так называемые улучшенные квоты. Улучшение достигается путём увеличения знаменателя дроби прибавлением к ней двух единиц. Например, в Италии применяется следующая формула для расчёта квоты: Q = х: (у + 2). В нашем примере квота составила бы всего 41,7 (Q = 375: (7+2) = 41,7)), благодаря чему удалось бы сразу распределить уже не 5, а 6 из 7 мандатов.
А – 65: 41,7 = 1 (остаток 23,6); Б – 75: 41,7 = 1 (остаток 33,3); В – 95: 41,7 = 2 (остаток 11,6); Г – 110: 41,7 = 2 (остаток 22,6); Д – 30: 41,7 = 0 (остаток 30).
Один, оставшийся нераспределённым мандат (как и при методах наибольшего остатка и наибольшей средней) перешёл бы к партии Б, а заведомо слабая партия Д осталась бы без мандата. Математическая пропорциональность распределения мандатов стала, таким образом, точнее. Однако более точный результат исчисления сработал против наиболее слабой партии Д, которая не прошла бы в парламент. Существует и другие методы распределения мандатов по результатам голосования. Это метод делителей, метод д,Ондта, метод Сент-Лагю и различные модификации, основанные на сложных математических процедурах. При желании с ними можно ознакомиться в имеющейся литературе. Одни из них, приближая распределение мандатов к более или менее строгой пропорциональности, считаются более выгодными для средних по влиянию партий, другие – для крупных партий или партийных блоков. При этом математические погрешности во всех случаях не столь значительны, как их политический вес. Ведь в зависимости от того, прибавится или не прибавится 1-2 мандата, одна партия может стать или не стать правящей; другая – может получить хотя бы одно или не получить ни одного места в парламенте. Не исключено, что из-за 1-2 дополнительных мандатов некая партия смогла бы претендовать на место партии большинства и т.д. Да и в самом парламенте 1 голос депутата, тождественный десяткам и сотням тысяч голосов избирателей, порой может решить судьбу обсуждаемого проекта закона и даже государства.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-13; просмотров: 5395; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.224.45.82 (0.008 с.) |