Двунаправленная концепция причинности

 

Нобелевский лауреат Роджер Сперри предложил недавно новую концепцию причинности, бросив тем самым еще один вызов классической науке. Согласно Сперри, причинная обусловленность работает в двух направлениях - «вверх,» как в обычном редукционизме и «вниз». Новый взгляд утверждает, что мы не можем вывести все химические свойства, базирующиеся на известных физических законах, и мы также не можем предсказать все биологические свойства, основанные на химических представлениях. По Сперри наука не заканчивается до тех пор, пока с этим не согласится «внутреннее сознательное понимание» [400]. До очень недавного времени, такое рассуждение было бы серьезной ересью, так как оно отменяет предположения строгого редукционизма. Как ни странно для ортодоксального подхода, но появляются доказательства, что нисходящая причинность действительно существует. Возможно, лучше всего известна эта форма причинности в «психоневроиммунологии», науке, которая изучает взаимодействие мысли и тела на биохимическом уровне. Согласно прямой редукционисткой точке зрения, идея о взаимодействии мысли и тела не имеет смысла, поскольку вся биология сводится к химии, химия к физике, а в основе последней лежат законы движения материи. Вот почему большинство медицинских светил считали психоневроиммунологию до конца пятидесятых годов пустой фантазией.

 

Пример нисходящей причинной обусловленности

 

Предположим, вы видите автомобиль, который едет по улице. Почему он движется? Если рассуждать от физического начала научной иерархии, то можно на вопрос ответить таким образом: сгорание бензина в цилиндрах двигателя создает горячие газы. Эти газы приводят в движение поршни, которые передают вращательный момент коленчатому валу. Коленчатый вал приводит в движение колеса автомобиля. Поэтому автомобиль едет. Химик мог бы ответить, что автомобиль двигается вследствие того, что в процессе горения бензина изменяется его молекулярная структура. Невролог сказал бы, что движение автомобиля - результат действия ноги на педаль акселератора. Психолог сказал бы, что водитель куда-то хочет приехать. Социолог начал бы рассуждать о загородном доме, куда направляется автомобиль. И так далее.

Где находится окончательная причина? Повсюду. Она распределена одновременно по всем уровням объяснительной иерархии. Одна точка зрения идет по причинной обусловленности вверх, объясняя движение автомобиля горением капелек бензина, а другая идет по причинной обусловленности вниз, связывая движение автомобиля с волевым действием водителя. Каждое представление правильно в такой же степени, как и другое. Они дополняют друг друга, описывая данный пример с разных точек зрения

Но в данном примере происходит и нечто интересное. Нисходящая причинная обусловленность является целенаправленной, телеологической или целеустремленной к более нижним уровням «источника» причинной обусловленности. Таким образом, если бы мы представляли собой в данном примере шины автомобиля, то «основная причина», заставляющая нас двигаться, лежала бы вне возможностей нашего понимания. Однако, некоторые «инакомыслящие» шины могли бы выразить веру в какой-то вид высшей власти, исходящей от какого-то божественного водителя, обладающего волей. Мы никогда не смогли бы понять всей сложности воли водителя или догадаться о двигателе, бензине и социологических причинах, но мы скорее всего придумали бы только причудливые мифы, объясняющее то, что мы можем понять вокруг себя.

 

Нисходящая причинная обусловленность и Psi

 

Какое отношение к psi имеет иерархическая модель мира с двунаправленной причинной обусловленностью? Во-первых, эта модель учитывает обычные и чрезвычайно мощные редукционистские объяснения многих природных феноменов. Она не теряет методологию и жесткость подхода обычной науки. Но она разрешает существование эффектов, которые, как кажется, могут управляться более высокими уровнями иерархической последовательности. Это позволяет нам ожидать, что какие-то события на более высоких уровнях иерархии могут быть причиной каких-то эффектов на более низких уровнях. При таком подходе мы можем объяснить эффект плацебо, понять, почему глубокий гипноз может влиять на биохимию тела и уяснить себе, по какой причине ничего как будто бы незначащее пожелание чего-то может приводить иногда к ощутимым изменениям объективного мира. Рассматриваемая биказуальная модель предполагает также единую,

нерасчленимую природу мира. Вышеупомянутые иерархии - только тонкий срез непрерывного спектра иерархий. Несколько более всесторонняя модель могла бы поместить квантовую или субквантовую физику внизу всего здания и «дух» или «супердух» наверху. Причинная обусловленность текла бы вверх и вниз по полной иерархии. Возможно, существуют параллельные иерархии, не находящиеся в пределах науки, например, иерархия внутренних ценностей. Не исключается вероятность существования «боковой» причинной обусловленности между этими иерархиями.

Важно подчеркнуть, что в рамках модели мир нерасчленим. Причем даже нельзя представить одно без другого, так сказать, «дух» отделить от материи. Например, вообразим вас в качестве одной такой иерархической модели. Одна сторона вас - энергия, которая составляет нижний конец иерархии, другая сторона - ваш «дух», представляющий вашу сущность в верхнем конце иерархической лестницы. Но никто не в состоянии представить одну вашу сторону без другой. Имеется ли какие-нибудь доказательства существования нисходящей причинной обусловленности на более высоких уровнях этой иерархии? Чтобы найти такое доказательство, мы должны увидеть проявление телеологических эффектов. Возможно, такими эффектами являются эффекты психоневроиммуннологии, гипноза, плацебо, некоторых форм psi. На более высоком уровне такими доказательствами могут быть эффекты «полевого сознания» и даже народные бунты. Вероятно, сюда же можно отнести идею биолога Руперта Шелдрака относительно морфогенетических полей и некоторые аномальные социальные эффекты типа явлений НЛО. На еще более глобальном уровне кандидатом на доказательство может быть гипотеза Геи, рассматривающая Землю как суперорганизм [245]. На космологическом уровне доказательствами могут служить неоастрологические эффекты Мишеля Гауквелина [300, 401-402]. На «духовном» уровне такими доказательствами являются, возможно, так называемые «вечные» истины и духовные традиции многих культур [403].

 

Еще один парадокс

 

 

Биофизик Гарольд Моровитц указал на интересный циклический парадокс об иерархиях в науке [404]. Если мы строго последуем за принципами классического редукционизма в попытке понять загадочное свойство, называемое «сознательное понимание», мы скоро обнаружим, что эфемерная мысль связана с физической глыбой нервной ткани - мозгом. Если мы не остановимся и продолжим наш подход, изучая мозговую анатомию, мы найдем, что мысль - часть центральной возбужденной системы. Поскольку мы изучаем эту возбужденную систему, мы найдем, что она составлена из миллиардов нейронов. Так как мы изучаем нейроны, то вскоре обнаружим, что они представляют собой некоторые ячейки с определенной структурой. Продолжая наше исследование, мы обнаружим биологические молекулы, затем элементарные частицы, суб-частицы, силы, поля, и в конце концов, в основании всего здания, нуль-точечное поле, описываемое квантовой механикой. Этот редукционистский подход показан на рис. 15.2.

 

 

Рис. 15.2. Циклический парадокс.

 

Парадокс состоит в том, что лучшие научные интерпретации для живой части этого цикла - мысль, ячейки, нейроны, представляют собой сугубо материалистические интерпретации. Например, этот электрический сигнал проходит по тому синапсу, а эта сеть ячеек реагирует на сигнал и так далее. Другими словами, не имеется нигде никакого места для чего - нибудь вроде «разумного». Но когда мы переходим к описанию казалось бы наиболее косной материи, как, например, физики субэлементарных частиц, мы вынуждены включать термины, относящиеся к взаимодействию материи и разума. Концепция независимого наблюдателя уже не может существовать.

Другими словами, неожиданно все поменялось местами: биологи говорят как закоренелые материалисты, а физики начинают походить на мистиков. Биологи, изучая живые системы, получали хорошие результаты полностью отделяя себя от объектов исследования, в то время как физики, изучающие мертвую материю были вынуждены принять идею, что они неотделимы от своего объекта изучения! Как психолог Кен Вилбер сказал: «Большинство ветвей науки сегодня страдает дуализмом, провозглашая, что они занимаются только объективными фактами. Однако, некоторые «чистые» науки, типа физики и математики, а также развивающиеся науки, подобно теории систем и экологии начинают отходить от дуализма. Вместе с тем, все формы науки изобретены относительно недавно, не более 300 лет тому назад, и только сейчас мы видим ограничения дуализма, который мучал западную мысль на протяжении 25 веков. Без сомнения, что все науки начинали с дуализма, поэтому многие ученые не могут согласиться с шокирующим уничтожением разрыва между объектом и субъектом». [395]

Шокирующим было то, что редукционизм оказался бессилен в достижении истины, когда мы добрались до самых последних компонентов материи. На глубинном уровне мы оказались неспособны установить границу между субъектом и объектом, как того требует классическая наука, что привело к появлению концепций ментализма и целостности.

 

Где находится Psi?

 

Когда современная наука приблизительно три сотни лет начала свое развитие и отделила материю от разума, то одним из последствий такого разделения было постепенное смещение усилий в сторону изучения материи. Это смещение стало вполне очевидным примерно 75 лет тому назад, когда психотерапия приняла доктрину персонального опыта, тогда как бихевиоризм полностью ее отвергал. Парапсихология занимает промежуточное положение между этими крайними утверждениями, с одной стороны принимая ценности науки, изучающих материю, а с другой - занимаясь проблемами персонального опыта.. Парапсихология явно изучает взаимодействие между сознанием и физическим миром. Это означает существование нисходящей причинной обусловленности в некоторой форме, которую можно изучить строгими научными методами.

Таким образом, нежелание принимать реальность существования psi вытекают из основных аксиом современной науки [405]. Эти аксиомы приводят многих ученых к основному выводу, что разум представляет собой своеобразную вычислительную машину, а насколько нам известно, машины не имеют никаких psi. Однако, большинство классических предположений, порождавших основную идею, что «разум это машина» исчезли в свете новых открытий. Старые аксиомы трансформировались в новые концепции нелокальности, квантовой логики, теории систем, нисходящей причинной обусловленности и активной роли разума. Новые концепции не просто понять. Например, сэр Джеймс Джеанс, который долго размышлял о постулатах квантовой теории, так сказал в 1948 г.

«концепции, которые теперь являются фундаментальными к нашему пониманию природы напоминают по моему мнению … структуры чистой мысли.... Вселенная начинает выглядеть как большая мысль и не похожа на машину» [406]. Действительно ли вселенная - большая мысль? Вселенная сознает?

Сегодня, некоторые ученые полагают, что наука завершается. Мы готовы закрыть книгу по окончательной теории всего на свете. Но также, как в конце девятнадцатого столетия, на рассвете двадцать первого столетия появились облака на научном горизонте (рис. 15.3). Проблема, правда, состоит в том, что облака на этот раз большие, собираются быстро и предвещают сильный шторм.

 

 

Рис. 15.3. Облака на научном горизонте двадцать первого столетия.

 

Роль сознания

 

Проблема природы человеческого сознания, находящаяся ранее практически под запретом для исследования, вследствие современного развития метафизических аксиом, становится в фокус научного внимания. Причина этого состоит не в простом научном любопытстве. Ведь сознание - буквально источник всего, что мы знаем [407]. Сомнительно, чтобы наша современная цивилизация развилась бы на бессознательном уровне и даже если бы это случилось, мы бы этого не знали!

Нобелевский лауреат Эрвин Шредингер так сказал об этом: «Сознание - то, через что этот мир становится явным, существующим в действительности. Видимо, мир состоит из элементов сознания.» [408]. И все же, мы не знаем ничего о том, чем сознание является, как оно работает, почему оно существует. Нобелевский лауреат Юджин Вигнер говорил: «У нас нет даже самой неопределенной идеи о том, как связаны физико-химические процессы с разумом» [409]. Физик Ник Герберт выразил эту мысль лучше: «Самая большая тайна науки - природа сознания. У нас нет не только плохой или несовершенной теории человеческого понимания, у нас нет такой теории вообще. О сознании мы знаем только то, что оно имеет отношение больше к голове, а не к ногам» [27].

Можно оценить усиливающийся интерес к проблеме сознания, если подсчитать сколько книг публиковалось на эту тему в разные годы. На рис. 15.4 показано в процентах количество всех книг со словами «психология «и «сознание» на титульных листах, изданных между 1800 и 1990 г.г. Мы видим, что более 50% всех книг, со словом «сознание» в заголовке появились после 1980 г. Количество книг со словом «психология» на титуле тоже возрастает к концу рассматриваемого интервала, но не в такой степени как первой группы (книги по психологии издавались более равномерно по всей временной шкале, чем книги по сознанию). Так как интерес к теме сознания повышается, возрастает соответственно увеличение числа книг, изданных на парапсихологические темы. На рис. 15.5 показано, что более 50% всех книг, когда-либо издаваемых по этой теме, появились начиная с 1970 г. Уменьшение числа опубликованных книг по парапсихологии и психологии, в интервале времени с 1930 г. по 1950 г., вероятно, связано, с появлением бихевиористской идеологии и ограничениями на публикацию новых книг в течении Второй Мировой Войны.

 

 

 

 

Рис. 15.4. Распределение количества книг по годам в % от всего их количества,

изданных по проблемам психологии и сознания с 1800 по 1980 г.

 

Рис. 15.5. Распределение количества книг по годам в % от всего их количества,

изданных по проблемам психологии и парапсихологии с 1800 по 1980 г.

 

Новая Метафизика

 

Мы знаем, что на основе положений классической науки невозможно понять psi, поскольку классическая наука не объясняет феномен сознания. Математик сэр Роджер Пенроуз говорил, что если в классическом мире науки нет места сознанию, то описание нашего разума должно основываться на закономерностях и аксиомах, лежащих в стороне от классической физики [410]. Философ Уиллис Харман, чтобы разъяснить различия между классическим и современным развивающимся научным мировозрением, предложил такую схему (рис. 15.6) [411].

 

Ортодоксальная существующая наука «разделенного мира»		Современная развивающаяся наука «цельного» мира
Основные положения		Основные положения
Вселенная состоит из элементарных частиц и квантов, разделенных между собой и взаимодействующих между собой с помощью определенных полей.		Вселенная - неразделимое целое, каждая часть которого глубоко связана с другими частями.
Вселенная является полностью детерминированной.		Детерминированность вселенной вытекает из предположения ее разделенности; нет никакой причины ожидать, что это всегда будет происходить на опыте.
Ненормальные состояния сознания, должны изучаться в контексте только патологии. Сознание - побочный продукт материальной эволюции, эпифеномен без внутренних ценностей и целей.		Во всех культурах всегда были религиозные и мистические состояния сознания. Эти состояния сознания могут быть важным и интересным «окном» к другим сторонам реального мира.
Опыты psi в конечном счете имеют физическое или психологическое объяснение. Они могут быть случайными совпадениями или обманом.		Уже не стоит вопрос «как мы можем объяснить телепатию?», а ставится вопрос «каким образом наш разум остается устойчивым, воспринимая информацию от других личностей?» Уже не стоит вопрос «как мы можем объяснить психокинез?», а ставится вопрос «почему наш разум имеет такое ограниченное влияние на физический мир?»
Не имеется никаких доказательств существования «программ» или «целей» в эволюции. Выживает то, что может выжить, появляющиеся новые организмы - результат естественного отбора. Не имеется никаких научных доказательств существования во вселенной чего-нибудь подобного «цели» или «плану». Биологические науки применяют термин «телеология» для удобства, для обозначения структур и форм поведения, которые внесли свой вклад в выживание организма.		Люди - часть целого, поэтому нельзя думать, что такие «программы» как инстинкт выживания или самоактулизации не характерны для этого целого. Точно так же, нельзя думать, что такие категории как «Цель» и «Смысл» не характерны для целого, поскольку эти категории существенны и важны для нас. Вселенная может быть внутренне ориентируемая целью и смыслом.
Научное объяснение явления состоит в понимании связи явления со все более и более общими принципами и с инвариантными научными законами. Окончательные научные объяснения записываются в терминах движений и взаимодействий элементарных частиц и сил.		Не имеется никаких причин предполагать инвариантность научных законов. Кажется вполне вероятным, что научные законы также развиваются. Следовательно, экстраполяции к моменту Большого Взрыва могут оказаться сомнительными. Появляются доказательства, указывающие на существование сознания до материального мира или наряду с ним.
Самая истинная информация относительно объективной действительности может получена только с помощью наблюдателя, независимого от феномена настолько, насколько это возможно. Субъективное и объективное знание существуют раздельно. .		Имеется окончательный предел объективности, поэтому некоторый «эффект наблюдателя» неизбежен в любом исследовании и наблюдении. Понимание приходит не вследствие объективного разъединения и анализа, но от идентификации наблюдателя с наблюдаемым, объединения субъекта с объектом.
Все научное знание в конечном счете основано на данных, полученных через физические чувства. Такая информация в принципе измерима на количественном уровне.		С действительностью входят в контакт через физические чувства и через внутреннее, глубокое, интуитивное знание. Наше столкновение с действительностью не ограничено знанием, получаемым только на основе физических чувств, но включает в себя эстетические, духовные, и мистические ощущения.

Рис. 15.6. Сравнения классического и развивающегося научного мировоззрения.

 

Сравнение Хармана показывает, что новая метафизика сдвигается в сторону «мистического» (из-за отсутствия лучшего термина) мировоззрения. Некоторые ученые, конечно, будут относиться скептически к такому новому мировоззрению, но вот что писал Нобелевский лауреат физик Эрвин Шредингер: «Я говорю совершенно определенно, что конечное объяснение материального мира лежит в области мистики и метафизики [408]»

Дадим слово Альберту Эйнштейну:

«Наиболее красивые и наиболее глубокие эмоции, которые может испытать ученый в науке, относятся к разряду мистических. Такие эмоции присущи истинной науке. Тот, для кого такие эмоции оказываются чуждыми, кто не стоит с благоговейным трепетом перед тайнами природы, просто ничего в них не понимает» [412].

Можно думать, что мистическая концепция в какой-то степени связана с религиозной доктриной. Но Шредингер, Эйнштейн или Джеймс и множество других выдающихся ученых под мистической концепцией понимали ощущение внутреннего единства или внутренней связи с природой.

Внутренняя связь

 

Человеческий опыт и мир обычных объектов существуют во внутреннесвязанном, взаимозависимом мире отношений и возможностей. Эта реальность более фундаментальна, чем динамические отношения известного нам опыта. Эта вездесущая тема пронизывает физику, экологию, экономику, теорию систем, социальную психологию, психотерапию, философию, и теологию. Например, в теории систем, мы находим такое утверждение: «В экологии существует тонкая сеть причин и следствий, имеющих последовательность, скрытый порядок, неразделимость и тонкую связь» [413].

В физике: «Теорема Белла показывает, что, хотя все мировые явления кажутся строго локальными, действительность ниже этого феноменального уровня связана на основе сверхсветового взаимодействия. Мировая глубокая реальность существует на основе невидимой квантовой взаимосвязи, повсеместное влияние которой мгновенно и непосредственно» [27].

В философии: «Чем дальше и глубже мы проникаем в материю, посредством все более и более мощных методов, тем более нас удивляет взаимозависимость ее частей. Каждый элемент космоса положительно зависит от другого... Все, насколько глаз может видеть, объединяет вселенная и поэтому возможен только один путь понимания - рассмотреть всю реальность целиком, как одно единственное тело» [414].

В теологии: «Будда сравнил вселенную с обширной сетью, состоящей из бесчисленного множества блестящих драгоценных камней, которые имеют к тому же бесконечно большое число граней. Каждый драгоценный камень в этой сети отражает каждый другой камень или, другими словами, все сущее находится между собой в непрерывной взаимосвязи. Мы приходим в этот мир, чтобы понять, что мы ответственны за все, что мы делаем, говорим или думаем, фактически мы отвечаем за себя, за нас и за всю вселенную в целом.» [415]

Действительно, название «вселенная» предполагает связное целое, но не набор изолированных фрагментов. На самом деле мы думаем, что связь между движениями наших пальцев на клавиатуре и появлением слов на дисплее компьютера намного теснее чем, например, «связь между этими же движениями и ценой на молоко яка в Тибете» [416].

Но в конечном счете, движение моих пальцев, компьютерный дисплей и цена молока яка действительно находятся во взаимосвязи. Мы обычно не видим или не обращаем внимание на эти взаимосвязи, но факт остается фактом, что все взаимодействует со всем остальным, и вопрос состоит только в какой степени. Можно думать, что эффекты многих взаимодействий настолько малы, что на практике они могут игнорироваться. Но мы должны помнить, что все, что нами рассматривается и является «практическим» в нашем смысле, ограничено человеческими масштабами пространства и времени. Замечаем ли мы это взаимодействие или нет, - совсем другой вопрос. Например, какое значение для нас имеет теория Вегенера о дрейфе континетов? Для временного масштаба, в котором живет человек, значение этой теории практически равно нулю. Но иногда мы живем в зоне землетрясений, где понимание крохотных движений гигантских блоков земной коры за громадные промежутки времени, приобретает для нас большое значение.