Краткие выводы о взаимодействии мысли и материи

 

После шестидесяти лет экспериментов с игральными костями и их современным аналогом – электронным RNG, исследователи получили убедительные, непротиворечивые и воспроизводимые доказательства, что мысль, умственное усилие может влиять на физические системы. Мы знаем теперь, что экспериментальные результаты получились такими не из-за влияния случая, не из-за выборочных сообщений или каких-то недостатков самого проведения эксперимента и не в каких-то особых случаях, когда в опытах участвовали только одаренные к этому делу люди. Мы даже уже видим, как меняется величина эффекта в зависимости от условий проведения опытов.

Интересно обратить внимание, как изменяется мнение скептиков по поводу этих экспериментов. Вначале, в периоде с 1930 г. по 1950 г., они говорили просто: такие результаты невозможны. Такое заключение базировалось на близоруком предположении, что все научные модели того времени безусловно правильны. Отсюда сразу же вытекало, что все явления psi или удачные опыты объясняются только случайностью, мошенничеством или недостатками проекта экспериментов. В следующие десятилетия проводились, благодаря критикам, более усовершенствованные опыты и они попрежнему показывали небольшие, но постоянные положительные результаты. Естественно, появились более искушенные критики, но до сегодняшняго дня никто не мог предложить серьезной критики для наиболее лучших экспериментов с RNG. Наоборот, наиболее информированные скептики и критики соглашаются с этими опытами и говорят, что в них происходит что-то весьма интересное и загадочное.

Конечно, по разным пунктам интерпретации этих опытов все еще возникают разногласия, но после сотен повторений этих опытов нельзя сомневаться в существовании эффекта. Мы находимся в той точке исследования, когда подобно Шерлоку Холмсу можем сказать: «если мы устранили все невозможное, то то, что осталось, должно быть правдой, какой бы она невероятной не казалась.»

Независимые наблюдатели

 

После рассмотрения всей скептической критики, остаются некоторые скептики, мысли которых напоминают улыбку Чеширского кота: все эти результаты все равно или мошеннические или результат общего сговора, если не заговора сотен исследователей. На эта параноидальную подозрительность едва ли нужно было отвечать, но физик Гельмут Шмидт и физиологи Роберт Моррис и Лютер Рудольф из Сиракузского университета разработали специальный эксперимент на этот счет [168]. Они провели эксперименты с RNG c участием скептиков.

В этих исследованиях утверждения о сговоре или мошенничестве больше не были возможны, потому что независимые наблюдатели играли критическую роль в опытах: они сами выбирали - какие попытки будут проходить с мысленным намерением повлиять на RNG, а какие попытки будут проходить в качестве контрольных – без влияния на RNG. Если бы в контрольных опытах получился бы значимый эффект, то, следовательно, в качестве мошенников выступали бы сами независимые наблюдатели. Поэтому пришло время остановить споры и обратиться к опытам.

В 1993, Гельмут Шмидт – «отец» исследований с RNG написал об успешных опытах, в которых участвовали третьи (“скептические лица”): «настоящее изучение подтверждает существование эффекта psi в особых условиях: когда участие независимых наблюдателей препятствует ошибкам или жульничеству экспериментатора» [169]. Подобные опыты проводились пять раз и окончились с результатом 12000 к 1 в пользу неслучайности существования эффекта влияния мысли на материю [170-171].

Полученные результаты в опытах c случайными физическими системами привлекли внимание известных физиков-теоретиков. Например, физик-теоретик Генри Стапп из Калифорнийского университета в Беркли в 1994 г. написал статью, в которой показал, как эффекты взаимодействия мысли и материи могут быть совместимы с обобщениями квантовой теории [172].

Статья Стаппа была издана в видном физическом журнале Physical Review и она привлекла внимание британского научного журнала науки New Scientist. Репортер спросил Стаппа, почему он написал эту еретическую статью об эффектах psi в квантовых явлениях? Стапп на это ответил, что он полностью сознавал всю странность идеи psi, но полагал, что она стоит дальнейшего изучения. Оказалось, что он участвовал в опытах Шмидта в качестве независимого наблюдателя и это послужило причиной написания статьи впоследствии [173].

Опыты Стаппа закончились с шансами 1000 к одному в пользу неслучайности эффекта. Мы видели, что многие эксперименты с RNG давали подобные результаты, но полные результаты всех доступных исследований дали отношение шансов несколько триллионов к единице в пользу неслучайности существования эффекта взаимодействия мысли и материи! Возможно, другие теоретики понимают реальность этих результатов, но не пытаются их объяснить только потому, что не видят особенного интереса в микроскопических изменениях поведения электронных устройств под влиянием умственного усилия. Но, возможно, интерес возникнет потом, когда многие люди поймут, что под опытами с RNG лежат более фундаментальные феномены, изменяющее наше современное мировоззрение. Представим, например, что мельчайшие эффекты, выявленные на основе RNG, влияют на поведение живых организмов. И что, если мы попросим кого-нибудь мысленно повлиять на нервную систему человека, вместо влияния на неодушевленное электронное устройство? Что будет в этом случае? А если будет какой-то результат? Что тогда?
Ч А С Т Ь 9

 

 

Мысленное влияние на

Живые организмы

Молитва - это не развлечение для старушек, а мощное средство воздействия.

Мохандас К. Ганди (1869-1948)

 

Мысленные методы лечения болезней, включая молитвы и духовное воздействие, остаются сегодня такими же популярными во всех культурах, как и в древние времена. В январе 1992 Newsweek сообщил, что по меньшей мере три четверти всех американцев молятся по крайней мере один раз в неделю. А среди 13% атеистов и агностиков ежедневно молится один из пяти: «Даже Паскаль утверждал, что есть Бог, который слышит нас» [174]. В марте 1994 г. журнал «Лайф» сообщил, что: «Девять из 10 американцев не считают, что Бог умер (известная фраза Ницше), а молятся часто и искренне, причем почти все говорят, что Бог

помог им.» [175]. Похожий опрос на тему «вера и лечение» в июне 1996 г. провел Time. Оказалось, что 82% опрошенных считают, что молитва помогает выздоровлению [176].

Для обычной медицинской практики, такое широко распространенное поведение людей представляет собой легкое умопомешательство, по меньшей мере тогда, когда молитва касается какого-то неизвестно где находящегося человека. Считается, что такие молитвы просто отражают врожденное человеческое стремление к примитиву, к чуду, когда современная медицина терпит неудачи в борьбе с хроническими болезнями. Некоторые обозреватели считают, что примерно 30 миллиардов долларов в год тратится на альтернативную медицину, знахарей, и сомнительные препараты, продающиеся в магазинах здоровой пищи. Безусловно, такие огромные финансовые вливания отражает глубокую, неудовлетворенную потребность: люди отчаянно ищут средства для лечения, которые не может дать медицина. Люди молятся, не обращая внимания на религиозную веру, просто потому, что это дает ощущение того, что хоть что-то делается, когда медицина бессильна. Можно задать вопрос, действительно ли молитва помогает?

Ортодоксальное положение состоит в том, что молитва никаким образом не может помогать больному человеку, тем более, если он находится вдалеке от творящего молитву. Это положение основано на принятой вере, что мысль просто свойство физического мозга. Поэтому естественно думать, что мысль ограничена пределами мозга и полностью зависит от его работы. «Если это так, то знахарь в местности А не может воздействовать на физиологию пациента в местности В, потому что в этом случае нет никакого физического или психологического воздействия на больного». Следовательно, лечение на расстоянии полностью невозможно и если один человек молится для здоровья другого, то его молитва никаким образом не может помочь этому больному человеку. Эту логику невозможно разрушить, если принятые научные положения истинны. Но так ли это?

 

Вера влияет на физиологию

 

Уильям Джеймс сказал в конце девятнадцатого века: «Направление мыслей отражается на состоянии тела». Через сто лет позже, Норман Кузинз подвел итоги представлениям взаимодействия тела и разума следующей сжатой фразой: «Вера становится биологией.» (6). Иначе говоря, определенные сознательные представления могут повлиять на бессознательные процессы, которые могут оказать влияние на физическое тело.

Сейчас основная идея о влиянии разума на тело широко принята, но сорок лет назад она

считалась опасной ересью. Изменение мнения по этой проблеме произошло на основании многих работ по изучению эффекта плацебо, психосоматических и

психоневроиммунологических болезней и спонтанного выздоровления от серьезных болезней [177]. Изучение действия лекарств и плацебо показали высокую эффективность плацебо, лежащую в интервале от 20 до 40%. Таким образом, физическое состояние тела может сильно зависеть от такой, казалось бы неощутимой вещи, как направление мыслей больного человека.

Доказательства, поддерживающее это заключение, можно найти в разных областях. Например:

• Гипнотерапия успешно применяется для лечения мигрени, болей при раковых заболеваниях, артрита, гипертонии, бородавок, эпилепсии, нейродермитов и других заболеваний [178-184].

• Ожидание людей от выпивки может более эффективно сказаться на степени опьянения, чем само воздействие алкоголя [185]. Если люди ожидают, что опьянеют при употреблении алкогольных напитков, то они могут опьянеть, даже принимая плацебо.

• Летчики - истребители воспитываются по специальной методике, которая дает им ощущение «особой уверенности» в том, что они имеют лучшее образование, лучшие системы оружия, лучшие льготы и лучший самолет. В результате, в отличии от других солдат, они гораздо реже страдают от нервных срывов и стрессов даже после длительных смертельных сражений [186].

• Изучение общения в больницах между докторами и медсестрами с одной стороны и пациентами с другой, показывают, что врачи могут значительно ускорить смерть больного, рассказав ему о его неизлечимой болезни [187].

• Люди, воспитанные в вере о биологической связи разума и тела, легче переносят пиковые нагрузки, чем люди, которые не проходили это обучение [188].

• Различные люди в пределах своей индивидуальности, могут обнаружить совершенно различное физиологическое состояние, включая такие параметры, как данные энцефалограммы, функционирование автономной нервной системы и остроту зрения. [189-191]

И если идея о том, что состояние разума может влиять на физическое тело, становится принятой в широких кругах общественности, механизмы, лежащие в основе этого взаимодействия, все еще представляют собой полную загадку. Помимо непонимания собственно биохимической и нервной связи между «мысленным намерением и телом», мы не имеем почти никаких теорий о пределах мысленного влияния. В частности, если разум может взаимодействовать не только с его собственным телом, но и с удаленными физическими объектами, как это показано в предыдущей главе, то тогда мы должны иметь доказательства о «мысленном влиянии на расстоянии» на живые организмы. И такие доказательства существуют [192-194].

Когда мысленное воздействие нацеливается на излечение организма, находящегося на значительном расстоянии от целителя, мы будем называть его «мысленным лечением на расстоянии» или «удаленным мысленным лечением». Иногда его называли и называют «спиритуальным хилерством», «целебной молитвой», «божественным хилерством» или «биоэнергетической терапией». В отличие от локальных методов хилерства, таких как «метод наложения рук», когда целитель слегка касается тела пациента, в методе мысленного лечения на расстоянии практикующий врач посылает свои целебные мысли пациенту, находящемуся на значительном расстоянии от врача.

 

Случайные исцеления

Иногда сообщалось, что мысленное лечение на расстоянии помогало вылечиться от очень тяжелых болезней. Чаще говорят о том, что мысленное лечение помогает в облегчении болей, благоприятном направлении течения болезни, ускорении выздоровления. К сожалению, целители такого рода редко обучаются постановке обычного медицинского диагноза и поэтому их записи, если они ведутся, почти бесполезны для оценки их влияния на болезнь пациента.

Кроме того, многие (но не все) действительно поразительные случаи исцеления произошли достаточно давно и поэтому, возможно, что эти истории основательно приукрашены. В результате, большинство удивительных случаев мысленного лечения на расстоянии не может быть строго проконтролировано. Однако, обзоры литературы показывают, что удаленное мысленное лечение действительно имеет место.

Например, в 1983 Британский Медицинский Журнал описал несколько доказанных случаев необычного исцеления, связанных с мысленным лечением на расстоянии [195]. Обзор литературы, проведенный в 1993 году по этой теме показал, что примерно 800 медицинских журналов на двадцати языках упомянули о 3500 случаях исцеления с помощью мысленного лечения. [196]. Эта литература показывает, что необычные формы исцеления от болезней значительно шире распространены, чем обычно считается.

 

Эксперименты в клинике

 

Чтобы получить оценку эффективности мысленного лечения на расстоянии, исследователи начали проводить эксперименты в клиниках. С 1984 по 1993, психологи Джерри Солфвин и Сибо Шоутен, психиатр Даниэл Бенор и физик Лэрри Доссей независимо рассмотрели случаи удаленного мысленного лечения в клиниках [197-199, 196, 200]. Они все пришли к выводу, что доказательства были очень интересны, но качество клинических экспериментов оставляло желать лучшего. Поэтому можно было сделать только предварительные заключения по этой проблеме.

Сибо Шутин, например, в своей стране (Нидерланды) сделал обзор эффективности работы примерно одной тысячи ментальных целителей, которые ежегодно проводят всего около двух миллионов сеансов. После рассмотрения примерно дюжины доступных лучших клинических экспериментов, Шутин осторожно заключил:

«Как будто бы действительно мысленное хилерство влияет на здоровье пациента. Тем не менее, эффекты в субъективном описании кажутся значительно сильнее, чем в объективных показателях здоровья. Как кажется, очень важно, чтобы пациент знал, что проводится лечение. Эффект самого метода слабый или не существует, тогда как отношение пациента к лечению и взаимодействие хилера с пациентом играет значительно большую роль в исцелении» [200].

Часто цитируется в литературе работа Рандольфа Бирда, опубликованная в 1988 г., в которой анализируется действие молитвы на коронарные заболевания в госпитале г. Сан-Франциско [201, 196]. Бирд случайным образом отобрал 193 пациента и послал их имена, диагнозы и истории болезней людям различных вероисповеданий и попросил их молиться за здоровье этих пациентов. Была подобрана контрольная группа больных близкого диагноза и возраста, за которых молитвы не произносились. Результаты были просто поразительны: у пациентов за которых молились, в три раза меньше развивался отек легких, в пять раз меньше потребовалось антибиотиков для выздоровления, чем в контрольной группе. Ни одному пациенту, за которых молились, не потребовалась эндотрахейная интубация, а умерли очень немногие.

Исследование Бирда заслужило награду за получение твердого клинического доказательства, что молитва эффективна при лечении, но, как всегда, были критики работы Бирда. Критика указала на методические недостатки работы, которые заключались в том, что:

1). были подозрения в предубежденном подходе Бирда, который сам был религиозным человеком;

2). никто не проверил, молились ли в действительности за больных, а если молились, то какая стратегия была выбрана;

3). экспериментаторы не смогли проверить, действительно ли за больных из контрольной группы никто не молился;

Если оставить эти особенности проведения эксперимента в стороне, то было установлено, что пациенты, за которых молились, провели в больнице столько же времени, сколько и контрольная группа, а некоторые показатели у контрольной группы были только на 5-7% хуже. Таким образом, было установлено, что метод мысленного лечения на расстоянии не обладает особой эффективностью в реальной жизни. Физиолог Лэрри Доссей в своем анализе этого и других исследований по эффективности мысленного лечения пришел к выводу, что «эксперимент Бирда наводит на размышления, но он неокончательный и неоднозначный. Он содержит слишком много проблем, которые не позволяют нам дать твердое заключение о возможной силе молитвы. В действительности все оценки эффективности человеческой молитвы, которые мы пытались сделать, имеют подобный результат» [196].

Из-за трудностей в оценке и интерпретации эффектов удаленного мысленного лечения, многие исследователи стали проводить контролируемые лабораторные опыты. Проблема оценки этих экспериментов состоит не в их небольшом количестве, но скорее в их многочисленности. Сотни экспериментов были проведены, где мысленному воздействию подвергалось все - от бактерий до человека. Но оценка результата в опытах по мысленному воздействию на расстоянии, в отличие от простого подсчета очков и промахов как в экспериментах по телепатии, ясновидении, предвидении, игре в кости и RNG, производилась по коэффициенту смертности, скорости выздоровления, бессознательным физиологические реакциям, биохимические изменениям и другим показателям.

 

Лабораторные эксперименты

 

Для рассмотрения большой экспериментальной литературы было сделано несколько попыток [196, 198-199]. Контролируемые эксперименты были описаны, по меньшей мере, в 130 публикациях, причем опыты ставились на ферментах, клеточных культурах, бактериях, растениях, мышах, хомяках, собаках и людях. В 56 исследованиях из 130 отношение шансов в пользу неслучайности эффекта составило 100 к 1 и только в одной или двух работах результаты могли быть чисто случайными. Если объединить все результаты, то получится отношение шансов примерно один триллион к одному в пользу того, что мысленное воздействие на живые организмы существует в действительности. Поэтому эта база данных или показывает чрезвычайно хороший положительный эффект или отражает проблему скрытой информации («черного ящика»). Последнее, вероятно имеет место, но огромная величина отношения шансов указывает на неслучайность явления.

В конце 1996 года Служба Нетрадиционной Медицины из Национального Института Здоровья предложила создать группу, чтобы провести формальный мета-анализ всех подобных исследований, опубликованных на разных языках. Работа потребует нескольких лет. Тем временем, мы можем попытаться понять, какой результат будет после этого обзора, если рассмотрим большое количество экспериментов по удаленному мысленному влиянию на людей.

Эксперименты с людьми

 

Эксперименты по «мысленному взаимодействию на расстоянии» с людьми обычно состояли в измерении различных бессознательных физиологических факторов. Кстати говоря, любопытно, что в 1929 г. немецкий психиатр Ганс Бергер изобрел электроэнцефалографию, когда пытался объяснить телепатию мозговыми волнами.

Некоторые ранние эксперименты изучали «ощущение пристального взгляда». Лабораторные исследования этого старого феномена, обсуждаемого в деталях позже, начались примерно в начале двадцатого века. Сорок лет тому назад появились первые публикации и с 1960 года этот подход стал использоваться при изучении эффекта psi.

Существуют два типа экспериментов по влиянию psi на человеческий организм: исследование связи физиологических реакций с сознательным восприятием psi и изучение физиологических данных в качестве бессознательного детектора явления psi. Большинство этих экспериментов проводилось по обычной схеме «отправления - получения», которую применяли в опытах по дальновидению или телепатии. Другими словами, изучалась автономная или центральная нервная система получателя в тот момент, когда удаленный отправитель пытался влиять на получателя эмоциональной или другой информацией. В 1963 г. пионер в изучении сознания, Чарльз Тарт, измерял электросопротивление кожи, реакцию крови, частоту сердечных сокращений в эксперименте по схеме получение - отправление.

Случайными электрическими ударами действовали на отправителя, а получатель должен был ощутить эти удары. Как оказалось, физиология получателей реагировала на удаленные электрические удары, но не было никаких доказательств того, что они сознательно воспринимают эти удары [202]. Позднее инженер Дуглас Дин из колледжа в Нью-Джерси, французский психолог Джин Барри и исландский физиолог Эрендур Харальдссон из университета Ультрехт в Нидерландах наблюдали значительное изменение в наполнении пальца получателя кровью, когда отправитель мысленно воздействал на него, находясь иногда за тысячи миль. [203-206] Примерно в это же время, Science опубликовал исследование двух физиологов, которые обнаружили существенные корреляции мозговых волн между близнецами, удаленными друг от друга [207-210].

 

Эксперименты Брауда

 

Психолог Уильям Брауд с коллегами и антрополог Мэрилин Шлитц провели многочисленные эксперименты по мысленному воздействию на человека [211-213]. Эксперименты Брауда проводились на протяжении семнадцати лет, главным образом, в Институте Основ Науки, Сан Антонио, Техас. Опыты, главным образом, касались реакции нервной системы удаленных перципиентов на мысленные воздействия. В 1991г. Брауд и Шлиц суммировали все проведенные ими тридцать семь экспериментов, в которых измерялось семь специфических реакций организма типа давления крови и тремора мускулов. Эксперименты состояли из 655 сеансов, в которых участвовало 449 людей и животных в качестве получателей, а 153 человека были отправителями. Опыты контролировали 13 человек.

Когда объединили результаты 37 экспериментов, оказалось, что отношение шансов в пользу неслучайности явления составляет 100 триллионов к одному. Пятьдесят семь процентов всех экспериментов были статистически значимы (в них отношение шансов составило 20 к 1). Результаты в пяти процентах экспериментов оказались статистически случайными. Эти и другие эксперименты, проведенные в лаборатории, очень сильно доказывают идею о существовании бессознательных физиологических реакций на удаленное мысленное воздействие. На рис. 9.1 показаны результаты пятнадцати опытов Брауда и Шульца (1-13b, рис. 9.1) [213], вместе с результатами других исследователей (14-17, рис. 9.1) и весь объединенный результат. Во всех этих опытах получатель был соединен с монитором, на котором непрерывно показывалось электросопротивление кожи, которую называли «электродермической активностью». Электросопротивление кожи эффективно для регистрации бессознательных эмоциональных реакций, в связи с чем измерение его применяется в детекторе лжи. В этих опытах, отправитель, в случайные промежутки времени, выбираемые обычно компьютером, пытался возбудить или успокоить удаленного перципиента, просто думая о нем соответствующим образом.. В другие промежутки времени отправитель посылал получателю команду «отсутствие мысленного воздействия». Отправитель и получатель всегда были удалены друг от друга, и иногда находились в специальных звуконепроницаемых и защищенных от электромагнитного поля помещениях.

Результатом служило отношение величины электродермической активности в возбужденном или спокойном состоянии (по сигналам отправителя), к общей средней величине электросопротивления кожи в данном опыте. Если бы не было никакого мысленного влияния, то результат должен был бы равен 50%. Отдельные сеансы обычно состояли из 10-20 одноминутных периодов мысленного влияния и 15-20 минутных контрольных периодов.

 

 

Рис. 9.1. Точечные оценки и 95% доверительные интервалы результатов всех известных экспериментов с 1997 г., изучающих удаленное мысленное воздействие на величину электродермической активности [213-218].

Как показано на рис. 9.1, эффект «мысленного влияния на расстоянии «достаточно очевиден во всех опытах, включая повторные опыты. Средняя эффективность во всех 400 отдельных сеансах составила примерно 53% при случайной величине уровня в 50%. Превышение над случайным уровнем или «величина эффекта» дает оценку отношения в пользу неслучайности явления как 1.4 миллиона к одному.

 

Величина эффекта

 

Необходимо остановиться на понятии «величина эффекта». Процедура для его вычисления здесь не будет обсуждаться. Но надо сказать, что величина эффекта для опытов по электросопротивлению кожи составляет примерно 0.25, при возможных его значениях от -1 (абсолютное отсутствие эффекта) до +1 (наибольшая величина эффекта). [213].

Чтобы оценить значение эффекта в 0.25 полезно обратиться к примеру измерения эффективности медицинского лечения какой-нибудь болезни. Если лечение давало норму исцеления примерно в 37.5% от всего числа больных, то эффективность исцеления с величиной в 0.25 увеличило бы эту норму до 62.5%. Таким образом, небольшая величина эффекта на рис.9.1 на самом деле имеет важные практические последствия. Если добавить эффект мысленного лечения на расстоянии, равный 0.25 к обычному лечению, то оказалось бы, что большинство пациентов, которые могли бы умереть, остались бы живыми.

Величину эффекта в 0.25 можно сопоставить с эффективностью лечением пропанололом и аспирином, которое проводилось в экспериментальных группах людей, количеством 2108 и 32071 соответственно. Контрольные группы не получали такого лечения и поэтому как только врачи удостоверились в эффективности лечения пропанололом и аспирином, эксперименты прекратили. Величина эффективности для лечения аспирином (глава 4) равна 0.03, а для лечения пропанололом - 0.03. Таким образом, «эффективность мысленного влияния на расстоянии», зарегистрированная в лабораторных экспериментах, значительно выше, чем эффективность принятого в медицинской практике лечения.