Если же мы полностью забыли о первоисточнике этих мыслей, то мы идентифицировали

себя полностью с этим источником или вобрали в себя (интроектировали) этот источник. Предположим вы неудачник по жизни и слышите, как внутри вас звучит голос: «У тебя никогда ничего не получится». Может эту фразу вам говорили ваши учителя или родители? Ведь на самом деле все может быть совершенно по-другому и что-то у вас очень хорошо получалось.

Аналогично, ваш любимый профессор в колледже часто говорил вам, что psi невозможно, потому что эффекты psi противоречат основным законам природы. Он называл десятки причин, почему не надо заниматься делами, которые развивают секретные религиозные общества. Должны пройти годы, чтобы вы смогли полностью избавиться от идентификации себя с личностью любимого профессора или интроекции его идей в себе самом.

 

 

Диссоциация

 

Если вы знаете, что некоторые желания или эмоции - табу, и все же вы имеете эти желания, то часть вашей индивидуальности может отделиться от вас. В определенных ситуациях в вас как бы будут жить и действовать разные люди.

Например, вы воспитывались в атеистическом семействе и никогда не обсуждали различные религиозные проблемы. Любая религиозная тема немедленно высмеивалась родителями как суеверная ерунда. Будучи взрослым, у вас будет сильный психологический блок против каких-то глубоких религиозных инстинктов в вашей душе. Чтобы устранить это противоречие, ваш ум как бы несколько раздвоится. Для всех вы будете обычным атеистом, но в глубине души, секретно, будете иметь какие-то религиозные импульсы. Умеренная форма такой двойственности проявляется в некоторых нормальных ученых, которые шесть дней в неделю занимаются материалистической наукой. Эти ученые играют роль атеистов или, по меньшей мере, агностиков большую часть недели. Но в воскресенье они идут в церковь и искренне молятся за здоровье и благоденствие каждого члена их семейства. Поддержание такого противоречия может быть болезненным, потому что не принято смешивать науку и религию. Подобная диссоциация может происходить и с некоторыми учеными, кто публично яростно отрицают существоание psi, а втайне допускают реальность некоторых феноменов psi.

Проекция

 

Когда мы подсознательно отрицаем какие-то чувства или установки, то мы можем проектировать их на других. Например, Мэри хорошо усвоила в детстве, что нельзя лгать. Будучи взрослой, она обнаружила, что легче сосуществовать с людьми, когда их обманываешь. Создавшийся внутренний конфликт того, что она делает, с тем, что ей внушалось в детстве, разрешается тем, что она утверждает, что вокруг нее одни лгуны («это они лгут, а не я»). Наше восприятие мира, включая других людей, всегда до какой-то степени предполагает наличие проекции. Психолог Чарльз Тарт говорил, что: «Каждый, кто не подходит к нашей проекции, выглядит лгуном!» Зная это, мы, может быть, лучше будем понимать критических скептиков, которые упорно утверждают, что единственное рациональное объяснение для psi - мошенничество, сговор и пристрастное отношение. И, может быть, по другому будем относиться к критическим энтузиастам, которые не видят ничего рационального в конструктивной критике psi, когда они смотрят на всех критиков, как на злонамеренных, ужасных рационалистов. Может быть, все это следствие проекции?

 

Восприятие и Вера

 

Все вышесказанное приводит нас к заключению, что сложившееся мировоззрение человека определит и степень доверия его к феноменам psi. Восприятие действительности тесно связано с мировоззрением и те люди, которые не захотят «увидеть» psi, его и не увидят. Причем определенные люди даже не захотят рассматривать доказательства в пользу psi. Можно предсказать, что эффект отрицания psi должен сильнее всего проявиться в людях, которые загипнотизированы существующим научным мировоззрением, развивают его и достаточно умны для того, чтобы создать хорошее обоснование для игнорирования свидетельств, не укладывающихся в принятые научные рамки.

Мы косвенно проверили это предсказание. Для этого мы опросили четыре группы людей: широкую публику, профессоров колледжа, глав отделов Американской Ассоциации Развития Науки (ААРН) и членов Национальной Академии Наук (НАН). Мы предполагали, что в вера в психические явления будет уменьшаться по мере близости человека к ортодоксальной науке или по мере повышения его ранга в официальной науке. Всем этим людям задавался вопрос: «Верите ли вы в возможность психических явлений?» На рис. 14.1 видно, что действительно процент веры в феномен psi постепенно уменьшается по мере повышения научного ранга человека. И если среди широкой публики в явление psi верит 68%, то среди членов Национальной Академии Наук подобных верующих только 6%.

 

 

1 2 3 4

Рис. 14.1. Процент веры в явления psi у разных социальных групп людей.

1- публика; 2- профессора; 3- главы отделов ААРН; 4- члены НАН;

 

Можно было бы думать, что скептицизм видных ученых объясняется тем, что они больше знают о разных психологических барьерах, пристрастиях, смещениях памяти и так далее. Но есть и другое объяснение. Принять веру в psi для крупных ученых более опасно, чем для широкой публики. Им есть, чем рисковать. В конце концов, научная элита имеет пожизненную карьеру, научный авторитет и сильную мотивацию для поддержания существующего научного мировоззрения. Напротив, широкая публика не знает или не заботится о научных принципах. Поэтому, если Джо Сикспак и доктор Ученый будут свидетелями замечательно интересного ясновидения, то они увидят этот опыт по-разному. Джо Сикспак может описать то, что он видел достаточно правильно. А доктор Ученый может рассердиться или смутиться, а затем сказать, что он ничего интересного вообще не наблюдал.

Учитывая, что мы видим то, что желаем видеть, то кто, скорее всего, может сообщить о подлинных опытах psi? Вероятно, не восторженные энтузиасты psi, потому что они увидят psi и там, где его на самом деле нет. Вероятно, не явные скептики, потому что они никогда не увидят psi, даже если оно существует на самом деле.. И вероятно, не научная элита, потому что они имеют особые мотивы для того, чтобы не увидеть psi, или, по крайней мере, не говорить на публике, что они допускают эти феномены. Вот почему сильнейшим нейтральным доказательством реальности psi являются совокупные результаты экспериментальных исследований, оцененных на основе мета-анализа.

Но поскольку мы хорошо пониманием, что предвзятый подход затрудняет увидеть научные доказательства psi, то возникает следующий вопрос: каковы главные причины предвзятого мнения, где его корни? В следующей главе мы попытаемся понять происхождение этих корней и обсудить корректность существующих аксиом, формирущих наше мировоззрение.

Ч А С Т Ь 15

 

Метафизика

 

Меня исключили в первый год обучения из университета на экзамене по метафизике за подсказку. Я пожалел мальчика, который сидел рядом со мной.

ВУДИ АЛЛЕН