Сущность морали, ее специфика, основные функции и категории

Чтобы понять, почему и каким образом нравственные проблемы занимают столь значительное место в характеристике государственных служащих и государственной службы в целом, необходимо хотя бы кратко остановиться на сущности и особенностях самого феномена "мораль". Заметим, что в определенном смысле понятия «мораль» и «нравственность» - синонимы, они обозначают одно и то же явление (хотя и существует иная точка зрения, разделяющая эти понятия). В строго научном плане не следует поэтому употреблять определение «морально-нравственные» проблемы, характеристики и т.д.

Точно также надо достаточно строго относиться и к понятию «этика», часто встречающееся в нравственной проблематике. Не вдаваясь в дискуссию по этому вопросу, с некоторой долей условности этику можно определить как философскую науку, основным предметом изучения которой является мораль (нравственность). Именно в этике и сформулировано общее определение феномена морали, дано обоснование ее категорий, описаны ее нормы и т.д. Закономерно поэтому существование учебников по этике (а не по «морали»), этического образования и т.д. Этике обучают, мораль воспитывают. Так что же представляет собой «мораль»?

Мораль выступает как бы в двух видах: как особая форма общественного сознания и как вид общественных отношений.

Как форма общественного сознания мораль включает в себя понимание личностью (или какой-либо человеческой общностью) добра и зла, долга и совести, целей жизни и т.д.

Как вид общественных отношений (моральных) мораль представляет собой объективно существующие в обществе связи, основанные на определенных нравственных (моральных) принципах, нормах: общественное мнение, традиции, нравы, привычки и т.д.

В человеческом обществе издавна возникли проблемы, получившие название «вечные»: что есть добро и зло, справедливое и несправедливое, в чем смысл жизни, как согласовать интересы общественные и личные, каковы ценности подлинные и мнимые, какие люди имеют право руководить другими людьми, а какие нет... В том или ином ответе на эти вопросы - суть морали. «Вечные» вопросы порождены не стремлением людей к абстрактному теоретизированию, а прямой жизненной необходимостью.

Труд в коллективе, в сфере познания, административная и общественная деятельность, семейные отношения, досуг - всюду вступает человек в сложную систему связей с другими людьми и, следовательно, вынужден сознательно или подсознательно руководствоваться в этом общении теми или иными принципами, нормами поведения. Причем, и это самое главное, в понимании общественной роли морали, человек просто обязан соотносить свои моральные убеждения с соответствующими убеждениями других людей, с господствующими в данном обществе моральными принципами, нормами. В самом деле, если каждый человек будет поступать только так, как лично ему представляется правильным, справедливым, и не будет при этом соотносить свое поведение с другим пониманием правильного, справедливого, то человеческое общество существовать не сможет. Общество – это прежде всего определенная целостность, предполагающая жизнь индивидов по неким общим правилам.

Моральная практика и возникла из объективной необходимости регулировать взаимоотношения в человеческом общежитии: между человеком и другими людьми, между человеком и обществом, его структурами, установками и т.д.В этом главная функция морали. Подобное регулирование является необходимым условием выживания людей в рамках общества.

Функция регулирования присуща и другим формам общественного сознания, прежде всего правого. Понять различие между местом, ролью в общественной жизни морального и правового сознания значит понять не только сущность морали, но и особенности ее функционирования в условиях современной государственной власти и управления.

1. Право регулирует отношения между личностью и другой личностью, между личностью и обществом только в условиях «правового поля», когда имеются соответствующие данной ситуации законы, нормативные документы. Нет соответствующих законов - нет и правового регулирования. Если чиновник без уважения относится к людям, не заботится о самообразовании, любит заниматься сплетнями и т.д., но при этом не нарушает инструкций, законодательных актов, то не может быть какого-либо его правового преследования.

Мораль же регулирует все отношения личности во всех сферах жизнедеятельности общества. Исходя из каких побуждений человек выбрал именно этот род деятельности, как он воспитывает своих детей, как он относится к служебному долгу, к своим коллегам, какие цели ставит перед собой, его ценностные ориентации - все подвергается общественному одобрению или порицанию, все оценивается с позиций «морально» - «аморально». Мораль в отличие от права - всеобщий регулятор общественных отношений.

Достаточно привести в связи с этим только один пример. В большинстве стран мира все еще не приняты законы, регламентирующие практику клонирования человеческого эмбриона, пересадки человеческих органов, автоназии (содействие врачей добровольному уходу из жизни смертельно больных людей). Но в разных обществах подобная деятельность реально регулируется (соблюдаются определенные правила и формы), регулируется прежде всего через общественные оценки - одобрения или осуждения, поддержки или отрицания, основанные на тех или иных принципах, нормах общественной морали.

2. Право регулирует общественные отношения не только в ограниченном общественном пространстве, но и в ограниченном «социальном» времени. Закон, как известно, не имеет обратной силы, не может он, естественно, определять и нормы поведения в еще не проявившихся общественных коллизиях. Право действует в строго ограниченных временных рамках, обусловливая только сегодняшние отношения между людьми. Кроме того, оно всегда несколько запаздывает в своих регулятивных возможностях. В общественной практике должно накопиться некоторое количество стремлений, ситуаций, конфликтов и уже после этого появляется объективная потребность их правового подчинения определенному порядку.

Моральное регулирование не ограничено во времени. Нравственному одобрению или осуждению подвергаются люди, их поступки, политика, учреждения давно прошедших времен. Причем нередко с изменением господствующих моральных норм, изменяется направленность этих оценок. Скажем, частное предпринимательство при советской власти было не только противоправным, но и в высшей степени «аморальным» деянием. Теперь же отношение к нему иное - одобрительно-благосклонное.

Мораль может регулировать и отношения между людьми, которые живут сегодня, и теми, кто будет составлять общество будущего. Использование природных ресурсов (истратить все сегодня или оставить и потомкам), отношение к семье, к воспитанию детей и многое другое - не только проблемы нынешнего поколения, они впрямую связаны с людьми будущих времен.

3. Право осуществляет свои регулятивные функции, опираясь, в первую очередь, на принуждение, на страх понести административное или уголовное наказание. Человек на рациональном уровне, взвешивая все «за» и «против» предполагаемого поведения, определяя ту или иную направленность своих действий, решает для себя – поступать ли ему право послушно или пойти на нарушение закона, инструкции. Но человеческая природа такова, что такое «умственное» понимание не является абсолютным гарантом правильного правового поведения. Даже в стабильном обществе закон далеко не всегда выступает серьезной преградой для антиобщественного поведения людей. Это полностью проявляется и в сфере государственной службы, где законы пока никак не могут остановить растущую коррупцию, правонарушения должностных лиц.

Мораль осуществляет свои регулятивные функции опираясь прежде всего на традиции, обычаи, на привычки, на силу общественного мнения. Вся история цивилизации доказывает чрезвычайную эффективность этой опоры. Пойти против традиций, против общественного мнения, нарушить общепринятые нормы поведения зачастую куда как сложнее для человека, чем пойти на нарушение нормативных актов. Это обусловливается еще одним существенным отличием права от морали.

4. Право выступает по отношению к личности как феномен в определенной степени для нее посторонней. Кто-то, где-то принимает тот или иной нормативный документ и «нравится» он человеку, служащему, руководителю или нет - он обязан его выполнять. Мораль же только тогда выступает реальным регулятором поведения человека, «определителем» направленности всех его поступков, когда те или иные нравственные нормы, ценности восприняты человеком, стали его собственными личностными ценностями.

Не рассматривая здесь, каким образом формируется у личности нравственные привычки, нормы, ценности подчеркнем только то обстоятельство, что по своей природе мораль есть личностное, субъективное, во многом психологическое, а не рациональное, образование. В этом одновременно и ее сильные и слабые стороны. И эту ее специфику особенно важно принимать во внимание в анализе нравственных проблем государственных служащих.

5. К особенностям морали относится и механизм осуществления ею своих регулятивных функций. В научной терминологии он определяется как «оценочно-императивный».

Человек непроизвольно (или целенаправленно) оценивает все окружающие его явления, все события, всех людей, все властные учреждения, структуры и т.д. Оценивает по принципиальной шкале: добро и зло. Добро это для него, ценно ли, справедливо или это для него зло, принесет вред, несправедливо. Данная оценка – не досужая любознательность, а жизненная необходимость. Она заставляет, повелевает (императив) человеку поступать в соответствии с нею. Нормальный человек никогда не будет добровольно стремиться к тому, что он считает злом для себя, и отвергать то, что составляет по его понятиям добро. Следует подчеркнуть при этом два обстоятельства.

Во-первых, добро и зло каждый оценивает для себя сам, в силу своих представлений. Во-вторых, человек реально руководствуется в поведении своими оценками только тогда, когда есть свобода выбора. При принуждении, при запрещении действовать так, как выбирает для себя человек, исходя из своих представлений о добре и зле (речь не идет, конечно, об уголовно наказуемом поведении), моральное регулирование проявляется чрезвычайно слабо. Таким образом, чем более свободно общество, чем выше, в частности, демократизм управленческих и кадровых процессов, тем более полно в нем возможно моральное регулирование и наоборот.

Все эти характерные отличительные свойства природы морали - всеобщность ее функционирования в социальном времени и пространстве, опора на традиции, привычки, на силу общественного мнения, субъективно-личностной характер и др. - обусловливают и ее особую роль в общественных отношениях в целом и во властных и управленческих в особенности.

При любом анализе нравственных проблем встает задача выделения объекта этого анализа. В данном случае мораль имеет свою особую специфику. Все другие виды сознания - политическое, правовое, научное, эстетическое, религиозное, экономическое - отражаются в жизнедеятельности общества в виде объективных, реальных действий, вещей, материалов. Политическое - в деятельности партий, в политических манифестах, документах; правовое сознание - в законодательных актах; эстетическое - в произведениях искусств и т.д. Исследуя подобную деятельность, можно в определенной степени непосредственно наблюдать, документально изучать содержание соответствующих форм сознания той или иной группы людей. В то же время нет специальной, «чисто моральной» деятельности, есть нравственная сторона, аспект, грань деятельности политической, трудовой, военных подвигов, отношения к своей профессии и т.д. Однако из того, что мораль не отграничена от других форм сознания и от конкретных видов деятельности, что ее невозможно непосредственно наблюдать в «чистом виде», «чувственно осязать», не следует, что ее вообще невозможно изучать.

Во-первых, отнесение любого явления к сфере субъективного не может быть непреодолимой преградой для его эмпирического анализа. Важным предметом изучения являются и сами по себе суждения об этом явлении, мнения людей о нем и отражение этого мнения, его воплощение в реальных общественных поступках.

Во-вторых, многие моральные явления выступают в обществе в своеобразной специфической форме объективного. Так, господствующая общественная мораль по отношению к нравственности индивидуальной выступает зачастую как явление «надсубъективное», поскольку предстает перед индивидом в виде объективных общественных требований, ценностей, системы ориентации и образцов поведения.

Отметим далее, что мораль может принимать и некоторые, если так можно выразиться, «вещные» формы - соответствующие общественные институты: этические комиссии, товарищеские суды, кодексы поведения и др. Все это также может быть предметом эмпирического анализа.

Из всего сказанного выше видно, что мораль проявляется как бы в двух видах: личностной и общественной.

Под общественной моралью понимается господствующие (наиболее распространенные, принятые большинством людей) в определенном обществе и в определенное время понимание добра и зла, справедливого и несправедливого, чести, должного поведения и т.д. Это понимание воплощается в господствующие нравственные нормы, принципы, традиции.

Моральность личности - это индивидуальная форма общественной нравственности. Но последняя проецируется в моральном сознании личности не как механическая копия, не является просто сведением до объема одного индивида, единого для многих, общественного содержания морали. Личностная мораль - целостное относительно самостоятельное образование, в котором слиты воедино, «переварены в одном котле» и общественные требования, и личные представления о добре и зле, его личное отношение к миру, обусловленные во многом специфическими условиями жизни человека.

Индивидуальная и общественная мораль различаются между собой не только по своим носителям - в первом случае это отдельная личность, во втором - общество в целом, но и по своему объему. С одной стороны, общественная мораль шире, полнее морального сознания отдельного человека, поскольку он никогда не в состоянии полностью освоить, «впитать» в себя все многообразие общественных норм, требований и т.д. С другой стороны, она в чем-то беднее личностной морали, так как та включает в себя и неповторимый жизненный опыт, и индивидуальность духовного мира, богатства чувств человека.

Конечно, разделение морали на общественную и личностную несколько условно, ибо в любом случае сущность морали едина - регулировать общественные отношения своими специфическими механизмами. В то же время подобное разделение необходимо для того, чтобы более четко представлять себе, каким образом и насколько тесно связаны между собой господствующие общественные требования к нравственности (мораль общества) властных структур и ее представителям – государственным служащим – и нравственность самих этих служащих.

Все эти уточнения имеют важное значение при анализе проблем формирования общественно требуемой морали у государственных служащих. Наиболее существенные данные могут быть получены как раз в том случае, если рассматривать соотношения, связи между нравственными требованиями общества к государственным служащим (должная мораль), усвоение этих требований ими и их реальным поведением в соответствующих ситуациях (сущая мораль). В свою очередь для того, чтобы с достаточной достоверностью исследовать такую взаимозависимость, необходимо четко представлять себе, из чего конкретно складывается личностная мораль.

Можно выделить следующие компоненты нравственности личности: знания (информированность) о моральных нормах, принципах и т.д.; моральные ценностные ориентации, идеалы, убеждения, принципы; нравственные качества, черты характера личности; ее жизненная позиция, выступающая прежде всего как воля и способность претворять в жизнь свои нравственные убеждения.

Именно эти составляющие являются основными предметами анализа проблемы моральность государственных служащих. Рассмотрим кратко их сущность и специфику.

Под моральными знаниями понимаются знания, представления людей о сущности морали, основных ее категориях, об общечеловеческих и специфических моральных нормах, качествах, о роли нравственного регулирования в обществе и др.

Моральные ценностные ориентации - это система относительно устойчивых, социально обусловленных, закрепленных жизненным опытом индивида его убеждений о наиболее значимых, существенных, предпочитаемых для себя материальных и духовных благах и идеалов, и наиболее приемлемых, достойных способах их получения. Именно нравственные ценности в первую очередь мотивируют специфическое поведение человека. На общей иерархической организации ценностной ориентации строится и конкретная система ценностей по отношению к различным сферам жизнедеятельности человека, к отдельным фактам, ситуациям и т.д., в том числе и субъективная ценностная структура каждого государственного служащего.

Значение сложившихся ценностных ориентаций личности определяется прежде всего тем, что именно они обусловливают единую направленность поведения человека в различных ситуациях, в различных сферах деятельности. Ценности является своего рода стержнем сознания личности, обеспечивающую ее устойчивость, целостность.

Ценностные ориентации тесно связаны с потребностями человека. Предметы, различное поведение, идеи и т.д. выступают в виде ценностей тогда, когда они необходимы людям в качестве средств, целей для удовлетворения их потребностей.

В систему ценностной ориентации личности входят ее нравственные нормы и идеалы.

Моральные нормы - социальное, общепризнанное правило, образец поведения, действия, отражающие конкретное содержание господствующей нравственной системы. В любом обществе существует объективная необходимость в том, чтобы в определенных, часто повторяющихся ситуациях, люди поступали однотипным образом, в наибольшей степени соответствующим общественным ценностям.

В отличие от моральных норм, определяющих поведение личности в конкретных ситуациях, нравственные идеалы указывают на конечную, высшую цель деятельности, жизни в целом, на наиболее совершенную модель поступка, человеческих отношений, личности и т.д.

Совокупность наиболее устойчивых, повторяющихся типичных черт поведения и образа мышления конкретного человека, образует его характер. Нравственные аспекты характера личности проявляются в поведении, в ее отношении к другим людям, к различным нравственным ценностям.

Из всего многообразия нравственных качеств особую важность для государственного служащего представляют те, в которых в наибольшей степени выражена сущность общественно-значимых ценностных ориентаций. Это такие качества, как гражданственность, патриотизм, профессиональный долг, достоинство, принципиальность, бескорыстие, справедливость и др.

Следует заметить, что эти качества в равной мере обусловлены как мировоззренческой, идейной направленностью личности, так и ее нравственной ориентацией, поэтому будет более правильным называть их идейно-нравственные качества. Поскольку в дальнейшем в данном учебном пособии эти качества государственных служащих будут довольно часто анализироваться, коротко рассмотрим некоторые из них.

Гражданственность - качество, характеризующееся тем, что человек ощущает себя частью государства, осознает и принимает свою сопричастность к его делам, свою ответственность за его состояние, развитие.

Патриотизм - любовь к Отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам.

Коллективизм – один из основных принципов нравственности, раскрывающий взаимоотношение отдельного человека и общества в целом, личности и коллектива. Жить, учитывая интересы других людей, в совместных усилиях решая и свои и общие проблемы или жить только для себя, исходя только из своих интересов. опираясь только на свои силы… В этом противостоянии коллективизма и индивидуализма во многом и заключается сущность различных моральных систем.

Гражданственность, патриотизм, коллективизм - все эти мировоззренческие, социально-психологические ее качества тесно связаны между собой и, главное, все они входят в саму суть российского менталитета. Именно поэтому они имеют принципиально важное значение для характеристики государственных служащих. Те из них, кто не обладает данными качествами, не может осуществлять свою главную функцию - служить проводником между властью, государством и российским обществом.

Профессиональный долг - общественная необходимость, цели, выраженные в нравственных требованиях к профессиональной деятельности человека. Иными словами, это превращение требований господствующей морали, относящихся ко всем людям, в личную задачу для каждого конкретного человека, сформулированную применительно к специфике его трудовой деятельности. Профессиональный долг предполагает осознание государственным служащим своей личной ответственности перед государством, обществом, коллегами и перед самим собой.

Достоинство - осознание личностью своей ценности - личностной, общественной, нравственной, профессиональной и т.д. Утверждение и поддержание своего достоинства предполагает совершение человеком соответствующих ему нравственных поступков или, наоборот, не позволяет человеку поступать вопреки ему. В этом смысле понимание собственного достоинства наряду с совестью и честью является одним из непременных условий осознания человеком своей ответственности перед собой как личностью. (С другой стороны, достоинство личности требует и от других людей уважение к ней, признание за человеком соответствующих прав и возможностей.)

Принципиальность - преданность определенным нравственным принципам, мировоззренческим идеям, государственным и общественным установкам, верность в убеждениях и поступках.

Бескорыстие - нравственный запрет на использование своего должностного положения для получения какой-либо личной выгоды, тем более если это приносит вред общему делу.

Справедливость - понятие о должном, соответствующее определенным представлением о сущности человека и его правах. Данная категория не только морального, но и правового, а также социально-политического сознания. Так, понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между практической ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием и т.д. Несоответствие в этих соотношениях оценивается как несправедливость.

Ответственность – отношение личности к обществу, к другим людям, с точки зрения осознания ею предъявленных к данной личности обязательств. Если долг человека состоит в том, чтобы выполнить поставленные перед ним в личностном или общественном плане какие-либо требования, то ответственность – это прежде всего именно глубокое нравственное осознание того, насколько добросовестно эти требования выполняются, это обязанность давать отчет в своих поступках, действиях и отвечать за их возможные последствия.

Анализируя нравственное содержание личности, необходимо хотя бы кратко рассмотреть и понятие «нравственная культура».

Нравственная культура – неотъемлемая часть духовно-практической культуры общества, отдельных социальных групп, индивида. Сущность нравственной культуры личности - органическое единство: 1) ее моральных знаний; 2) ее моральных качеств, принципов, убеждений; 3) ее навыков, способностей к нравственным действиям, поступкам; 4) активности их проявления в реальных условиях, отношениях. Таким образом, нравственная культура заключается в гармонии нравственного сознания и моральных аспектов реального поведения. В самом общем виде любую «профессиональную культуру» личности (правовая культура, политическая и др.) можно образно выразить в схеме: знаю, убежден, умею, хочу, действую.

«Расшифровывая» общее определение нравственной культуры необходимо выделить в ней такие составные части, которые и должны стать предметом конкретных количественных и качественных исследований проблемы нравственности государственных служащих.

Культура нравственного сознания определяется такими компонентами, как уровнем этической образованности; качественной направленностью и степенью развитости моральных принципов, норм, чувств, осознанности нравственных мотивов поведения; силой нравственной воли; развитостью способностей и навыков к потенциальному нравственному поступку.

Культура нравственного поведения определяется прежде всего: соотношением действий личности с соответствующими моральными нормами, требованиями; единством слова и дела, мотива и поведения; нравственной активностью субъекта поведения.

Рассматривая нравственную культуру, следует иметь в виду то важное обстоятельство, что именно поступки личности, воплощающие ее моральные убеждения, являются ведущим компонентом, доминантой в общей характеристике ее нравственности. Данная активность в решающей степени определяет и социальную сущность человека, выражает направленность и интенсивность его отношений с обществом. Существует прямая связь между развитием демократических основ общества, повышением эффективности гражданской службы, и духовно-нравственной, общественной активностью государственного служащего. С одной стороны, демократия в процессе своего развития и упрочения создает все большие и большие предпосылки для выражения активности всех граждан, в том числе и государственных служащих. С другой, – без такого возрастания активности невозможен и дальнейший прогресс самой демократии.

В самом общем виде в историческом плане развитие активности граждан по воплощению в жизнь своих нравственных убеждений в демократическом обществе идет по следующим направлениям:

- от привлечения все большего количества людей к решению всего комплекса общественно важных проблем своей жизни к необходимости повышения активности каждого человека;

- расширение сферы проявления (выражения) социальной активности (не только в отстаивании своих личных интересов, но и интересов всего общества; не только в экономической сфере, но и в сфере государственного управления, культуры и т.д.);

- изменение качества самой активности (возрастание значение личной инициативности, гражданской ответственности, гуманизма и др.).

Именно духовно-нравственная активность личности определяет ее жизненную позицию. Жизненная позиция - не просто сложение духовных позиций личности и тех или иных проявлений в поведении, а ее интегральное, системное качество, характеризующее способ ее включения в жизнедеятельность общества. В обобщенном виде она характеризуется как определенным образом организованное единство духовного и практического.

Жизненная позиция детерминирована всей системой убеждений личности, ведущими чертами ее характера и силой воли, психологическими особенностями. Основой здесь выступает ценностная ориентация. Именно ценностный (аксиологический) аспект жизненной позиции определяет выбор личностью целей, готовность, силу устремленности к ним, обусловливает приемлемые способы достижения этих целей, оценивает результаты действий. Активная жизненная позиция представляет собой, таким образом, ядро нравственной целостности личности и наиболее достоверный критерий ее развитости. Все это, имеющее отношение к любой личности, приобретает особую значимость для человека, занятого на государственной службе. От активности его духовно-нравственной жизненной позиции зависит многое, так как деятельность государственного служащего впрямую связана с социальным, общественным, экономическим состоянием людей. И чем выше должность служащего, тем должна быть более развита его жизненная активность.

Специальные исследования показали, что почти две трети всех жалоб населения на деятельность государственных служащих связана не с тем, что люди получили обоснованный отказ в удовлетворении их просьб, а с тем, что чиновник не проявил должную активность в отстаивании их интересов. Эксперты по борьбе с коррупцией убедительно доказывают, что главным препятствием в ее преодолении является не столько недостатки соответствующих законов или просчеты в работе правоохранительных органов, сколько отсутствие необходимой воли и активности высших государственных властей. Примечательно, что известный российский историк В. Ключевский, характеризуя одного из российских правителей, потерпевших крах в своей реформаторской деятельности, объяснял это тем, что при высоких нравственных качествах ему не хватало нравственной активности.