Государство: его происхождение и сущность

 

Пристального внимания заслуживает вопрос о происхождении, сущности и функциях государства, так как именно государство является ядром политической системы, самым древним и развитым политическим институтом. Вот почему во всех крупных философских системах, начиная с античности, присутствует учение о государстве. Это теория идеального государства Платона, "Политика" Аристотеля, идеи Т. Гоббса и Дж. Локка об общественном договоре, диалектика гражданского общества и государства Гегеля, классовая концепция государства К. Маркса и В.И. Ленина.

Предметом особых дискуссий является вопрос о происхождении государства. Рассмотрим некоторые точки зрения на эту проблему. Античная философия в лице Платона и Аристотеля рассматривала возникновение государства как проявление естественных потребностей, присущих человеку. Формирование сословий философов, воинов и работников и было проявлением этих потребностей. У Аристотеля государство отождествлялось с обществом, поэтому политическая сфера охватывала все: семью, религию, культуру, искусство. Быть членом общества означало быть членом государства, следовательно, действовать в соответствии с его законами. Философия нового времени выдвигает договорную теорию происхождения государства, представителями которой были Т. Гоббс, Ж. Руссо, А. Радищев. Они полагали, что государство возникло в результате общественного договора, сознательно заключенного людьми. Это сила, служащая всему обществу: и богатым и бедным, оно формируется для обеспечения мира и безопасности граждан. Положительным моментом в этой теории было то, что впервые исследователи подчеркнули земное, человеческое, а не божественное происхождение государства.

Теория насилия, представленная Е. Дюрингом и Л. Гумпловичем, объясняла появление государства в результате войн и политического насилия, которые углубляют социальное неравенство, приводят к образованию классов и эксплуатации.

Существует также психологическая теория, которая рассматривает возникновение государства как результат того, что у одних людей существует потребность подчинять, а у других – подчиняться. Представителем этой точки зрения был, например, А. Шопенгауэр.

С середины XIX в. возникает новая классовая теория происхождения государства, которая получает свое логическое завершение в марксистской теории государства. Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу государство возникает в результате раскола общества на антагонистические классы. Развивая именно эту, классовую, особенность государственного господства, В.И.Ленин пришел к выводу о том, что государство – это машина для подавления одних классов другими, аппарат насилия, который возникает в силу того, что классовые противоречия объективно не могут быть примирены. Оно появляется, возникает не в силу внешних причин (войны и политическое насилие), хотя и они тоже играют свою роль, но под воздействием внутренних экономических причин.

Решение проблемы происхождения государства определяет и ответ на вопрос о его сущности. Следует подчеркнуть, что в настоящее время постепенно преодолевается свойственный марксизму узкоклассовый подход к сути государства как только органа одного господствующего класса, противостоящего другим, как аппарата насилия, давления на общество. Государство остается институтом, при помощи которого экономически господствующий класс становится господствующим и политически. Но при этом подчеркивается и всеобщность ряда функций государства как органа, управляющего делами всего общества, а также выражающего в той или иной степени интересы и защищающего всех и каждого конкретного человека. Государство, таким образом, представляет систему организованной политической власти, направленной на регулирование как классовых, так и других социально-политических отношений. Оно является формой общественного сосуществования всех членов общества, выражая и охраняя права, обязанности и свободу каждого. Если партии и другие общественные организации представляют интересы отдельных классов и социальных групп в политической системе, то государство выражает всеобщий интерес. Все это дает право сформулировать следующее его определение: государство есть социальный институт, осуществляющий всю полноту политической власти и управления на определенной территории.

Говоря о функциях государства как основных направлениях его деятельности, необходимо выделять функции не только классового взаимодействия, но и регулирования всех других общественных отношений, направленных на соблюдение интересов граждан и общества в целом.

Функции государства делят на внутренние и внешние. Внутренние: конституционная, правоохранительная, экономического регулирования, социальной защиты населения и т.д. – направлены прежде всего на управление общественными отношениями в рамках данного государства. Внешние: внешнеэкономическая, военно-оборонная, дипломатическая и политико-идеологическая – направлены на отстаивание интересов в межгосударственных отношениях.

Государство имеет свои признаки: 1) наличие политической власти, опирающейся на армию, суд, полицию, разведку и т.д.; 2) территориальное деление населения; 3) налоги, необходимые для содержания государственного аппарата и обеспечивающие финансовую основу государственной деятельности.

Государства различаются по форме, которая включает в себя: форму государственного устройства, форму правления и политический режим. Рассмотрим эти составляющие в перечисленной последовательности.

Государства, являясь сложными образованиями, различаются прежде
всего по способу территориально-государственного устройства в зависимости
от степени суверенности, самостоятельности субъектов, входящих в его состав.
По этим признакам выделяют унитарное и федеративное государства, конфедерацию.

Унитарное государство – единое государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, не обладающих собственной государственностью. В таких государствах существует единая конституция, гражданство и правовые нормы. Конечно, масштабы централизации и контроля со стороны центра варьируются в разных странах. Это государства с преимущественно мононациональным населением (Нидерланды, Польша, Швеция, Италия и др.).

Федеративное – представляет объединение нескольких крупных, относительно самостоятельных территориальных образований (штаты, земли и т.д.)
на основе договора, конституции (Австралия, США, ФРГ, Канада). Вместе с тем федерация – это единое государство с общей территорией, границей, законодательством, системой власти, армией, экономической и финансово-денежной системой. Субъекты федерации могут иметь свои особенности в системе законодательства и структуры власти, обусловленные спецификой данного государственного образования, особенностями этнического, историко-культурного, религиозного характера. Федерализм характерен как для многонациональных стран (Россия, Индия), так и для преимущественных однонациональных (ФРГ). Федерацию различают простую, сложную, мягкую и жесткую, моно- и многонациональную.

Конфедерация – временное объединение самостоятельных государств. Эта форма непрочная и обычно либо распадается, либо преобразовывается в федерацию (США - 1776-1787; Швейцария до 1848).

Государства различаются и по форме правления, которая представляет собой устройство основных институтов политической власти в зависимости от того, осуществляется ли власть одним лицом или принадлежит выборному органу. Это монархия или республика.

Монархия – государство, главой которого является один человек. Монархии могут быть абсолютными, где власть правителя не ограничена ничем (Саудовская Аравия); ограниченными или конституционными, власть в них ограничена рамками парламента или конституции (Марокко, Кувейт). В современных условиях в ограниченных монархиях власть правителя выступает только гарантом государственности и своеобразным уравновешивающим началом между законодательной (парламент) и исполнительной (правительство) властью, а на систему государственного правления существенного влияния не оказывает
(например, королевская Великобритания).

Монархия существует тысячелетия и в специфической форме сегодня сохраняется во многих странах мира (Великобритания, Дания, Испания).

Другой формой правления является республика, власть в которой осуществляется выборными органами. Республика может быть парламентской и президентской. В парламентской республике правительство формируется на парламентской основе и ответственно перед ним. В президентской, где президент – глава государства и правительства, существует жесткое разделение законодательной и исполнительной власти. Президент обладает как исполнительной, так частично законодательной и судебной властью (президенты Франции, США, России). Это позволяет уравновешивать различные ветви власти, снимать возникшие противоречия, обеспечивать целостность власти, выступать гарантом государственности, хотя таит в себе и опасность авторитаризма, особенно при неразвитости демократических традиций.

Весьма важную роль в определении сущности государства играет политический режим, который отражает наиболее существенные черты функционирования политической системы общества. Он выражается в конкретных формах и методах осуществления государственной власти, характере партии, стоящей у власти, ее идеологии, реальных возможностях использования гражданами прав и свобод, в той роли, которую играют глава государства и правительства.

Политические режимы могут весьма значительно отличаться даже при одинаковых формах правления. Поэтому их границы простираются от широчайшей демократии до режима личной власти или фашистской диктатуры
(в качестве примеров можно привести парламентские режимы в Швеции, ФРГ; президентский – в США; фашистский – в Чили во времена Пиночета; франкистский – в Испании). Изучение политической системы и ее составных элементов настоятельно требует анализа сущности демократии как социального института.

Термин "демократия" – один из старейших в политической науке, достаточно сказать, что он упоминается в V в. до н.э. в работе Фукидида. Естественно, что его содержание весьма существенно изменилось за столь длительный исторический срок.

Демократизация неразрывно связана с формированием правового государства и гражданского общества, как исторической альтернативы тоталитаризму и тоталитарному государству. Само слово "демократия" (от греч. demos –народ, kratos – власть) означает народовластие. Демократию рассматривают, во-первых, как форму государства, следуя традиции Т. Гоббса, К. Маркса и других ученых. Во-вторых, она характеризует принципы деятельности различных общественных организаций помимо государства, таких, как: партии, профсоюзы, различные молодежные объединения и т.п. В-третьих, отражает политический режим как степень соотношения прав и свобод граждан, сущность избирательной системы, участие граждан в управлении государством, методы осуществления власти. И, наконец, демократия выражается в политическом сознании общества в виде идей равенства, свободы, братства, представляя собой определенную политическую ценность и идеал. Таким образом, демократия должна пронизывать всю политическую систему общества: форму государственной власти, принципы деятельности общественных организаций, политический режим и политическое сознание.

Тоталитаризм (от лат. totalis – цельность, полнота) – понятие, обозначающее ряд социальных режимов ХХ в., в которых структура власти базировалась на однопартийной системе и всеобъемлющем проникновении государственной идеологии в экономику, культуру, общественную и личную жизнь. В политический язык термин "тоталитаризм" ввел в 20-е гг. Б. Муссолини для характеристики руководимого им движения и режима. При этом он использовал идеи включившегося в фашистское движение Джентиле о тоталитарном государстве как воплощении нравственного духа народа, о растворении индивидуальности в тотальных политических структурах. Тоталитарный строй выступает как замкнутое рационально-технократическое общество, расчеловечивающее человека, превращающее его в винтик на основе психофизиологической инженерии и уничтожения морали, любви, религии, подлинного искусства и науки. С 30-х гг. различные концепции тоталитаризма начинают распространяться в социально-философской и художественной литературе как осмысление практики нацизма, дается описание тоталитаризма как общества, качественно отличного от всех, которые существовали в истории. Тоталитарный режим слагается из следующих основных элементов: всеохватывающей идеологии, обращенной не к разуму, а к инстинктам; монолитной массовой партии как носителя этой идеологии и одновременно безымянной машины власти над всеми сферами жизни общества; наделяемого сверхъестественными способностями вождя, оплота непрерывного массового террора.

В некоторых работах (Аренд "Источники тоталитаризма") доказывается отличие тоталитаризма от других форм государственного насилия: деспотии, тирании, диктатуры; прослеживается превращение личности в элемент тоталитарной системы, для которого характерно сочетание слепой веры с крайним цинизмом. Другие авторы (Адорно "Авторитарная личность") показывают общие черты людей, обнаруживающих наибольшую склонность к нацистской пропаганде. Для них характерны эрозия традиционных ценностей, неукорененность в устойчивых социальных группах, отсутствие собственного Я. У подобных людей складывается "тоталитарный синдром": невозможность самодетерминации и готовность целиком подчиняться тому, кто обещает стабильное существование. В более широком плане тоталитаризм связывается с выходом в ХХ в. на политическую сцену "массового человека" (Шпенглер, Ортега‑И‑Гассет, Бердяев), легко попадающего в ситуации экономических и военных потрясений, под действие пропаганды национализма, мифологии "народности" как натурально-органического единства. Идеологии тоталитаризма противостоят идеи и ценности политической демократии и правового государства.

 

12.3. Правовое государство и гражданское общество

 

Крушение тоталитарных режимов в Европе, переход от жестокой системы экономического регулирования к свободной рыночной экономике, а также поиск новых правовых основ взаимоотношения личности и общества выдвигают на первый план идею правового государства и гражданского общества. Они имеют первостепенное значение для положения личности в обществе.

Что же такое правовое государство? Какова его сущность, теоретико-идеологическая предыстория и конкретные формы современного воплощения? Правовое государство как определенная теоретическая концепция и соответствующая практика имеет долгую и поучительную историю. Ряд положений, значимых для последующих представлений о правовом государстве, разрабатывался еще античными авторами, но в основном его теория сложилась в XVII –XIX вв. в работах Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Канта.

Правовое государство – это такое государство, в котором, во-первых, реально осуществляется приоритет права над всеми другими принципами в организации государственной власти (классовыми, сословными, национальными и т.д.); во-вторых, реализуются все основные права и свободы граждан. Это значит, что государство, издавшее закон, обязано руководствоваться им в своей деятельности до тех пор, пока он существует, хотя имеет право отменить или изменить его. Право определяет границы свободы как общества в целом, так и отдельного человека. Здесь можно говорить о диалектике прав и обязанностей, о мере дозволенного и недозволенного. Признавая свои права, человек обязан соблюдать и права других.

В правовом государстве человек волен выбирать духовные ценности, профессию, образ жизни, а также ему должна быть гарантирована неприкосновенность жилища, частной жизни и т.д. В таком обществе господствует закон, а не отдельная личность. Следовательно, обеспечивается предсказуемость действий всех официальных государственных учреждений. В-третьих, государственное управление организовано при обязательном разделении не зависящих друг от друга, самостоятельно избираемых трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Выполняя свои функции, они уравновешивают и контролируют друг друга, выступая против различных нарушений и злоупотреблений властью.

Таким образом, правовое государство опирается на основной закон (конституцию), который регулирует отношения власти и личности. Власть в нем ограничена законом, а само государство является правовым постольку, поскольку охраняет права граждан. В государственном регулировании общественных отношений действует принцип "разрешено все то, что не запрещено законом". Свобода и права других людей выступают как единственный ограничитель свободы личности, т.е. свобода каждого кончается там, где она нарушает свободу других.

Теория правового государства тесно связана с понятием гражданского общества, которое рассматривалось уже в античности. Так, в философии Аристотеля под гражданским обществом понималось просто "объединение граждан", они являются свободными и равными участниками союза и подчиняются одной политической власти. Как отмечалось ранее, в это время гражданское общество и государство не отделялись друг от друга. В эпоху Просвещения и французских революций гражданское общество – это общество свободных частных собственников, свободных от политического регулирования и государственного вмешательства. Теорией гражданского общества занимались и другие философы: Г. Гегель, О. Конт, К. Маркс. В целом можно сказать, что в нем существует система самостоятельных, независимых от государства общественных институтов и межличностных отношений, которые обеспечивают условия для самореализации личности. Это различные ассоциации, клубы, союзы, объединения, в которых оформляются экономические, профессиональные, религиозные, культурные интересы граждан, не охваченные влиянием государства и политической системой.

Наличие гражданского общества обеспечивает свободу личности и суверенитет по отношению к власти, предотвращает тоталитаризм и этатистские тенденции в общественном развитии, так как упор делается на самоценность индивида, его личную значимость. Правовое государство является необходимым шагом в формировании гражданского общества. Для России, в которой традиционно решающая роль в формировании общественной системы принадлежала государству, это особенно актуально и значимо.

 

Тема 13. КУЛЬТУРА И ЦИВИЛИЗАЦИЯ

 

13.1. Понятие культуры. Сущность, структура
и основные функции культуры. Культура и деятельность

 

Понятие культуры является сложным и неоднозначным. Культура в различных ее проявлениях является объектом и предметом изучения множества конкретных наук. Это археология, этнография, история и социология. Каждая из этих наук создает свое определенное представление о культуре. Археология по останкам, сохранившимся до нашего времени, изучает культуру исторических предков ныне живущих или исчезнувших народов. Этнография занимается культурой представителей различных национальностей во всем ее многообразии и целостности. Своя точка зрения на культуру как на объект исследования имеется у историков и социологов. Отсюда и огромное количество определений данного понятия. Ведь каждая из этих наук дает ей свое определение. Не случайно поэтому специалисты насчитывают от 150 до 250 определений культуры в различных научных областях, а всего в мировой литературе их около 500. Для философии в отличие от этих наук свойственно, во-первых, рассмотрение культуры в ее общих чертах, т.е. с мировоззренческих позиций; во-вторых, под углом зрения выяснения ее места в обществе и историческом процессе в целом.

Сам термин культура имеет происхождение от латинского слова " culture ", что в переводе означает "возделывание земли, уход". Этот термин как нельзя более точно выражает сущность понятия культуры, под которым философы понимают все виды преобразовательной деятельности общества и человека вместе с ее результатами. В настоящее время слово "культура" часто употребляется как мера уровня образованности, просвещенности и воспитанности человека. Хотя спор по поводу точности и полноты этого определения продолжается и вряд ли когда-нибудь будет закончен, так как многообразие деятельности человека порождает и многообразие проявлений культуры. Одним из наиболее исчерпывающих и лаконичных определений культуры является определение известного культуролога Э.С. Маркаряна. Оно гласит: "Культура есть способ внебиологической адаптации человека к окружающей действительности" (Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. – Ереван, 1969. – С. 45). В этом понятии наиболее отчетливо зафиксировано общее отличие человеческой жизнедеятельности от биологических форм жизни, качественное своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах общественного развития.

На протяжении всей истории развития философской мысли культура в том или ином аспекте являлась предметом изучения различными мыслителями, литераторами, историками. Первоначальное понятие культуры, существовавшее в древних цивилизациях Китая (понятие "жень") и Индии (понятие "дхарма"), означало прежде всего целенаправленное воздействие человека на окружающую его природу. Включало оно также и воспитание и обучение самого человека. Философы древней Греции видели в "пайдейе", т.е. "воспитанности", которую они считали синонимом культуры, главное свое отличие от "некультурных" варваров. Эпоха Рима, особенно в поздний ее период, органично впитав философские взгляды древнегреческих мыслителей, породила свое представление о культуре, которое более близко к понятию цивилизации. Культура стала ассоциироваться с признаками личного совершенства.

В эпоху средневековья засилье теологии и схоластики в Европе не позволяло ставить проблему изучения культуры как важнейшего качественного и органичного признака человеческого бытия. Сам процесс создания культурных ценностей и всей деятельности человека целиком отдавался в удел богу. Процесс творческого подъема иногда отождествлялся то с проявлением божьей милости, то с кознями дьявола. Подлинное возрождение интереса к изучению и познанию культуры возобновилось лишь в эпоху Просвещения. Именно в этот период под совершенством культуры стали понимать соответствие гуманистическому идеалу человека, а в дальнейшем – идеалу просветителей.

Для зарождавшейся буржуазной философии характерно понимание под культурой различных форм духовного и политического саморазвития общества и человека, проявляющихся в движении науки, искусства, морали, религии и государственном правлении. Французские просветители XVIII в. (Ф. Вольтер, А. Тюрго, М. Кондорсе) понимали содержание культурно-исторического процесса как развитие человеческого разума. Цель этого процесса, по их мнению, сделать всех людей счастливыми, живущими в согласии с запросами и потребностями своей "естественной" природы. Однако уже в то время зародилось философское направление "критики культуры". Последователи этого направления (Руссо) осуждали не только культурную эволюцию, но и саму человеческую цивилизацию. В своих работах они противопоставляли чистоту и простоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития, испорченности и развращенности "культурных" наций. Восприняв эту критику культуры как проблему общетеоретического осмысления противоречий буржуазной цивилизации, представители немецкой классической философии стали искать выход в осознании культуры как сферы "духа".

Кант рассматривал культуру прежде всего с позиций морального сознания (его знаменитый категорический императив). Ф. Шиллер – как совокупность эстетических форм сознания, а Гегель усматривал в развитии культуры эволюцию философского сознания человека. С этой точки зрения культура предстает как область духовной свободы человека. Таким образом, представители немецкой классической философии рассматривали сущность культуры как единую цепь множества ее типов и форм, располагающихся в определенной исторической последовательности и образующих единую линию духовной эволюции человечества.

Многочисленные философские школы ХХ в. очень интенсивно занимались и занимаются изучением феномена культуры. Собственно говоря, именно в это время возникла философия культуры как самостоятельная философская дисциплина. Последователи неокантианства (П. Риккерт и М. Вебер) рассматривали культуру прежде всего как специфическую систему ценностей и идей, различающихся по их роли в жизни и организации общества того или иного типа. Интересна концепция немецкого философа-идеалиста О. Шпенглера. Сущность ее заключается в рассмотрении культуры как организма, который обладает единством и обособлен от других ему подобных организмов. Каждому культурному организму, по Шпенглеру, заранее отмерен предел, после которого культура, умирая, перерождается в цивилизацию. Таким образом, цивилизация рассматривается как противоположность культуре. Это означает, что единой общечеловеческой культуры нет и быть не может. С этой точкой зрения на культуру очень тесно соприкасается теория "локальных" цивилизаций английского историка А. Тойнби.

Диалектико-материалистическая философия рассматривает культуру как специфическую характеристику общества, которая выражает достигнутый человечеством уровень исторического развития, включающий в себя определенное отношение человека к природе и обществу, развитие творческих сил и способностей личности. Важнейшей детерминирующей характеристикой культуры является ее качественная сторона. Любое выражение культуры есть проявление качественных свойств и признаков, степени развития человека. Реальная живая культура неотделима от человека как субъекта культуры. Собственно сам процесс формирования человека протекает как культурно-исторический процесс. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности. Можно сказать, что культура – это мир человека и, в известном смысле, способ его бытия, созданный и постоянно воссоздаваемый им самим. Культура – это очеловеченный слой жизни, "вторая" искусственно созданная человеком природа. Там, где есть человек, его деятельность и ее продукты, взаимоотношения между людьми – там и есть культура. Иными словами, культура представляет собой меру человеческого
в человеке.

Само становление личности есть не что иное, как результаты культурной эволюции индивида. Только усваивая и соединяя в себе определенную долю общественной культуры, человек становится личностью и персонифицирует обретенный культурный потенциал как свой собственный мир, как богатство своего "Я".

Таким образом, лишь осваивая через познание и деятельность внешнее материализованное выражение культуры, индивид обретает человеческое качество, становится способным сам участвовать в культуротворческой деятельности. Культура – это процесс развития человеческих сил и способностей, показатель меры человеческого в человеке, характеристика развития человека как человеческого существа, процесс, получающий свое внешнее выражение во всем богатстве и многообразии создаваемой людьми действительности, во всей совокупности результатов человеческого труда и мысли.

По мнению большинства современных социологов и философов, занимающихся проблемой культуры, в структуре данного феномена можно выделить два класса элементов. Первый класс включает в себя идеи, ценности, которые направляют и координируют поведение и сознание людей в их групповой и индивидуальной жизни. Второй класс элементов состоит из социальных институтов и учреждений культуры, благодаря которым эти идеи и ценности сохраняются и распространяются в обществе, доходят до каждого его члена. Если первый класс элементов характеризует культуру как систему эталонов общественного поведения людей, то второй – как систему, осуществляющую социальный контроль над ценностями и идеями. К последнему классу относятся системы просвещения и образования, средства массовой информации и коммуникации, различные виды культурного сервиса.

Культуру принято разделять на материальную и духовную. Материальную культуру образуют продукты материального, а духовную – продукты духовного производства. Но их различия ни в коем случае нельзя преувеличивать хотя бы потому, что предметы духовной культуры всегда так или иначе овеществляются, материализуются, а материальная культура несет в себе человеческую мысль, достижения человеческого духа. Они связаны между собой так, как и две обозначенные выше области производства – материального и духовного, причем первое в конечном счете играет в системе общественной жизни определяющую роль.

Являясь выражением способов и норм социальной организации и регулирования жизнедеятельности общества, культура обладает рядом функций. Это социально-регулятивная функция культуры, воплощающаяся в нормах, традициях и обычаях, регулирующих жизнь общества. Вторая, не менее важная, функция культуры называется коммуникативно-репродуктивной. Она заключается в трансляции опыта, знаний, опредмеченных результатов человеческой деятельности от поколения к поколению, чем обеспечивается непрерывность исторического процесса и его прогрессивное развитие. Продукты культуротворческой деятельности подвергаются своеобразной проверке, социальному отбору: одни из них сразу входят в культурный оборот и становятся составляющей культурного прогресса, для других требуется время, чтобы они были осознаны и включены в социальную практику. Социальной функцией культуры является отбор и отсеивание в ходе трансляции тех культурных ценностей, которые остаются в употреблении у нового поколения, и тех, которые отсеиваются, отслужив свое. Эта функция культуры называется ценностно-ориентационной.

Нельзя сводить культуру лишь к результатам деятельности, это и сама деятельность. Именно так предстает перед нами культура мировоззренческая, политическая, технологическая, производственная, культура человеческого общения, культура экологическая, правовая и художественная. Культура данной эпохи поэтому включает в себя и результаты, и способы деятельности, причем не только творческой, но и репродуктивной. Деятельность выступает как составляющая и источник культуры тогда, когда она носит общественный характер, когда ее продукты имеют смысл не только для данного индивида, но и для других людей. Таким образом, культура является продуктом общественной деятельности независимо от того, в какой форме – коллективной или индивидуальной – она осуществлялась. Поэтому главный родовой признак культуры – это неприродный, деятельностный, общественный источник ее происхождения и развития. Под этим источником подразумевается общественный труд, который носит всеобщий характер.

Таким образом, культура – это не только производство вещей и идей в их оторванности от человека, это производство самого человека во всем богатстве и многосторонности его общественных связей и отношений, во всей целостности его общественного бытия.

 

13.2. Общество и культура. Общее и особенное в развитии культуры. Взаимосвязь традиции и новаторства

 

Развитие культуры – органическая составная часть истории общества. Поэтому детерминацию движения культуры следует искать и вне ее самой, прежде всего в развитии основы общества, материального производства, а также и всех иных подсистем и сфер общественной жизни – социальной и социально-политической. Характерно, что при крайне низких темпах развития материального производства в эпоху феодализма столь же низкой была и динамика развития в области культуры. Специфическое место религии и церкви в то время также обусловливало религиозную окраску практически всех сторон и всех составляющих культуры этой эпохи. Однако нельзя не отметить, что в отдельные периоды могут наблюдаться активные всплески в культуротворческом процессе при отсутствии аналогичных сдвигов в экономической сфере. Это, в частности, характерно для литературы и искусства эпохи Возрождения в Европе, России в XIX в.

Развитие культуры связано и с другими внешними детерминантами. Развитие стран и народов практически с первых шагов цивилизации утрачивает изолированный, замкнутый на себя характер. История с течением времени все больше выступает в качестве всемирной истории, а вместе с тем становится реальностью мировая культура, аккумулирующая лучшие достижения всех стран и народов. В этих условиях все большее значение для развития культуры каждой страны, каждого народа приобретает расширение культурных связей и духовных контактов с другими странами и народами.

Естественная изоляция или нарочитое самообособление народов ничего хорошего развитию культуры принести не могут. Фактор изоляции, например, одна из причин сохранения первобытных форм жизни у аборигенов Австралии. Китай на рубеже I – II тысячелетия стоял в первых рядах стран по развитию культуры, а затем наступили столетия искусственной изоляции страны за китайской стеной, что привело к утрате былых позиций.

В свою очередь Япония ускоренно пошла вперед только покончив в 60‑е гг. XIX в. с преградами на пути развития связей с остальным миром.

Следует отметить, что на развитие культуры, как, впрочем и на ее возникновение, сильнейшее воздействие оказали не только внешние, но и внутренние факторы. Необходимость углубленного анализа внутренних причин развития культуры обнаруживается при рассмотрении влияния разделения труда на развитие культуры. Разделение труда разрушило присущее первобытности единство материального и духовного, а наряду с этим положило предел не только слитности материальной и духовной культуры, но и ее единству, поскольку един был ее субъект и носитель – первобытный коллектив.

В дальнейшем с развитием общества, когда умственный труд стал все больше отделяться от физического, город – от деревни, когда общество разделилось на классы, профессиональные группировки различных уровней, на этнические образования, территориально-региональные общности, а также демографические страты, картина культуры в целом, как и картина ее исторического движения, усложняется.

Прежде всего с возникновением в результате разделения труда сложной социальной структуры общества, управление, умственная деятельность, духовное производство стали преимущественно сферой занятий определенного класса или социальной группы. Автономизация умственного труда, его отделение от физического дали мощный толчок развитию наук, прогрессу искусства и т.д. Она позволила сделать интеллектуальную деятельность профессией, которая органически соединяет в себе признаки материальной и духовно-практической деятельности человека. С каждым этапом развития общества и его фундаментальной основы – общественного производства – роль умственного труда, его практическая значимость в жизни общества все более возрастают.

Культура каждой эпохи неразрывно связана с потребностями и интересами различных классов, социальных слоев и групп. В этом суть механизма влияния различных классов и социальных слоев, групп на содержание культуры. Безусловно, это влияние в значительной мере определяет разницу в содержании и формах культурных пластов и уровней в общей структуре культуры общества. Однако абсолютизация господствовавшего до недавнего времени в отечественных обществоведческих науках классового подхода к анализу и классификации явлений культуры неизбежно заводит исследователя в логический тупик.

Во-первых, в к