Моральный конфликт на государственной службе

В процессе прохождения государственной службы служащий сталкивается с различными конфликтными ситуациями. Одни из них обусловлены общими противоречиями общественного развития, другие – закономерностями функционирования организационных структур, третьи – особенностями содержания деятельности государственных служащих. Преломляясь через личность государственного служащего, конфликты становятся неизбежным компонентом жизни как отдельного индивида, так и коллективов учреждений и социального института государственной службы в целом.

В процессе своей профессиональной деятельности государственный служащий также сталкивается с конфликтами особого рода – моральными конфликтами. Их наличие, характер, степень распространенности, глубина и, самое главное, практика разрешения характеризуют, наряду с другими факторами, духовно-нравственное состояние института государственной службы.

Специфика моральных конфликтов состоит в том, что они не составляют какой-то обособленной группы среди конфликтных явлений вообще. Они могут быть рассмотрены только как сторона конкретных социальных противоречий и конфликтов, как столкновение различных ценностных ориентаций, оценок, отношений, мотивов. Причины их возникновения в значительной степени определены противоречивой сущностью самой морали. С одной стороны, мораль выступает как особый социальный институт для регуляции общественной жизни, как способ социальной детерминации человеческого поведения. С другой стороны, мораль представляет собой особую область духа, сферу личного самоопределения человека, что дает индивиду право на критику существующих социальных устоев. Этот двойственный характер морали в самой своей сущности содержит возможность конфликта. Право индивида на личную автономию может вступать в противоречие с социальной действительностью, властью общественных институтов и массовым поведением. Моральные требования нередко оказываются неисполнимыми при существующих общественных условиях. Далеко не всегда желаемые людьми нравственные требования совпадают с тем, как люди ведут себя в действительности. Ведь историческое развитие осуществляется по законам, зачастую противоречащим моральным устремлениям людей. Отсюда вытекает неизбежность конфликтов между практической целесообразностью и специфическими моральными требованиями, между должным и сущим.

Конфликты и противоречия как таковые могут возникать на различных этажах социальной системы: в обществе в целом, в организациях и коллективах, на внутриличностном уровне. Моральный же конфликт это всегда субъективно личностное переживание. Он возникает как острое негативное переживание, вызванное затянувшейся борьбой структур внутреннего мира личности (мотивов, ценностей), отражающее противоречивые связи с социальной средой.

Для практики разрешения конфликтов важным методологическим положением является то, что в своем развитии моральный конфликт проходит ряд этапов.

На первом этапе нравственно-психологический мир личности находится в состоянии целостности и гармонии. У служащего не возникает сомнений в правильности своих действий, в эффективности нормативно-правовых актов, в обоснованности распоряжений руководителя, в справедливости общественных устоев, хотя объективно для этого и могут иметься веские основания.

На втором этапе у служащего возникает нарушение душевного равновесия, психологический дискомфорт. Появляются сомнения и колебания, несогласие, отрицание, критический настрой. Эти острые внутриличностные переживания влекут за собой проекцию переживаемого морального конфликта на профессиональную деятельность, отношения с гражданами, коллегами и близкими людьми; тормозят принятие профессионально и личностно значимых решений.

На третьем этапе должен происходить процесс окончательного выбора собственной позиции и возвращение к нормальной жизнедеятельности. Служащий не может полноценно жить и действовать вне гармонии с самим собой: выполнять решения, с которыми не согласен; проводить в жизнь законы, которые не одобряет; служить государству, которое не уважает и т.д.

Если процесс разрешения противоречия затягивается, то ситуация грозит перерасти в глубокий жизненный кризис, как крайнюю форму проявления морального конфликта. Состояние жизненного кризиса характеризуется невозможностью выполнять профессиональные функции, реализовывать планы и жизненные программы пока не найден выход из морального конфликта, пока система ценностных ориентаций и жизненных целей вновь не стала непротиворечивой.

Исходя из того, что моральный конфликт разворачивается на внутриличностном уровне, можно выделить его основные свойства, которые особенно важно учитывать в процессе преодоления конфликтных ситуаций в сфере государственной службы.

· Альтернативность. В ситуации морального конфликта служащий должен сделать выбор одной из двух исключающих друг друга ценностей, и на этом пути не может быть компромисса. В этом и заключается трагический смысл ситуации морального конфликта, поскольку она с необходимостью требует пожертвовать одной из двух ценностей, каждая из которых является значимой. Моральный конфликт заложен в самой природе морального выбора. Какой бы выбор ни сделал служащий, всегда окажется, что некоторая ценность, стремление, интерес, возможность принесены в жертву. Ради того, чтобы стать своим нынешним «я» человек отказывается от множества других возможных «я». Так, государственный служащий ради социальных гарантий и стабильности, которую дает государственная служба, жертвует возможностью заниматься предпринимательской деятельностью, или ради служения государству и обществу отказывается от независимости и свободы самовыражения.

· Моральный конфликт имеет сугубо личностный характер. Его протекание и разрешение сопряжено с деятельностью морального сознания личности, с ее психикой. Он не разрешается сам по себе, а требует, чтобы индивид определил свою моральную позицию и определенным образом выстроил свое поведение. Даже если конфликт «разразился» в коллективе по поводу совместной деятельности, каждый сотрудник должен сам определить свою позицию. Поле морального конфликта - это «разорванное» сознание индивида, переживающего конфликт между несовместимыми ценностями, нормами, требованиями, это личностное, заинтересованное понимание действительности. Поэтому даже если служащий формально безукоризненно выполняет свои обязанности, это еще вовсе не означает, что он не переживает моральный конфликт по поводу содержания своей деятельности.

· Процесс выхода из ситуации морального конфликта сопровождается борьбой мотивов. Мотивы выполняют функцию смыслообразования, превращая присущие данному обществу ценности, цели и идеалы в побудительную силу человеческих поступков. Переживание морального конфликта спровоцировано, как правило, необходимостью сделать выбор в пользу той или иной общественной ценности, признать превосходство одной жизненной стратегии над другой. Данная ситуация субъективно воспринимается как борьбы мотивов, которая необходима для обоснования выбора, поиска критерия для нахождения правильного решения. Например, принимая решение выполнять или не выполнять незаконные распоряжения руководителя, служащий руководствуется субъективными мотивами, побуждающими его поступить так или иначе. Борьба мотивов проверяет на стойкость всю нравственная систему личности.

Таким образом, моральный конфликт есть состояние, в котором поиск выхода из проблемной ситуации привел к острому внутриличностному переживанию и в которой субъект деятельности поставлен перед необходимостью сделать выбор одной из двух взаимоисключающих форм поведения или, в более широком смысле, одной из двух моральных ценностей.

Возникновение моральных конфликтов провоцирует целая группа факторов:

- многомерность системы нравственных ценностей, норм, идеалов личности государственного служащего;

- расхождение общественных и личных интересов, служебного и гражданского долга и индивидуальных желаний и потребностей;

- несоответствие самооценок и самоидентификационных характеристик со стандартизированными оценками государственных служащих и т.д.

Одна из главных причин возникновения моральных конфликтов в системе государственной службы связана с ее особенностями как социального института и характером отношений внутри него. Процесс адаптации государственных служащих к требованиям и нормам института государственной службы нередко сопровождается довольно сложными моральными коллизиями.

Как известно, государственная служба как особый вид социальной практики, призванный обеспечить реализацию общенациональных интересов, неотделима от огромной моральной ответственности. В точке концентрации власти и ответственности за принятие общественно значимых решений усложняется процесс морального выбора и, как следствие, увеличиваются частота и напряженность моральных конфликтов. Переживание морального конфликта на государственной службе может быть вызвано целой группой специфических факторов.

Во-первых, причиной возникновения моральных конфликтов является противоречивое положение, которое государственные служащие занимают между различными уровнями власти и гражданами, что предполагает постоянное расхождение между государственной службой как социальным институтом, реализующим политическую волю руководящей элиты, и народом, как исходным источником и первосубъектом властных полномочий государства, а также между государственной службой и высшей политической властью.

Как уже отмечалось, поведение государственного служащего регулируется сложной системой моральных норм и ценностей: общечеловеческих, государственных, общественных, корпоративных, личностных и др., которые могут вступать в противоречие между собой. Наиболее остро конфликт норм проявляется между корпоративной моралью государственных служащих и общественной моралью, что нередко порождает двойной ценностный стандарт. Например, как автовладелец служащий может быть решительно не согласен с законом о страховании автогражданской собственности, но как государственный чиновник обязан принуждать других граждан его соблюдать.

Во-вторых, жесткий субординационный характер отношений на государственной службе. Отношения начальника и подчиненных на государственной службе характеризуются существенным различием в их нормативно-статусных позициях. Руководитель в сфере государственной службы обладает значительным объемом власти и полномочий, а подчиненные не всегда имеют достаточные возможности для защиты своих прав, нравственного достоинства и моральных идеалов. Так, социально-психологические исследования показывают, что на государственной службе имеет место несовпадение ролевых ожиданий между руководителем и подчиненным в нравственном и профессиональном плане. При оценке руководителя подчиненными чаще всего преобладает неудовлетворенность его нравственными качествами, а при оценке подчиненных руководителем преобладает неудовлетворенность их профессиональным уровнем. Строгая регламентация «вертикальных» отношений в рамках той или иной структуры органа государственного управления нередко становится препятствием для достижения эффективных результатов управленческой и служебной деятельности, что приводит к возникновению конфликта.

Специфика государственной службы, как это уже рассматривалось выше в учебном пособии, требует определенного ограничения прав личности, находящейся на государственной службе. Государственная служба как социальный институт обладает жестким набором нормативных предписаний, очерчивающих так называемый «круг предписанного поведения»: государственный служащий не должен публично критиковать политику государства или своего ведомства, не имеет права разглашать служебную информацию и т.д. Подобный процесс интеграции государственных служащих в нормативную систему государственного управления зачастую и сопровождается нравственными конфликтами.

В-третьих, причиной возникновения моральных конфликтов выступают противоречия процессов социально-профессионального определения (идентификации) и самоопределения государственных служащих. Результаты конкретно-социологических исследований свидетельствуют о наличии в сознании значительной части государственных служащих противоречия между их представлениями о нормативной (обязательной) модели чиновника, осуществляющего важные для общества функции государственного управления, и реальным содержанием рутинных обязанностей; между высокими нормативно-оценочными ориентациями и пониманием их невостребованности в повседневной работе. Несоответствие идеального и реального уровня притязаний в сфере профессиональной деятельности может служить основой для возникновения морального конфликта в силу неудовлетворенности нравственной потребности личности в самореализации. Вместе с тем нельзя забывать, что поведение людей определяется не столько реальным положением дел, сколько их представлением об этом положении.

В-четвертых, моральные конфликты обусловлены многоуровневой системой ролевых отношений государственного служащего. Он выступает одновременно в нескольких ролях: как должностное лицо, общественный деятель, руководитель, наемный работник, а также как частное лицо, личность, гражданин. Все эти роли могут вступать в противоречие друг с другом. Кроме того, с поступлением на государственную службу существенно меняется система ролевых позиций и отношений индивида. Возникает необходимость корректировки сложившейся системы ролевых взаимоотношений с друзьями и близким, что может привести к непониманию, конфликтам и моральным коллизиям. Например, как повести себя с друзьями, если они просят служащего оказать им поддержку с использованием служебного положения?

Осуществляя моральный выбор в процессе принятия решения, государственный служащий обязан руководствоваться общественными интересами и ценностями, согласовывая с ними свои личные потребности и позиции. Вместе с тем уже приводимые в книге результаты социологических исследования выявили выдвижение у многих государственных служащих на первый план сугубо личных мотивов в профессиональной деятельности, смещение на второй план общегосударственных, общественных, политических.

Государственная служба представляет собой осуществление полномочий, посредством которых должностное лицо реализует от имени государства его функции. Однако, государственный служащий в качестве индивидуальной личности не может выступать только как персонифицированная функция тех или иных задач государственного управления. Во многом неизбежное несовпадение общественных и личных интересов является достаточно частой причиной моральных конфликтов в сфере государственной службы.

Следует особо отметить, что переживание морального конфликта является неотъемлемым свойством душевной организации личности: развернутой иерархии ценностей, высокого уровня развития эмоциональной сферы, способности к самоанализу и рефлексии.

Состояние морального конфликта на государственной службе имеет эмпирически регистрируемые проявления. Можно выделить ряд индикаторов прохождения государственным служащим состояния морального конфликта. К их числу относятся: снижение качества и интенсивности деятельности, удовлетворенности профессиональной деятельностью; установление напряженного морально-психологического фона общения; усиление психоэмоционального напряжения и стресса; снижение самооценки, нарушение механизма адаптации, неуверенность в завтрашнем дне, ощущение нестабильности, социальной неустойчивости, чувство незащищенности, пессимизм. О наличии моральных конфликтов, вызванных у государственных служащих своим социально-ролевым статусом, можно судить по степени их удовлетворенности: 1) работой, 2) заработной платой, 3) соответствием профессиональной подготовки содержанию должностных обязанностей. Специальные исследования показали, что каждый пятый из опрошенных государственных служащих заявляют о своей неудовлетворенности работой, что уже само по себе является источником фрустрации[19], поскольку профессиональная деятельность, не приносящая нравственного удовлетворения, нарушает гармонию отношений человека с самим собой. Среди причин неудовлетворенности своей работой 27% государственных служащих указали, что они не видят ее ощутимых результатов; 18,7% – считают, что уровень их квалификации выше той, которая требуется для выполнения их профессиональных обязанностей; 9,6% опрошенных отметили, что их образование не соответствует содержанию труда.

Поведенческие реакции в случае возникновения моральных конфликтов могут иметь как активную, открытую, так и пассивную, скрытую форму. В активной форме моральный конфликт проявляется как открытая конфронтация, резкое выражение своего несогласия, например, в форме отказа подчиняться распоряжениям руководителя (вплоть до саботажа в работе), в выступлениях в средствах массовой информации с критикой позиции своего ведомства по тому или иному вопросу, в осуществлении деятельности, расходящейся с политикой ведомства. В пассивной форме моральный конфликт проявляется как скрытое состояние моральной неудовлетворенности, подавленности, внутреннее несогласие с действиями и решениями руководства и политикой своего ведомства, при их формальном исполнении, молчаливое осуждение и т.д.

О том, как часто нравственная позиция из сферы сознания переходит в план активных действий, позволяют судить данные конкретных социологических исследований. На вопрос «Как реагирует большинство сотрудников коллектива, в котором Вы работаете, на недостатки в деятельности Вашей организации (бюрократизм, коррупция, равнодушие к делу и др.)?» только 33,4% государственных служащих ответили, что пытаются устранить их на деле, 41,7% – признались, что осуждают недостатки, но только на словах. Данные экспертного опроса свидетельствуют о еще большой степени нравственной пассивности государственных служащих[20].

В связи с этим возникает проблема: в какой степени государственный служащий несет личную моральную ответственность, выполняя служебные функции и обязанности, возложенные на него ведомством.

Выполняя распоряжения руководителя, подчиненный зачастую не воспринимает ситуацию, которая предполагает сделать моральный выбор. Относясь к себе как к простому исполнителю, государственный служащий может не чувствовать нравственную ответственность за результаты своих действий, что ослабляет его моральный самоконтроль. Преобладание внешней моральной регуляции поведения государственного служащего, ее конфликт с внутренней моральной регуляцией приводит к отчуждению сознания государственного служащего от его поступков. Свои действия он начинает рассматривать как не имеющие отношения к своим нравственным принципам.

Механизм разрешения данного морального конфликта нашел отражение в Федеральном законе «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 7 июля 2004 г. В ст. 15, п. 2 закона сказано, что «Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение». Ответственность за исполнение государственным служащим неправомерного распоряжения несет и сам служащий, и подтвердивший это распоряжение руководитель. Таким образом, некоторая степень самоограничения свободы в сфере государственной службы не должна быть связана с формализмом и безответственностью служащих. Она не исключает активную деятельность, направленную на осуществление нравственно-положительного идеала государственного управления и служебных отношений.

Существуют различные подходы к определению последствий конфликтов в сфере государственной службы. Одни считают, что конфликт имеет преимущественно негативные последствия и его надо всячески избегать. Другие подчеркивают, что любая социальная структура пронизана противоречиями, потому конфликты неизбежны и могут играть не только негативную, но и позитивную роль, выступая движущей силой развития.

Последнее утверждение в наибольшей степени относится именно к моральным конфликтам с той лишь разницей, что оценка его последствий, в отличие от всех других конфликтов, имеет сугубо конкретный и субъективный характер. Роль морального конфликта в системе государственной службы оценивается прежде всего с позиции его влияния на развитие личности государственного служащего.

Рассмотрим, к каким негативным последствиям может привести возникновение моральных конфликтов.

· Моральные конфликты неизбежно оказывают негативное воздействие на эмоциональную сферу государственного служащего, что ведет к духовной неустойчивости, тревоге, подавленности, стрессу и даже болезни. Все это в свою очередь снижает качество профессиональной деятельности.

· Моральные конфликты могут нарушить систему личных взаимоотношений государственного служащего с коллегами, друзьями, близкими людьми. Возникшие расхождения в подходах, взглядах и ценностях нередко переносятся на носителей этих взглядов, что разрушает всю систему личных взаимоотношений. Кроме того, переживаемый индивидом стресс, неизбежно сопровождающий моральный конфликт, имеет тенденцию выплеснуться на окружающих в форме неадекватной эмоциональной реакции.

· Моральные конфликты оказывают негативное влияние на систему ценностей государственного служащего. Острые коллизии могут повлечь за собой разочарование в государственных и общественных ценностях и идеалах, утрату веры в справедливость и в свои собственные силы. Обнаружив расхождение между идеалами и действительностью, декларируемыми лозунгами и реальными задачами, государственный служащий рискует утратить уверенность в своей способности что-то изменить к лучшему. Моральный конфликт, обнаруживая двойственный характер жизненных реалий и самого человека, тем самым как бы легитимизирует его. Таким образом, возникновение моральных конфликтов способствует закреплению в нравственном опыте личности негативного социального опыта.

Между тем, моральный конфликт для личности государственного служащего может иметь и позитивные последствия. В своем конструктивном проявлении он выполняет функцию социализации и адаптации государственных служащих.

· Моральный конфликт имеет важное значение для процесса становления личности. В ходе его переживания и разрешения выкристаллизовывается собственная ценностная позиция личности. Исследователи неоднократно отмечали, что конфликт способствует самоутверждению личности, позволяет избавиться от чувства неполноценности и покорности («за одного битого двух небитых дают»). Моральный конфликт стимулирует креативные (творческие) возможности личности, способствует мобилизации всех ее сил.

· Моральный конфликт значительно расширяет сферу индивидуального опыта. Он выполняет функцию самопознания, дает возможность сформироваться более адекватной самооценке. Кроме того, возникновение морального конфликта позволяет более глубоко оценить других людей.

· Возникновение морального конфликта сигнализирует о наличии противоречий (в системе ценностей личности, в организации деятельности, в социальной системе и т.д.). Вместе с тем разрешение морального кризиса имеет профилактическое значение, поскольку предоставляет проверенный алгоритм действий на будущее.

Неизбежность и закономерность возникновения моральных конфликтов на государственной службе не снимает вопроса о путях их преодоления. В проблеме урегулирования моральных конфликтов главная задача заключается в недопущении их деструктивных последствий.

При разрешении моральных конфликтов на государственной службе необходимо ориентироваться на ряд важных требований: определить деловую зону морального конфликта, поскольку он всегда выступает как сторона конкретных противоречий, столкновений и конфликтов; установить непосредственно повод и причины морального конфликта, которые нередко не осознаются субъектами конфликта; при разрешении того или иного морального конфликта важно учесть его причинно-мотивационную сторону и эмоционально-психическое состояние индивидов, уяснить субъективные мотивы вступления людей в конфликт; в процессе преодоления морального конфликта следует учесть последствия принимаемых для этого мер.

Большое значение для предупреждения и разрешения морального конфликта имеет личностный фактор. Твердая нравственная позиция, высокий уровень личностной зрелости, умение выйти за пределы чисто ролевого поведения, способность подняться над стереотипами, адекватная самооценка, готовность брать ответственность на себя – вот те качества, которые помогут личности выйти из конфликтной ситуации.

Нужно подчеркнуть, что такие механизмы разрешения морального конфликта, как регламентация нормативной системы организации государственной службы, применение психологических приемов, мер воспитательного характера и другие еще недостаточно разработаны в настоящее время. Особого внимания требует и соотношение этих механизмов с нравственной зрелостью как общества в целом, так и отдельной личности.

Конфликт ценностей и интересов, существующий в современном российском обществе, закономерно отражается в сознании и поведении государственных служащих. Следовательно, и преодоление нравственных противоречий на государственной службе возможно лишь на путях демократического реформирования общества, становления новой идеологии, консолидирующей все слои населения. Одновременно следует отметить и то обстоятельство, что общественное развитие объективно, даже в условиях демократии, порождает все новые и новые нравственные коллизии. Таким образом, неустанное внимание к проблеме нравственного конфликта на государственной службе - основное условие повышение эффективности государственной службы, формирования позитивного отношения к ней общества.

Раздел III.
Нравственные принципы и нормы
государственного служащего
(административная этика)