Виды и функции правосознания

С точки зрения субъектов (носителей) правосознание делится на общественное, групповое и индивидуальное.

Эта классификация имеет условный характер, поскольку нет массового и группового правосознания без и вне индивидуального. Массовое правосознание олицетворяет усредненное состояние правовых взглядов, идей, чувств и т. д. различных социальных групп, групповое — индивидов с однородными интересами. Различна и роль этих разновидностей правосознания. На правообразование, например, решающее влияние оказывает массовое правосознание, а групповое и индивидуальное правосознание учитывается правотворческим органом в согласованном, сбалансированном виде.

Правосознание общества влияет как на правотворчество, так и на юридическую практику. Особенно наглядно оно проявляется при проведении референдумов, в отношении к отдельным видам наказания и оценке некоторых деяний.

Групповое правосознание тоже оказывает весьма заметное влияние на формирование и осуществление права. Речь идет не только о господствующей в данном обществе социальной группе, но и о других группах (студентах, пенсионерах, шахтерах и т. д.), отстаивающих свои корпоративные интересы с помощью забастовок, митингов и т. п. Особым видом группового правового сознания является профессиональное правосознание юристов. Оно формируется прежде всего на основе юридической практики, а также под влиянием правовой идеологии и науки. Взгляды и убеждения юристов-профессионалов играют важную роль в реализации юридических норм. Юрист-практик должен не только хорошо знать действующий закон и уметь применять его, но и быть готовым к самообучению в условиях постоянно меняющейся действительности.

Индивидуальное правосознание предполагает определенные знания права, законодательства, уважение к праву (в том числе субъективным правам других людей) и психологическую индивидуальную готовность к совершению юридически значимых поступков. Под влиянием окружающей действительности у субъекта формируется определенная правовая установка, под которой следует понимать его предрасположенность определенным образом воспринимать и оценивать правовую информацию и готовность действовать в соответствии с этой оценкой.

Сущность и социальное назначение правового сознания выражается в его функциях:

§ познавательной, связанной с осмыслением правовой действительности, накоплением определенных знаний;

§ оценочной, выражающейся в сравнительном отношении к правовым явлениям и процессам (к праву и законодательству, к правовому поведению, к объектам и субъектам юридически значимой деятельности), да и к самому правосознанию, на основе повседневного и научного опыта, использования нравственных и иных критериев, сопоставления социальных ценностей. Весь спектр объективной и субъективной реальности оценивается через призму справедливого и правового в общественной жизни. Именно оценочная функция является основой творческой, преобразующей роли правосознания, условием целеполагающей деятельности;

§ регулятивной, определяющей ориентиры поведения людей, выработку стереотипов поведения в определенных ситуациях.

В юридической литературе иногда выделяют также прогностическую и информационную функции.

Таким образом, правосознание пронизывает весь механизм правового регулирования, предшествует изданию юридических норм и сопровождает на всем протяжении их действия.

 

23.

Правовое поведение– поведение субъекта (индивида или организации), находящееся в сфере правового регулирования, регламентированное нормами права и влекущее юридические последствия. Правовому поведению присущ ряд признаков, которые отличают его от иных видов социального поведения. Первый из них – социальная значимость. Всякое поведение человека влечет определенные последствия. (Напомним, что право регулирует лишь общественно значимые варианты поведения.) Эти последствия могут быть либо общественно полезными, либо общественно опасными, наносящими окружающим вред. Поэтому различные варианты поведения порождают и различную реакцию окружающих – одобрение или осуждение. В этом и заключается социальная характеристика (оценка) поведения. Социальная значимость поведения в большинстве случаев сочетается с его значением и для самого действующего субъекта, с индивидуальной значимостью соответствующего поступка.   Второй признак правового поведения – его психологизм, субъективность. Люди, как известно, наделены сознанием и волей и контролируют свое поведение. (А право, напомним, регулирует лишь волевое поведение.) Совершая то или иное действие в правовой сфере, субъект ставит перед собой цели и задачи, соотносит его с имеющимися социальными требованиями, анализирует его с позиций того, какую пользу он принесет себе или обществу, другим людям. В зависимости от этого и принимается решение. Поэтому для окружающих, для государства важно определить, почему человек совершает то или иное деяние, какие цели он при этом преследует. Вместе с тем поведение человека в правовой сфере имеет специфические юридические признаки, характеризующие его связь с государством, правом, правовым регулированием. Первый юридический признак такого поведения – правовая регламентация. Как объективные, так и субъективные моменты поведения отражаются в правовых предписаниях, точно описаны в законе, в иных правовых источниках, ограничены определенными формальными рамками. Формальное закрепление правового поведения, с одной стороны, отражает реальные возможности регулирования человеческого поведения правовыми средствами, с другой – гарантирует от излишнего вмешательства в деятельность субъекта иных участников общественных отношений, в том числе и государственных органов. Эта сторона поведения очень значима. Сколько бы общественно полезным (или, напротив, вредным, опасным) ни было поведение, если оно не опосредовано правом, не является правовым, оно не обеспечивается принудительной силой государства. Второй юридический признак правового поведения – подконтрольность его государству в лице правоприменительных, правоохранительных органов. Этот признак предполагает правовую гарантированность правомерного поведения и ответственность субъектов за поведение противоправное. Третий юридический признак правового поведения заключается в том, что оно как правовое влечет за собой юридические последствия. Указанный признак имеет важное значение для характеристики поведения в правовой сфере, определяя его место и роль в механизме правового регулирования. Именно правовое поведение является юридическим фактом, влекущим правовые последствия, порождает правовые отношения, субъективные права и юридические обязанности. Таким образом, правовое поведение можно определить как социально значимое, осознанное поведение индивидуальных либо коллективных субъектов, урегулированное нормами права и влекущее за собой юридические последствия. Деятельность человека в правовой сфере может быть оценена и с социальной, и с юридической, и с субъективной стороны. Можно говорить о правомерном либо противоправном поведении, когда оно исследуется под углом зрения соответствия или несоответствия правовым предписаниям. Оно может быть общественно полезным либо общественно опасным (вредным), когда критерием оценки является его социальная значимость. Кроме того, при оценке поведения важен учет его субъективной стороны (например, человек может совершать деяние умышленно либо по неосторожности, быть виновным либо невиновным в совершении проступка). Поведение субъекта нельзя анализировать с позиций лишь какого-либо одного из указанных факторов. Односторонний подход не позволяет объективно оценить поступок, дать правильную квалификацию его последствий, определить соответствующую реакцию на него со стороны общества и государства. В частности, нередко правовой поступок оценивается только с юридической стороны. В этом случае всякое поведение, соответствующее нормам права, характеризуется как правомерное, а противоречащее им – как правонарушение. При анализе же поведения не только с юридической, но и с социальной стороны обнаруживаются различные его варианты. Так, поведение, осуществляемое в рамках норм права, может быть общественно полезным, но может и наносить вред окружающим. Точно так же бывают случаи, когда действия, нарушающие нормы права, не влекут отрицательных последствий. Эти разные по характеру явления порождают и различную реакцию государства и различный характер регламентации. С учетом сказанного в юридической науке и практике выделяются следующие виды правового поведения: Правомерное поведение – социально полезное поведение, соответствующее нормам права. Правонарушение – социально вредное поведение, нарушающее требования правовых норм. Злоупотребление правом – социально вредное поведение, но осуществляемое в рамках правовых предписаний. Объективно противоправное деяние – поведение, не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением требований норм права, либо деяние вредоносное, но совершенное при отсутствии вины. Сюда же следует отнести и противоправное поведение недееспособных. Схематически эти виды можно изобразить следующим образом:   Социальная сторона Социально полезное Социально вредное Юридическая сторона Соответствующее требованиям норм права Правомерное поведение Объективно противоправное деяние Нарушающее правовые предписания Злоупотребление правом Правонарушение

 

Понятие правотворчества

Как уже отмечалось выше, по своему происхождению право может быть естественным и позитивным. Естественное право создается самой природой человека как биосоциального существа. Позитивное право создается государством в лице его соответствующих органов, и прежде всего законодательных. В данной главе речь идет о создании позитивного права. А это и есть правотворчество, которое служит начальным этапом жизни права.

По своей социальной сути правотворчество есть процесс возведения государственной воли в закон, ее оформления в различных нормативно-правовых актах.

Правотворчество — деятельность субъектов, наделенных нормотворческой компетенцией, по созданию юридических норм.

Правотворчество охватывает собой непосредственную деятельность уполномоченных на то государственных органов по выработке, принятию, изменению, дополнению или отмене нормативно-правовых актов.

Правотворчество можно рассматривать в узком и широком смыслах.

В узком смысле правотворчество - это процесс непосредственного создания, изменения или отмены правовых норм компетентными органами (например, принятие Государственной Думой закона, утверждение министром положения или инструкции) либо непосредственно населением (путем референдума).

Такого рода правотворчество в юридической литературе нередко называют правотворчеством в собственном («буквальном») смысле слова. Данным понятием охватывается нормотворческая деятельность всех без исключения органов, уполномоченных на создание, изменение или упразднение правовых норм.

Наряду с правотворчеством в узком смысле слова в научном юридическом лексиконе довольно часто используется также термин и понятие «правотворчество в широком смысле слова». В качестве его синонима употребляется термин и понятие «правообразование».

Оно включает в себя не только собственно правотворческий, но и весь предшествующий ему подготовительный процесс формирования права. Необходимость существования подготовительного процесса обусловливается потребностью повышения качества издаваемых актов, которое зависит не только от уровня собственно самой правотворческой деятельности государственных органов, но и от уровня проводившихся до принятия того или иного правового акта подготовительных работ. Следует отметить, что решения, принимаемые в подготовительных стадиях, юридических последствий не порождают.

Стадии правотворчества

Рассмотрим стадии правотворчества. Правотворчество — это деятельность, длящаяся во времени и в определенной последовательности. Она проходит два этапа:

§ подготовки проекта нормативного акта;

§ его официального принятия.

Первый этап осуществляется в процессе прохождения следующих стадий:

§ принятие решения о подготовке проекта нормативного акта;

§ формирование рабочей группы и разработка концепции законопроекта;

§ подготовка его текста;

§ предварительное обсуждение проекта;

§ согласование содержания проекта нормативного акта с различными организациями;

§ предварительное утверждение проекта.

Если первый подготовительный этап может осуществляться вне правотворческого органа, то второй, официальный, проходит непосредственно в правотворческом органе. Он состоит из следующих стадий:

§ внесение проекта нормативного акта в правотворческий орган и принятие его на рассмотрение;

§ обсуждение проекта;

§ принятие и подписание нормативного акта;

§ официальное оглашение, доведение до сведения адресатов.

У конкретных субъектов правотворчества, принимающих нормативно-правовые акты различной степени сложности и значимости, количество и содержание таких стадий может весьма существенно различаться. Так, у представительных органов государственной власти одни процедуры их принятия, у предприятий — несколько иные, упрощенные.

 

25. Правоприменительная деятельность представляет собой сложный процесс, который невозможен без последовательных, взаимосвязанных и взаимообусловленных, действий правоприменителя.

 

 

 

Выделяются три стадии применения права:

1. Установление фактических обстоятельств. Применение юридических норм направлено на обеспечение их реализации по отношению к конкретному случаю, который складывается из определенных фактов. Эти факты и образуют фактическую основу применения норм права. В целях процессуальной экономии правоприменительные органы должны отобрать, четко выделить и устанавливать только те из обстоятельств (и только в том объеме), которые необходимы для правильного решения юридического дела; затем провести тщательный анализ и оценку указанных фактов.

Установление фактических обстоятельств дела должно быть обоснованным и законным. От этого зависит правильность применения норм права. Обоснованность и полнота установления обстоятельств дела достигается путем глубокого и всестороннего исследования фактов, выяснения их истинности и объективной достоверности. Для установления объективной истины по делу, факты анализируются в их взаимосвязи и причинно-следственной зависимости.

Важно также иметь в виду, что правоприменительными органами исследуются только те факты, которые имеют непосредственное отношение к решению юридического дела. Другими словами, фактические обстоятельства устанавливаются в соотношении с той нормой права, которая применяется к данным обстоятельствам. Так, при исследовании обстоятельств конкретного уголовного дела в первую очередь должны быть установлены следующие факты: кто совершил преступление, когда и где оно было совершено, каким способом, каковы мотивы преступления. Факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются с помощью свидетельских показаний, результатов осмотра места происшествия, экспертизы, исследования документов, предметов и других данных. Эти данные устанавливаются в предусмотренном законом порядке и называются юридическими доказательствами. Доказательствами являются фактические данные, под которыми принято понимать сведения о фактах (а не сами факты). На основе этих сведений правоприменительный орган (чаще всего суд) устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

В случае, когда правоприменительная деятельность начинается не по собственной инициативе субъекта правоприменения, то установлению фактических обстоятельств дела правоприменителем предшествует аналогичная деятельность иных субъектов. Вне зависимости от того, носила ли эта предварительная деятельность официальный или неофициальный характер, правоприменительный орган обязан убедиться, что налицо ситуация, предусмотренная правовой нормой и требующая от правоприменителя совершения определенных действий. Могут быть предусмотрены законом и такие ситуации, когда субъекты применения правовых норм освобождаются от собирания доказательств (ст. ст. 50, 142 ГПК РСФСР).

Конечной целью первой стадии процесса применения права является достижение объективной истины, т.е. соответствия знаний о фактических обстоятельствах объективной действительности.

 

2. Выбор и анализ нормы права, подлежащей применению к исследуемым фактическим обстоятельствам (установление юридической основы дела). После установления юридического значения рассмотренных обстоятельств дела начинается вторая стадия применения норм права. На этой стадии правоприменительный орган, прежде всего, решает вопрос, на основании какой нормы должно решаться рассматриваемое дело. Выбрать норму - значит дать правовую квалификацию (оценку) фактическим обстоятельствам дела.

Определив круг нормативно-правовых актов и конкретных статей, в которых содержится правовая норма, требующая применения, необходимо установить подлинность (достоверность) ее с точки зрения законности, проверить, не допущено ли в тексте ошибок, не изменена ли данная норма. При этом следует пользоваться текстом, опубликованным в официальном издании. Более того, необходимо руководствоваться последней редакцией официального издания со всеми изменениями и дополнениями на день применения нормы права. 3десь же правоприменительный орган должен определить, не противоречит ли выбранная норма закону и другим нормативным актам. Норма права может быть применена лишь тогда, когда она соответствует предписаниям вышестоящих нормативно-правовых актов.

Анализ выбранной правовой нормы предполагает тщательную проверку ее действия во времени, в пространстве и по кругу лиц. Это означает, что правоприменительный орган должен точно установить:

- действует ли норма в тот момент, когда на ее основе нужно решить конкретное дело и (или) действовала ли она на момент обнаружения требующей правоприменения ситуации;

- действует ли она на той территории, где это дело должно быть разрешено;

- распространяется ли действие данной нормы на субъектов, в отношении которых она должна быть применена.

В задачу компетентного органа на данной стадии входит толкование применяемой нормы, а также преодоление пробелов в праве путем применения права по аналогии.

3. Вынесение решения компетентным органом и доведение этого решения до заинтересованных лиц и организаций. Это завершающая и основная стадия процесса применения нормы права. Первые две стадии подготавливают издание компетентным органом индивидуального правового акта (например, приговора суда, приказа должностного лица). Перед вынесением конкретного решения необходимо убедиться, что обстоятельства дела исследованы правильно и с достаточной полнотой, что они достоверны и им дана правильная юридическая оценка, что применяемая норма права относится именно к данному случаю. На основании такого убеждения компетентный орган выносит властное решение. В зависимости от сложности дела, характера применяемой правовой нормы устанавливается различная процедура формирования убеждения правоприменителя и его выражения лицами, участвующими в этом процессе. По одним делам решения принимаются тайным голосованием, по другим — открытым, по третьим — единолично должностным лицом посредством подписания правоприменительного акта. После этого решение объявляется заинтересованным лицам и организациям. На этом процесс применения нормы права заканчивается - начинается реализация акта применения нормы права, конкретных прав и обязанностей, определенных этим актом.

Субъектами правоприменительной деятельности, то есть компетентными органами и должностными лицами, принимающими властное решение, могут быть государственные органы и должностные лица (Суд, Министерство), муниципальные (Глава Муниципального образования, Муниципальный Совет), а также должностные лица и коллегиальные органы предприятий и организаций.

 

26. Вопрос о понятии и сущности права традиционно в науке теории государства и права рассматривается в качестве одного из основополагающих. Его не обошла ни одна из существующих в истории философско-правовой мысли ведущих школ права. При этом на протяжении различных исторических эпох понятие права неоднократно изменялось, приобретало одни характеристики и утрачивало иные.

В юридической науке существует множество концепций правопонимания, но в числе основных можно назвать: естественно-правовую концепцию, историческую концепцию права, концепцию юридического позитивизма, нормативизм, аналитическую юриспруденцию, социологическую юриспруденцию, психологическую концепцию, марксистскую теорию, либертарно-юридическую концепцию.

Рассмотрим характерные черты приведенных концепций правопонимания.

Естественно-правовая концепция (Юснатурализм). Представителями этой школы являются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, А. Н. Радищев и многие другие. Основная идея данной концепции заключается в том, в обществе наряду с позитивным правом, которое создается государством, существует естественное право, которое существует изначально, определяется природной сущностью человека и подчиняется законам окружающего мира, вселенского порядка. Оно воплощает в себе начала разумности, нравственности и справедливости.

Естественное право трактуется как, право самостоятельно складывающееся в обществе и являющееся единственно правильным. С точки зрения сторонников естественно-правовой концепции позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. В указанной концепции правопонимания различаются право и закон. Позитивное право сводится к закону, установленному государством, но при этом закон может не являться правовым, т.к. не соответствует естественному праву.

Историческая концепция права. Ее представителями являют­ся немецкие юристы Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. Сложившаяся в конце XVIII - начале XIX вв. она стала противопоставлением теории естественного права, критикуя ее основные положения. Сторонники данной школы правопонимания основное внимание уделяли вопросам исторической эволюции, генезиса права.

Создатели исторической школы права счита­ли, что действующее в обществе право не сводится к системе предписаний, установленных государством, не является результатом общественного договора и не имеет божественного происхождения. Право возникает спонтанно, оно, по­добно языку, складывается посте­пенно, путем самостоятельного развития норм общения, возникших и исходящих от народа. Право - это исторически сложившиеся правовые обычаи, вышедшие из глубин народного сознания, из недр нацио­нального, «народного духа». В свою очередь, законы государства составляют позитивное право, которое вторично по отношению к праву обычному, помогает его упорядочению и нормативному оформлению.

 

Юридический (легистский) позитивизм. Возник в середине XIX века, основные его представители Д. Остин, Ш. Амос, К. Гербер, К. Бергб, Г. Ф. Шершеневич. Юридический позитивизм отрицает идею естественного права, считая, что право - это только позитивное право, представляющее собой систему норм, установленных или санкционированных государством, общеобязательных для всех членов общества и защищаемых силой государственного принуждения. Правовые нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государством предписаниях, законах, поэтому право и есть законы, созданные государством. При этом, какими бы ни были эти законы с точки зрения соблюдения свободы, равенства, справедливости в обществе, они все равно являются правом, т.к. юридический позитивизм не признавал духовно-нравственный фактор в праве, соответствия содержания законов нормам морали, нравственности, религии.

По мнению, А. К. Романова можно выделить пять наиболее важных постулатов легистского позитивизма:

1. правовые нормы — это особые команды, которые отдаются людьми;

2. необходимая связь между правом и моралью отсутствует, так как первое — это право как оно есть, а второе — право как оно должно быть (это главный тезис; концепция естественного права отрицает такой подход);

3. изучение права надо отличать от исследования истории возникновения права, а так же от социологического исследования конкретных взаимоотношений права и других социальных реальностей. Не следует подвергать право критике или восхвалять его с позиций морали, социальных целей, функций и т. п., так как при этом мы выходим за рамки права как такового;

4. право — это строгая логическая система, в которой правиль­ное решение может быть выведено логическим путем, если следо­вать заранее определенным положениям без ссылок на социальные цели, политические предпочтения, моральные стандарты и т.д.;

5. содержание правовых и моральных суждений нельзя уста­навливать так же, как устанавливаются и исследуются объективные факты действительности, т.е. через представление доказательств существования этих фактов, через их объяснение и т.п.[213]

К легистским концепциям примыкают нормативистская концепция права (нормативизм), аналитическая юриспруденция.

Нормативизм, возник в первой половине XX в., как «чистое учение о праве» Г. Кельзена. «Чистота» этого учения по Кельзену состоит в том, оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является.

С точки зрения нормативизма право - это сфера долженствования, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих правила должного поведения и закрепленных в законах и иных официальных актах государства. Вершину этой пирамиды составля некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается законодателем за исходную для обоснования всего правопорядка, основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными административными органами при решении конкретных дел. Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивн система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (соподчинении), и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы[214].

Аналитическая юриспруденция. Рассматривается в современной отечественной юридической науке в качестве разновидности юридического позитивизма. Она представляет собой своеобразный синтез догматической юриспруденции, юридической лингвистики и позитивистской философии.

Социологическая концепция права (социологическая юриспруденция). Возникновение данной концепции относится ко второй половине XIX в., но свое становление получила в XX в. в США. Наиболее яркими ее представителями являются Е. Эрлих, Л. Дюги, Р. Иеринг, Ф. Жени, Р. Паунд.

С точки зрения социологической юриспруденции право зарождается в существующих общественных отношениях. Оно представляет собой сложившийся в обществе порядок, является результатом кон­кретных правоотношений, выражающее действия его участников. По мнению Е. Эрлиха (1862—1922), это так называемое «живое» право, которое нужно отличать от «мертвого» закона. Значительная роль в формировании права отводится судьям и административным должностным лицам, которые при разрешении конкретных дел, вправе изменять «мертвый» закон, опираясь на свое субъективное мнение, сложившиеся в обществе правила поведения, юридическую практику, т.е. на «живое» право. Отыскивая нормы права в конкретных общественных отношениях, они затем оформляют его в своих решениях, которое и являются реальным выражением права. Законодатель не издает новую норму права, считал Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

С точки зрения «теории солидаризма» (Л. Дюги), право получает свое реальное выражение в правилах, которые складываются в деятельности различных общественных объединений.

Психологическая концепция права. Возникла на рубеже XIX - XX в.в. Ее основателем является русский ученый JI. И. Петражицкий. Согласно этой концепции право является результатом проявления человеческих чувств, эмоций, переживаний, т.е. рассматривается как элемент человеческой психики (интуитивное право).

Л. И. Петражицкий не отрицал наличия позитивного права, выраженного в законах, кодексах, правовых обычаях и других источниках права. Однако интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции в дальнейшем находят свое закрепление в нормах позитивного права. По мнению Петражицкого, возникновение интуитив­ного права связано с императивно-атрибутивными переживаниями, т. е. психическими переживаниями человека, обладающего каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей от другого человека или группы людей. Право, которое создается и применяется государством, Петражицкий называл официальным, но при этом отличал от него «право неофициальное», которое создается теми или иными социальными группами, независимыми от государства.

Марксистская концепция права. Была заложена К. Марксом, Ф. Энгельсом в середине XIX в., получила дальнейшее развитие в трудах В.И. Ленина в начале XX века, и впоследствии нашла свое закрепление в советской теории права, а также теории права других социалистических стран.

С точки зрения марксистско-ленинской теории, право – это возведенная в закон воля экономически господствующего класса. Возникновение и становление права определяется экономическим базисом, т.е. способом экономического производства, уровнем развития производительных сил, отношением к частной собственности, что находит свое отражение в противоборстве антагонистических классов.

В советской юридической науке право рассматривалось как «… система общеобязательных, формально-определенных, гарантированных государством норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (в социалистическом обществе — трудящихся во главе с рабочим классом) и выступаккцих в качестве классового регуляторй общественных отношений»[215].

Либертарно-юридическая концепция права. Была разработана Академиком РАН В.С. Нерсесянцем в конце XX в., а затем получила дальнейшее свое развитие в трудах проф. В.А. Четвернина. Согласно данной концепции право представляет собой нормативное закрепление принципа формального равенства для всех участников соответствующих общественных отношений. Как указывает В.С. Нерсесянц: «право - это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений»^[216].

Все перечисленные концепции правопонимания большинство ученых сводит к трем подходам к праву, к его пониманию или трем типам правопонимания: нормативному, нравственному (философскому), социологическому.

При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. слова «Etat» — государство) право рассматривается как система правовых норм, установленных либо санкционируемых государством. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивногоправа, отождествляющего правоизакон. Государственная власть является источником права.

Достоинство этого подхода видится в том, что он:

1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения;

2) указывает на прямую связь права и государства, его общообязательность;

3) подчеркивает, что право обладает формальной определеностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в част» ностив законах;

4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством;

5) право — это волевой акт государства.

В числе недостатков можно выделить:

1) признается правом только то, что исходит от государства, и от- мцаются естественные неотъемлемые права человека;

2) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании ирама., т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для (н'шения любых социальных проблем;

3) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятив­ные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»;

4) право отождествляется с формой его выражения и воплоще­ния - законодательством.

Нравственный (философский) подход основывается на теории естественного права, признает духовное, идейное, нравственное начало права.

Нравственный (философский) подход к пониманию права также имеет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем:

1) право трактуется как безусловная ценность — признание я качестве права свойственной данному обществу меры свободы, ра­венства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливое!и гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентирован.к законодатель, которому при принятии новых норм права надлсжш исходить из естественных прав человека;

2) естественное право существует независимо от государства, oft щества и сознания человека, т.е. это социальная реальность;

3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»;

4) различает право и закон. Не любой закон является правовым

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:

1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пиши проф. М.И. Байтин, «высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием праве мерного и неправомерного поведения»;

2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;

3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;

4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения;

5) невозможность отделить право от морали.

Социологический подход к пониманию права направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Отдается предпочтение действиям индивидов, социальным группам или правоотношениям. При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики.

Социологический подход также не лишен определенных недостатков.

1) существует опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным;

2) возникает опасность произвола со стороны судебных и администра тивных органов, так как любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом;

3) игнориру­ется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регу­лятор их деятельности, обще