Биосоциальная сущность человека

Биологический вид «человек разумный» представляет собой уникальную жизненную форму, соединяющую биологическую и социальную сущность. Соответственно первой он, безусловно, принадлежит живой природе, царству животных. Жизнедеятельность человеческого организма основывается на фундаментальных биологических процессах — питании, дыхании, выделении, движении, размножении и т. д., которые происходят в нем и которым принадлежит определяющая роль в обеспечении его жизнеспособности. Наряду с этим человек — уникальный вид живых организмов. Он ведет общественный образ жизни, обладает разумом, способностью к творчеству и созидательному труду, речью, позволяющей передавать информацию (знания, умения, навыки) из поколения в поколение, накапливая и приумножая ее.

В отличие от всех других видов, которые приспосабливаются к природным условиям в результате морфофизиологических изменений, человек переделывает окружающую среду, пользуясь орудиями труда, изготовляя одежду, строя жилище, окультуривая растения и одомашнивая животных, развивая науку и производство.

Процесс индивидуального развития человека базируется на информации двух видов. Первый — биологическая информация, которая зафиксирована как генетическая в ДНК (универсальный для всех живых организмов механизм хранения, реализации и передачи из поколения в поколение информации). Благодаря ей в индивидуальном развитии человека складывается специфический комплекс анатомических и физиологических признаков, свойств, качеств, отличающих его от других видов живых организмов.

Однако, поскольку существуют разум и речь, у человека имеется и второй вид информации, представленный суммой знаний и умений. Они создаются, сохраняются, используются и приумножаются поколениями людей по мере развития человеческого общества. Освоение их индивидуумом происходит в процессе его воспитания, обучения и общения в обществе. Данная особенность определяется понятием социальной наследственности, присущей исключительно человеческому обществу.

На социальной сущности людей основаны закономерности нашего исторического развития, что и обусловило ослабление роли естественного отбора. С появлением кроманьонцев (см. ниже) он утрачивает ведущее значение в развитии человека и биологическая эволюция уступает место социальной.

Морфофизиологические характеристики человека не изменились с эпохи кроманьонцев. Однако на ранних этапах развития была ярко выражена внутривидовая и межвидовая борьба за существование и главным фактором эволюции выступал именно естественный отбор.

Изменение условий обитания древних предков человека, австралопитеков (см. ниже), — переход от древесного образа жизни к жизни в степных условиях — привело к прямохож-дению и высвобождению передних конечностей. Это, в свою очередь, способствовало развитию орудийной деятельности с помощью случайно подбираемых предметов. Недостаток растительной пищи стимулировал хищничество и совместные действия на охоте, что усиливало значение социального поведения.

На этом этапе начинаются процессы прогрессивного развития верхних конечностей и головного мозга под действием естественного отбора, направленного на повышение способности к ручному труду и уровня социальности у предков человека.

Концепции происхождения человека При рассмотрении этой проблемы следует выделить трипринципиальных подхода: во-первых, концепцию творения человека Богом или иной надчеловеческой личностью, или безличностной сущностью в силу свободы акта свободного волеизъявления этой сущности, непостижимого для человеческогоума; во-вторых, гипотезы о внеземном, космическом генезечеловеческого рода как «эксперименте» высокоразвитых цивилизаций на планете Земля и, в-третьих, теорию естественного,эволюционного происхождения человека в результате развертывания внутренних потенций материи, источник которых восходит к гипотезе «Большого взрыва». Две фундаментальные идеи науки XX в. — антропный принцип и синергетика — проясняют теорию «Большого взрыва». Сутьантропного принципа состоит в том, что любая сложная система, в том числе и человек, возможны потому, что в эпоху Большого взрыва элементарные процессы и фундаменталь­ные физические константы имели очень узкий диапазон. Предмет синергетики — механизмы самоорганизации, са­мопроизвольного возникновения, относительно устойчивогосуществования и саморазрушения упорядоченных структур. С естественнонаучных позиций человек разумный сформировался около 50 тыс. лет назад, хотя его предыстория уходит на глубину до 1,5—2 млн. лет, когда на Земле появился человек прямоходящий. Произошло это в Восточной Африке в силу ряда причин, о которых до сих пор идет горячая дискуссия среди антропологов, геологов, биологов, экологов. Скорее всего, в это время создалось достаточно уникальное сочетание рядафакторов, среди которых и изменения климата, и колебаниярадиационного фона планеты, и возможные воздействия ближнего Космоса на Землю. Почти все согласны с тем, что этот процесс был длительным, знал свои скачки и периоды плав­ного развития. Очевидно также, что немало линий в эволю­ции приматов оказались тупиковыми, а их представители (на­пример, неандерталец) вымерли. Современные генетики счи­тают, что человечество произошло от так называемой «афри­канской Евы», женщины, жившей в Африке примерно 100— 200 тыс. лет назад. Для философского осмысления данного процесса наиболее важен факт увеличения объема черепа и мозга в процессе эволюции. Во многом это было связано с переходом ко все боль­шему потреблению пищи с высоким содержанием животногобелка. Развивалась и обогащалась новыми связями, прежде всегокора головного мозга, которая у современного человека имеетоколо 15 млрд. нервных клеток. Этот процесс носит название«цефализация», и именно он обусловил предпосылки для раз­вития речи, мышления и трудовых действий. Кроме того, длячеловеческого мозга очень характерна асимметрия полушарий, их функциональная специализация. Огромную роль в этом про­цессе сыграло развитие языка как специфически человеческо­го канала общения и основы для успешной предметно-практи­ческой деятельности. Без названия предметов и явлений, без их обозначения невозможно было бы развитие производства иобщения и тем самым социальности той «ткани», которая объединяла первобытных людей и разделяла «наших» и «чужих»,вредное и полезное, священное и обыденное. В языковой форме были реализованы первые примитивные формы верований — фетишизм, тотемизм, магия, анимизм. Язык в этом смыс­ле не только отражал мир, но и творил его, а человек в полном 3 смысле слова становился «символическим» животным. В заключение надо подчеркнуть, что многие ключевые вопросы антропосоциогенеза остаются предметом оживленной дискуссии в современной философской и научной мысли.   Вопрос19 Глава 3. Сущность проблемы человека в философии. Решение различными философскими направлениями Философия-сфера знания, которая облачено в определенные человечес-кие ценности. Философию интересует мир человеческий, вопросы крутятся вокруг смысла бытия человека в этом мире. Человек-субъект, который спосо-бен к изменению вещного мира и самого себя. Представление о человеке постоянно меняется. В античной философии - образ космоцентричного человека отрыл для европейцев душу, но это понимание человеческой души отличалось от вос-точного понимания. Душой обладают животные, растения, душа пронизы-вает тело, поэтому в понимании древних греков человек мыслит всем телом-"в здоровом теле-здоровый дух"; поэтому древние греки большое значение уделяли тренировке тела. В дальнейшем понимание души менялось. Платон определял человека, как воплощение бессмертной души. Аристотель: человек-политическое жи-вотное (социальная компонента человека). В средневековой философии: образ человека- теоцентричный, человек верит в Бога, человек раб божий, земной мир-момент движения к Богу, заботиться нужно о душе. Фома Аквинский: человек-актер божественных трагедий и комедий. Воля выше интеллекта, выше разума человека- А. Августин. Фома Аквинский: в чело-веке нет субстанционной основы, кроме разумной души. Человек не может самостоятельно получать знания и открываются в откровениях. Деятели эпохи возрождения воспевали гармонию души и тела. Человек - венец природы, создан по образу и подобию Божию. Макиавелли: желания человека ненасытны, природа наделила человека жела-нием ко всему стремиться, а фортуна благосклонна не ко всем. М. Монтень: все особенности человека отличаются воспитанием, потому что душа сапож-ника и душа монарха от рождения одинаковы. Изменяется отношение к душе и в эпоху нового времени-механисти-ческий подход к душе человека. Человек-это машина, которая будучи при-ведена в движение чувственными ощущениями должна совершить то, что она совершает. Гольбах: все несчастья человека от незнания законов природы, всё, что в природе происходит за счет сил инерции движения и отталкивания в душе приобретает косность, любовное влечение и т.д. антро-поцентричный образ человека, Бог смещается на границу сознания. Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек? Философия должна определить сущность человека. Первоначально, человек-предмет сам по себе, предмет на который направлена сила извне. В Новое время выдвигались мысли о том, что человеком человек становится. Проблема становления человека в условиях развития - проблема антро-посоциогенеза. Многие философы высказывали сомнение в разумности чело-века. В человеке сильно животное начало. Ницше: человек не только творец, но и тварь, чтобы уничтожить тварь нужно освободиться от морали, выдви-гающей идеи человека-бога. Н. Бердяев: человек-существо, подчиненное сверхчеловеческому началу, которое нельзя охватить разумом, присутствует творческое начало-человек должен стремиться к Богу через творчество. Проблема человека - есть основная проблема философии. Человек может начать философствовать только с познания самого себя. Человек так и остался для себя загадкой. Платон: человек-животное двуногое, беспёрое. Человек является неким существом, а все существа делятся на диких и ручных. Человек- ручное животное. Человек-существо умеющее изготавливать и употреблять орудия труда, но есть такие, которые за всю свою жизнь не изготовили ни одного орудия труда. Человек - Номо sapiens, человек-существо социальное. Каждый человек уникален - он то, что сам из себя делает. Проблема определяется природой человека, рассматриваемой в рамках философской антропологии. В институ-те человека открыто около 50 направлений изучения человека. Природу человека не определили. Классификация: . Субъективистский подход: человек - его внутренний субъективный мир. . Объективный подход: Человек-носитель внешних объективных условий существования. . Синтезированный подход: субъективный и объективный. 1. Понятия "природа" и "сущность" человека некоторые понимали как синонимы, другие - нет. Сущность то, что делает человека человеком: разум, мораль, нравственность и т. д. Атеисты (Камю, Сатр) считают, что у человека нет природы, человек-существо, которое в момент появления не имеет сущ-ности, человек существует настолько, насколько себя ощущает. Представители религиозного крыла, Хайдегер и Ясперс, считают, что сущность человека не может существовать без понятия Бога. Человек-создатель культуры. Сущность человека проявляется тогда, когда он представляет то, что он есть сам по себе. Проявить себя он может в пограничной ситуации: болезнь, борьба и т. д. Человек приобретает сущность только после смерти, до смерти говорить о сущности не имеет смысла. 2. Представители научного материализма и марксизма: бытие определяет сознание. 3. Его начало заложено в психоанализе З. Фрейда, который пытался синтезировать различные стороны человеческой жизни, психики. Концепции антропосоциогенеза должны были объяснить, как сформи-ровались особенности человека, отличающее его от других животных. Биоло-гическая природа человека проявляется в том, что ему присущи инстинкты: самосохранения,… Как человек приобрёл социальные признаки? Активная вулканическая деятельность, изменение климата на Земле, космические явления-всё это в совокупности повлияло на человека, который приобрел 4 признака: . Тело-приспособленное для прямохождения. . Кисть-развитая для тонких манипуляций. . Развитие головного мозга. . Голая кожа. Как появились эти признаки - загадка? 3,5-5 млн. лет назад австра-лопитек - только умел прямо ходить, питекантроп (1,5 млн. лет назад) - еще умел изготавливать орудия труда, неандерталец (150 тыс. лет назад) - еще и пользовался орудиями труда. Человек как существо ставшее (развившееся)-2 концепции: Общая космологическая теория эволюции. Синтетическая теория эволюции. 1. разработана в рамках синергетики. Человек сам является процессом эволюции социального мира. 2. человек продукт естественного отбора и мутаций. Возникновение человека связано с возникновением жизни. В противовес существуют теории, которые связывают возникновение человека с божественным акт творения, т.е. для того, чтобы счастливым образом сложились все обстоятельства для возникновения человека нужно много времени, а времени существования Земли не достаточно.

Понятия «индивид», «индивидуальность», «личность» нередко употребляются как синонимы для описания человека. Однако в них есть важные различия. Эти понятия характеризуют человека с разных сторон. Индивид - это характеристика человека, как отдельного представителя биологического рода людей. Индивидуальность - характеристика человека как носителя неповторимых, своеобразных, только ему присущих качеств, которые позволяют отличить его от других представителей человеческого рода. Индивидуальность включает в себя как унаследованные так и благоприобретенные свойства. Личность определяется как носитель социальных качеств. Человек становится личностью в процессе усвоения социального и культурного опыта данного общества (такой процесс в социологии называется социализацией). Только человека с сформировавшимся мировоззрением, ценностными установками и моральными принципами можно назвать личностью. Личность - это итог взаимодействия человека и общества.
Личность неоднородна, что позволяет говорить о ее структуре:
1) физическая личность или физическое Я - это телесная организация человека, которая требует заботы, защиты, тренировки и самодисциплины; существование физического Я во многом определяется духовной стороной жизни человека. социальная личность - это совокупность социальных ролей человека, которые он играет в различных социальных группах. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, семье, дружбе, любви и т. д. формируют социальную структуру личности.

духовная личность - ценности и идеалы - составляет тот невидимый стержень, ядро личности, на котором она держится, и вокруг которого выстраивается. Именно духовный стержень придает силу человеку и позволяет выжить в самых тяжелых условиях, напротив, утеря его ведет к саморазрушению личности, потере смысла жизни.
Все эти стороны личности образуют единую систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать главенствующее значение. Известны периоды усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики мощной духовной и интеллектуальной активности. Эта черта, выходящая на первый план, и определяет сущность личности на данном этапе ее развития.
Выделяют несколько крупных социальных типов личности, которые прослеживаются на всем историческом пути развития человечества.
Первый тип - «деятели» - охотники и рыболовы, воины и ремесленники, земледельцы и рабочие, инженеры и геологи, руководители и предводители. Для таких личностей главное - активное действие, изменение мира и других людей, включая самого себя.
Второй тип - «мыслители». Это люди, которые, по словам Пифагора, приходят в мир не для того, чтобы соревноваться и торговать, а смотреть и размышлять. Размышление требует одиночества и определенной дистанцированности от общества и происходящих событий. Образ мудреца, мыслителя всегда пользовался большим авторитетом. Недаром многие мудрецы и пророки: Будда, Заратустра, Моисей и Пифагор, Соломон и Лао-Цзы, Конфуций, Христос и Мухаммед считались либо посланцами богов, либо обожествлялись сами. Они в истории человечества выступают в качестве «маяков», на которые равняются последующие поколения.

Третий тип - люди чувства и эмоций, которые остро чувствуют, как «трещина мира» (Г.Гейне) проходит через их сердца. Это деятели литературы и искусства, их гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые научные прогнозы и прорицания мудрецов. Мощь интуиции великих поэтов и художников граничит с чудом. Судьба их как правило трагична.

Четвертый тип - гуманисты и подвижники, которые видят свое предназначение в любви к людям и всему живому, в активной помощи людям. Они очень тонко чувствуют чужую боль и сделали делом своей жизни милосердие. «Спешите делать добро» - их жизненный принцип. А. Швейцер, Ф.П.Гааз, Мать Тереза, тысячи их последователей и в истории и нашей действительности - живые примеры служения людям, независимо от их расы, нации, возраста, пола, состояния, вероисповедания и других признаков. Евангельская заповедь: «Люби ближнего твоего, как самого себя» находит в их деятельности непосредственное воплощение.

Вопрос 20

Рассматривая вопрос, уместно выявить, как эта проблема рассматривалась в различные эпохи. Ряд толкователей проблемы пытались уменьшить значение самоценности человеческой жизни путем призывов к самоотречению и жертвенности во имя будущих поколений. Но человек должен быть счастлив не в чужой, а в своей жизни. Счастлив не за счет других и не в ущерб другим. Суть проблемы сжато выражается в форме вопроса: " Для чего жить? ". Есть, пишет французский философ А.Камю, только одни фундаментальный вопрос философии. Это вопрос о том, стоит или не стоит жизнь того, чтобы ее прожить. Все остальное - имеет ли мир три измерения, руководствуется ли разум девятью или двенадцатью категориями - второстепенно. Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить несколько.

Приверженцы философии гедонизма и эвдемонизма, сегодня, как и много веков назад, утверждают в качестве смысла жизни и ее высшей цели: первые - достижение максимальных наслаждений, вторые - достижение счастья. Сторонники утилитаризма считают, что достижение выгоды, пользы, успеха именно и составляет смысл жизни человека. Сторонники прагматизма утверждают, что цель жизни оправдывает любые средства ее достижения.

В современной христианской православной традиции провозглашается: "человек не имеет границ своей человеческой природе". Если Бог есть свободная духовная личность, то и человек должен стать таким же. Перед человеком вечно остается возможность становиться все более и более богоподобным. Не переделка мира на началах добра, но взращивание в себе субстанциального добра. Совершенствование человеческой природы внутри природы Божьей оказывается источником радости и свободы.

Сторонники материалистических представлений полагают, что развитие человека и человечества определяются их внутренней логикой саморазвития. Предназначение человека не имеет ничего общего с неким мировым разумом, абсолютом или богом. В материалистической традиции смысл жизни усматривается в саморазвитии человека, в совершенствовании его сущностных сил, способностей и потребностей. Этот процесс обусловлен предыдущим развитием и имеет 0конкретное историческое реальное содержание.

Поэтому, категорию "смысл жизни"можно определить как регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая деятельность.

Смысл жизни - это философская категория, отражающая долговременную, устойчивую, ставшую внутренним убеждением личности, имеющую общественную и личную ценность задачу, реализующуюся в ее социальной деятельности. Эта задача определяется системой общественных отношений, целями и интересами общества и свободным выбором личности.

Найти смысл жизни для всех времен и народов невозможно, поскольку наряду с общечеловеческими, вечными истинами, он включает нечто специфическое - чаяния людей каждой данной эпохи. Смысл жизни каждому человеку открывается по-разному. Содержание цели жизни меняется не только в зависимости от исторических условий бытия человека, но и от его возрастных особенностей: в юности цели одни, в зрелости и старости они другие. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою человеческую сущность. "Только мы и никто другой", пишет в своей книге "Время человеческого бытия"талантливый философ Н.Н.Трубников.

Смысл жизни - это самостоятельный осознанный выбор тех ценностей, которые (по Э.Фромму) ориентируют человека не на то, чтобы иметь (установка на обладание), а на то, чтобы быть (установка на использование всех человеческих потенций). Смысл жизни - в самореализации личности, в потребности человека творить, отдавать, делиться с другими, жертвовать собой ради других. И чем значительней личность, тем больше она оказывает влияние на окружающих ее людей. Смысл жизни заключается в том, чтобы совершенствуя себя, совершенствовать мир вокруг себя.

Эти общие представления о смысле жизни должны трансформироваться в смысл жизни каждого отдельного человека, обусловленный объективными обстоятельствами и его индивидуальными качествами.

Вопрос 21

Ценностное отношение человека к действительности стало предметом познавательной деятельности в работах Д. Юма и И. Канта. До этих философов рефлексивный и ценностный компонент познавательной деятельности не различались в ясно эксплицированной системе понятий как в философствовании, так и в теологических, этических, эстетических и иных учениях. В «Критике способности суждения» И. Кант писал: «Если бы мир состоял из одних безжизненных или отчасти из живых, но лишенных разума существ, то существование такого мира не имело бы никакой ценности, так как в нем не было бы существа, которое имело бы хотя бы малейшее понятие об этой ценности» [1]. Это рассуждение И. Канта не только указывает на ценностный характер разумного существа, но также содержит представление о том, что мир может быть помыслен незначимым, лишенным ценности. Это представление и такое мышление означает, что для И. Канта стало очевидным различие познавательного и ценностного отношения человека к действительности.

Идея возможности неценного мира была выражена И. Кантом теоретически и не определяла непосредственное соотношение собственного самосознания с бытием, как позднее эту идею развивали Ф. Ницше и М. Хайдеггер. Тем не менее, идея И. Канта о неценности мира без человека есть идея человека, допустившего в свой внутренний мир отношение безразличия к существованию самому по себе. Рационализация отношения к самому ценностному отношению означала переход к культурной ситуации, принципиально отличающейся от всех прежних этапов и форм развития культуры. При всем историческом, региональном, религиозном или этническом многообразии культур у них была одинаковая предпосылка: познание, поведение, социальные отношения были неотрывны от ценностного отношения человека к действительности. И. Кант обозначил начало такого изменения, которое стало существенной чертой современного миропонимания и миропонимания растущего культурного плюрализма постмодерна.

Обособление ценностной проблематики в познании задано процессом потери бытийного самопонимания человека. Как уже было выявлено в гл.2 и гл.3, этот процесс стал развиваться по мере становления человека-субъекта деятельности и становления системы общечеловеческой деятельности. Рассуждая абстрактно, можно констатировать, что человек стал в сущем частью этого сущего в качестве действующего субъекта, но субъекта, который своим качеством источника активности не представляет собой спонтанной активности, а функционирует элементом системы деятельности. Детерминация отсутствием бытийного самопонимания, с одной стороны, активизирует человека как субъекта деятельности, а с другой стороны, это активизация предполагает деятельную самоопределенность, что подразумевает понимание себя частью некоего, представляемого значимым, процесса. Содержание процесса не столь существенно, в сравнении с конституирующим значимость сущего принципом самопонимания, определяющим себя субъектом, помещенным в это сущее. В деятельном самопонимании мировоззренчески и концептуально человек может орентироваться на весьма различные значения себя, как например, человек есть вершина биологической эволюции, человек есть субъект исторического процесса, человек есть творение бога (в субъект-объектном теизме) и т.д. Несмотря на эти различия, исходящее представление о значимости сущего для его частички, какой является человек-субъект, выражает сам принцип, составляющий основу деятельного самопонимания: я существую как эмпирическое явление, как часть сущего, имеющего для меня значимость, из которой известна моя сущность, моя предопределенность и, благодаря знанию и познанию этой значимости, я действую, преобразую мир и самого себя. Потеря бытийного самопонимания «я существую», подразумевающего онтологическое самоопределение отдельного существования, восполняется активностью субъекта в качестве элемента системы деятельности, где интегративный эффект чистых форм действий структурирует потребности, интересы, мотивы, цели и обслуживающее их познание

Вопрос 22

Мораль как предмет этики

Итак, мораль является основным предметом этики, осмыслением которого она занималась на протяжении всей истории своего развития. Тем не менее, как уже отмечалось, общезначимого определения морали не выработано до сих пор, что объясняется целым рядом причин: сложностью, содержательной изменчивостью, многоаспектностью этого феномена; различием в методологических установках различных направлений этической рефлексии и т.д. Понимая проблематичность любых дефинитивных опытов, все же следует предложить вариант рабочего определения морали, который может выглядеть следующим образом: мораль - это особый способ регуляции взаимоотношений между людьми, основанный на различении добра и зла. Понятно, что такое определение никак нельзя считать исчерпывающим, однако в качестве начальной точки опоры для дальнейшего исследования и конкретизации оно вполне приемлемо.

Целесообразно вновь зафиксировать "регулятивную идею" или смысл морали (стабилизация человеческого сообщества и утверждение самоценности человека), который, вероятно, должен постоянно присутствовать "за кадром" структурно-функционального анализа этого своеобразного явления духовного бытия. Кроме того, необходимо еще раз оговориться, что понятия "мораль" и "нравственность" употребляются в книге как тождественные, хотя в истории этики встречались попытки (там, где для этого имелись языковые возможности) их разведения.

Проблема специфики морали (дискуссионная и незавершенная, как большинство этических проблем) связана, в первую очередь, с такими специфическими особенностями морали как ее внеинституциональный характер и отсутствие четкой локализации. Последнее, т.е. своего рода "вездесущность" морали, ее растворенность во всех видах человеческих отношений, особенно затрудняет попытки ее строго научного исследования. Осмысление специфики морали предполагает также изучение характеристик ее структурных компонентов и своеобразия функционирования, что, в совокупности, позволяет понять ее уникальность.

Понятие морали

Мораль возникла раньше других форм общественного сознания, еще в первобытном обществе, и выступала регулятором поведения людей во всех сферах общественной жизни: в быту, в труде, в личных отношениях. Она имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества, которых складывались взаимоотношения между людьми. Мораль поддерживала общественные устои жизни, формы общения.

Она выступала как совокупность норм и правил поведения, выработанных обществом. Правила морали были обязательны для всех, они не допускали исключений для кого-либо, ибо в них отражены существенные условия жизни людей, их духовные потребности.

В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу. Нравственное сознание пронизывает все сферы деятельности человека.

Можно выделить профессиональную мораль, бытовую мораль и мораль семейную. При этом моральные требования имеют идейную основу, они связаны с пониманием того, как человек должен себя вести. Нравственное поведение должно соответствовать соответствующим идеалам и принципам, при этом большое значение здесь имеют понятия добра и зла, чести и достоинства. Нравственные представления вырабатываются обществом и могут изменяться по мере его развития и изменения.

По определению, мораль - это совокупность установившихся в данном обществе неписаных норм поведения, которые регулируют отношения между людьми. Важно подчеркнуть, что именно в данном обществе, потому что в другом обществе или в иную эпоху эти нормы могут быть совершенно иными. Моральную оценку всегда осуществляют посторонние люди: сородичи, сослуживцы, соседи, наконец, просто толпа. Как заметил английский писатель Джером К. Джером, "самый тяжёлый груз - это мысль о том, что скажут о нас люди". В отличие от морали нравственность предполагает наличие у человека внутреннего нравственного регулятора.

Можно, таким образом, утверждать, что нравственность - это личная мораль, самооценка.

Некоторые теологи и философы, например Иммануил Кант, полагали, что у человека имеются врождённые представления о добре и зле, т.е. внутренний моральный закон. Однако жизненный опыт не подтверждает этот тезис. Иначе как объяснить тот факт, что у людей разных национальностей и вероисповеданий правила морали порой очень отличаются? Ребёнок рождается безразличным к каким-либо моральным или нравственным установлениям и приобретает их в процессе воспитания. Следовательно, детей нужно учить нравственности так же, как мы учим их всему остальному - наукам, музыке. И это обучение нравственности требует постоянного внимания и совершенствования.

Очень интересны с точки зрения происхождения морали исследования ученых - этологов. Начав исследовать поведение животных, этологи довольно быстро обнаружили, что те естественнонаучные объяснения, которые подходят к животному царству, вполне применимы и в отношении человечества в целом. Вернее не сами объяснения, а общие принципы подхода к решению различных проблем - от агрессии, эгоизма и альтруизма до культуры, этики и морали. Хотя разброс весьма широк, те исследования, которые положены в основу этих объяснений, обладают всеми признаками научного подхода, т.е. формулировкой гипотез, подлежащих тщательной проверке.

Соответственно целесообразно здесь привести этологическое определение морали. Мораль - проявление совокупности врожденных и приобретенных в процессе социализации актов поведения и схем (шаблонов) мышления направленных на сохранение и адаптацию человечества (как вида) к изменяющимся условиям существования. Что необходимо подчеркнуть особо в связи с этим определением?

Хотя этимологически мораль, этика и нравственность - одно и то же понятие, только выраженное сначала греческим, потом латинским и, наконец, славянским корнем (привычка, обыкновение, нрав) - здесь выделено два направления. Первое, это личная мораль (далее нравственность), которая представляет собой некий слепок некой общественной морали в сознании определенного человека (конкретные “... акты поведения и шаблоны мышления” в голове отдельно взятой личности, выраженные в нравственных качествах этого индивидуума, т.е. милосердии, благотворительности, чести, совести и т.д. и т.п.). Второе, это социальная мораль - некий набор (совокупность)"актов поведения и схем (шаблонов) мышления", которые бытуют в определенное время в определенном социуме. Стоит подчеркнуть, что хотя нравственность и мораль - понятия взаимосвязанные, они представляют собой разноуровневые нормативные регуляторы, только если нравственность действует на уровне отдельного индивидуума, то мораль на уровне групп людей. Вышеуказанную взаимосвязь можно пояснить, воспользовавшись аналогией: мораль и нравственность похожи на матрицу и оттиск, который получается под воздействием этой матрицы.

Функции морали

Основной функцией морали является регулирование взаимоотношений всех членов общества и социальных групп. Каждый человек имеет определенные потребности (материальные и духовные) и интересы, удовлетворение которых может вступить в противоречие с потребностями и интересами других людей или общества в целом. По "закону джунглей" эти противоречия могли разрешиться через утверждение сильнейшего. Но подобное разрешение конфликтов могло привести к истреблению человечества. Поэтому встал вопрос о необходимости утверждения способа регулирования конфликтных ситуаций. Человек вынужден был сочетать свои интересы с интересами общества, вынужден был подчиниться коллективу. Если он не подчинялся нормам и правилам поведения в племени, то ему следовало покинуть его, а это означало гибель.

Поэтому выполнение норм морали означало значительный этап в развитии человечества, и он связан с необходимостью самосохранения.

В процессе развития морали вырабатывались определенные принципы и правила поведения, которые передавались из поколения в поколение, их соблюдение было обязательно, а несоблюдение наказывалось. В первобытном обществе нравственность и закон были тождественными понятиями, а система наказания имела жесткий характер.

С делением общества на классы мораль приобретает классовый характер, каждый класс имеет свои представления о нормах и правилах поведения, которые обусловлены социальными и экономическими интересами.

Нравственные нормы, отраженные в категориях добра, зла, долга, совести, чести, достоинства, ответственности, имеют конкретно-историческое содержание, обусловленное уровнем развития общества.

Функции морали
Философы утверждают, что у морали три основных функции: оценивающая, регулирующая, воспитывающая.
Оценивающая: все поступки, всю общественную жизнь (экономику, политику, культуру) мораль оценивает с точки зрения гуманизма, хорошо это или плохо, добро это или зло. Если человек хочет оценить с моральной точки зрения (поступки людей, поведение), то он пользуется терминами добра и зла, либо близкими по значению понятиями: честь - бесчестие, порядочность - низость, подлость и т.д.; при этом выражает свою моральную оценку.
Оценка влияет на практическую деятельность, иначе она была бы не нужна. Когда явление оценивается как добро, то к нему надо стремиться, если как зло - то искоренять и избегать. Следовательно, оценивая окружающий мир, мы что-