Психическое как функциональный орган индивида

При описании взаимосвязи психических и нейрофизиологи­ческих процессов мы исходили из понимания самостоятельности и специфичности каждого из них. Психическое невозможно све­сти к обеспечивающим его морфо-функциональным структурам, его нельзя отождествлять с протекающими в них внутренними физиологическими процессами. Мы уже указали, что психиче­ское столько же внутреннее, сколько и внешнее.

Психическое отражает и воспроизводит не физиологические процессы, протекающие в организме человека, а внешнюю дей­ствительность. Специфическое содержание психического заклю­чается в представленности в нем образов мира и субъективного отношения к миру, своему положению в нем. Специфика психи­ческого в его взаимосвязи с нейрофизиологическим и анатомо-морфологиеским отчетливо выявляется при рассмотрении про­цесса становления психологических функций, способностей, процессов. Заслуга разработки теоретической модели, адекватно отражающей реальность психологического и открывающей но­вые возможности изучения связи этой реальности с реальностью физиологической, телесной принадлежит отечественному физио­логу А. А. Ухтомскому.

А.А.Ухтомский ввел в науку понятие «функциональный орган», которое использовалось им для описания явлений фи­зиологических и поведенческих (психологических). Он писал: «С именем «органа» мы привыкли связывать представления о морфологически сложившемся статическом постоянном образо­вании. Это совершенно не обязательно. Органом может быть всякое временное сочетание сил, спо­собное осуществить определенное дос­тижение» [16].

А.А.Ухтомский понимал функцио­нальный орган как некое морфофункциональное объединение, в котором смысл морфологических единиц выво­дится из динамики нервного вещества.

Следовательно, за внешним дейст­вием индивида стоит целая совокуп­ность осуществляющих его внутренних компонентов; для его реализации в ор­ганизме формируется некий временный, динамический, функциональный орган. При этом указывалось на то, что отдельные компоненты функционального орга­на могут использоваться при осуществлении других форм поведе­ния, входить в состав и в сотрудничество с другими рабочими группировками.

В качестве примера функционального органа А.А.Ухтомский называет доминанту. Слово «доминанта» произошло от латинского слова «доминаре», что значит «господствовать». Под доминантой А.А.Ухтомский понимал временно господствующий набор рефлек­сов, который направляет в данный момент времени все поведение организма на решение одной, наиболее важной для него задачи. Требуя время для своего выполнения, доминанта изменяет и тормо­зит другие рефлексы, которые могли бы помешать ее осуществле­нию. В результате происходит своеобразный сдвиг в ранее уравно­вешенных реакциях организма, активное устремление их на раз­решение лишь одной, доминирующей формы деятельности. Но в ходе этого процесса идет установление новых временных связей со средой, обогащение организма новыми возможностями.

Установление новых связей, новых функциональных органов на основе действующих доминант играет определяющую роль в жизнедеятельности организма, расширяет диапазон свободы его поведения.

В психологии идея функциональных органов получила даль­нейшее развитие в исследованиях А.Н.Леонтьева. Он обнаружил, что у человека функциональные органы реализуют «подлинные новообразования в его психическом развитии, а их формирование становится важнейшим принципом онтогенетического процес­са», что «прижизненно возникающие органы... раз сформировав­шись, далее функционируют как единый орган, что их существен­ная черта состоит в их относительной прочности», что, наконец, «они способны перестраиваться и... отдельные их компоненты могут заменяться другими, причем данная функциональная систе­ма как целое сохраняется. Иначе говоря, они обнаруживают высочайшую способность к компенсации» [17]. Отмеченные особен­ности функциональных органов, по А.Н.Леонтьеву, позволяют рассматривать эти прижизненно складывающиеся образования как своеобразные органы, специфические отправления которых и выступают в виде психологических способностей и функций [18].

По А.Н.Леонтьеву, одновременно с формированием высших, специфических человеческих психических процессов формируются и осуществляющие их функциональные органы мозга.

Таким образом, в работах А.А.Ухтомского и А.Н.Леонтьева само психическое предстает как функциональный орган индивида, как реальность особого рода, имеющая собственные закономерно­сти становления и формирования.

На новом уровне проблема соотношения психического и фи­зиологического анализируется в работе Е.П.Велихова, В.П.Зинченко, В.А.Лекторского: она ставится как проблема взаимоотно­шений функциональных органов индивида и функциональных органов нервной системы. Психическое, в соответствии со смыс­лом понятия «орган индивидуальности», рассматривается как развивающийся функциональный орган. Черты функциональных органов обнаруживаются не только при изучении двигательных актов, но и в актах познания, в когнитивной сфере.

К психическим реалиям можно и нужно подходить как к особым органам, организованным в сложную систему. Эти орга­ны вполне реальны, они развиваются, функционируют, распада­ются, восстанавливаются по особым законам. Они обладают свойством предметности (восприятие чего, память на что, вни­мание к чему, мышление о чем). Их нельзя непосредственно осязать, ощупать, хотя они так же, как и морфологические орга­ны, входят в схему нашего тела.

Психическая реальность по своей структуре оказалась не ме­нее сложной, чем реальность физиологическая. Она выступает как система функциональных органов индивида, как своего рода «душевно-духовный организм». Таким же организмом является и индивидуальное сознание, порождаемое в совместной деятельно­сти индивидов и становящееся органом этой деятельности. Как отмечают авторы, в психологической науке появились свои анато­мия, морфология, синтаксис, семантика и прагматика.

Касаясь проблемы соотношения психологического и физио­логического исследования, авторы отмечают, что представления об органах индивида и органах нервной системы продолжают развиваться относительно независимо друг от друга и между ними необходимо наводить мосты. Понимание психического как функционального органа индивида, по мысли авторов, «открывает новые возможности и перспективы в установлении законообразных связей внутри единого телесного и духовного организма, спо­собствует преодолению примитивного разделения души и тела» [19].

Авторы отмечают, что представления о функциональных ор­ганах индивида, наделение таких органов свойствами телеснос­ти, отличной от телесности анатомо-морфологических органов и тканей, имеет важное значение для разработки фундаментальных проблем развития человека и его способностей. В связи с этим они указывают на существующее противоречие в индивидуаль­ном развитии организма и психики. С одной стороны, каждая новая стадия онтогенеза закрывает прежние степени свободы. С другой стороны, возможности индивидуального развития безгра­ничны. Примером может служить развитие фонематического слуха. Ухо младенца «открыто» для усвоения фонематического строя любого из существующего на земле языков. Однако по ме­ре усвоения родного языка створки закрываются, выделение фо­нем чужого языка становится все более трудной задачей. Ее ре­шение, однако, возможно. Для этого необходимы организация специальной деятельности и общения, с помощью которых пре­одолевается возникшая в ходе развития «глухота» к фонематиче­скому строю чужого языка. Другими словами, строится новый орган индивидуальности, в результате чего появляются новые степени свободы. Например, образ мира как интегральный орган индивида обладает свойствами открытости. С увеличением числа образцов нарастает свобода оперирования ими.

С учетом этих соображений проблематика развития челове­ческих способностей выступает двояко. С одной стороны, необ­ходима система мер, препятствующих преждевременному «око­стенению» или атрофии избыточных степеней свободы телесного организма. С другой стороны, не менее важна разработка систем приемов, направленных на развитие, сохранение и умножение степеней свободы функциональных органов индивида.

Психологическое самообразование

Вопросы для обсуждения и размышления

1. В языковом обиходе прочно утвердилось сочетание «комплекс Наполеона», фиксирующее наличие особых характерологических качеств у мужчин маленького роста. Каково научно-психологическое объяснение этого явления? Каков общий механизм взаимосвязи физического и психического в развитии человека?

2. Возможно ли утверждение о том, что «личностью не рождаются, а становятся», перенести на оформление индивида как мальчика или девочки? Согласны ли вы с утверждением, что биологический пол индивида — предпосылка становления психологического пола человека? Для ответа на поставленные вопросы воспользуйтесь медицинской и психологической литературой по изменению пола индивида.

3. Спортивный психолог П.А.Рудик пишет: «В бытовой обстановке человек может проявлять себя вялым, на работе же — энергичным и деятельным. Это можно наблюдать и среди спортсменов. Часто боксеры, футболисты, легкоатлеты, выходя на ринг или на стадион, как бы преображаются, показывают совсем другие черты темперамента, чем в обыденной жизни».

Можно ли на этом основании сделать вывод о зависимости темперамента человека от условий и характера его деятельности?

4. Философ А.Т.Спиркин, касаясь проблемы соотношения органического и психического, пишет: «В коре мозга нейрохирург видит не яркие мысли наподобие духовного пламени, а всего лишь серое вещество; образ камня лишен его цвета, формы, веса и твердости. В организме мы оказываемся лишь перед анатомическими структурами и перед физиологическими процессами. Психическое же мы как бы теряем при этом из поля зрения, подобно тому как, отвлекаясь от значения слова, мы теряем и само слово, оказываясь перед «голым» физическим звуком и фи­зиологическим процессом его произнесения». О каком, на ваш взгляд, важнейшем свойстве психического идет речь в данном отрывке и в чем его сущность?

5. Можно ли о человеческой субъективности в целом гово­рить как об особом функциональном органе или даже организ­ме? Обоснуйте или опровергните это положение.

Литература для чтения

Ананьев Б.Г. Онтогенез и жизненный путь человека // Избр. психол. труды: В 2 т. М., 1980. Т.1.

Белкин А.И. Формирование личности при смене пола // Психо­логия личности. Тексты. М., 1982.

Бернштейн А.Н. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.

Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинарного исследования // Вопр. философии. 1988., №11.

Годфруа Ж. Что такое психология. М., 1992. Т.2. Приложение.

Казначеев В.П., Казначеев СВ. Адаптация и конституция че­ловека. М., 1986.

Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969.

Кон И.С. Введение в сексологию. М., 1988.

Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1981.

Личко А.Е. Подростковая психиатрия. М., 1985.

Лурия А.Р. Потерянный и возвращенный мир. М., 1966.

Небылицын В.Д. Основные свойства нервной системы человека как нейрофизиологическая основа индивидуальности // Естественнона­учные основы психологии. М., 1978.

Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982.

Петухов В.В. Природа и культура // Вестник МГУ. Сер. 14. Пси­хология. 1991. №4; 1992. №3.

Рубинштейн С.Л. Проблема способностей и вопросы психологи­ческой теории // Проблемы общей психологии. М., 1976.

Русалов В.М. О природе темперамента и его месте в структуре индивидуальных свойств человека // Вопр. психологии 1985. №1.

Теория функциональных систем в физиологии и психологии. М.,

1978.

Ухтомский А.А. Собр. соч.: В 10 т. М., 1950. Т.1.

Глава 8. ПСИХОЛОГИЯ СУБЪЕКТНОСТИ (душевная жизнь человека)