Опыт реализации стратегии кейс-стади

Попробуем описать специфику этого типа исследования на примере российско-английского проекта «Перестройка управления и трудовых отношений на предприятиях России», осуществленного в 1992—1995 гг. под руководством Саймона Кларка и Питера Файбрайзера {Университет Уорвик, Великобритания). Этот проект базировался на стратегии множественных кейс-стади на предприятиях Москвы, Кемерово, Самары и Сыктывкара.

Исследовательский проект включал два этапа — разведывательный и основной. Цель разведывательного этапа состояла, с одной стороны, в изучении контекста проблем, связанных с перестройкой управления, выявлением «болевых» точек, с другой стороны — в выборе тех конкретных предприятий, которые могли бы быть интересны с точки зрения задач исследования. В рамках разведывательного кейс-стади для сбора информации использовался комплекс методов:

— традиционный (качественный) анализ публикаций в местной прессе о конфликтных проявлениях в сфере производственных отношений;

— свободные беседы с авторами этих публикаций, а также с лидерами забастовок, работниками, вовлеченными в конфликт;

— неформализованные беседы со знакомыми, работающими на различных предприятиях города, и со знакомыми знакомых;

— неформализованные беседы с официальными лицами: представителями администрации промышленных предприятий, городской администрации, депутатами горсовета и т.д., лидерами «официальных» профсоюзов.

По результатам анализа собранного материала были выделены темы фокуса исследования, в которых наиболее ярко проявляются конфликты:

— управленческие стратегии администрации предприятий в новых условиях;

— занятость, развитие ситуации на местном рынке труда;

— приватизация промышленных предприятий;

— определение заработков на местных предприятиях;

— существующие в городе социальные институты защиты прав рабочих.

На этом же этапе были определены конкретные промышленные предприятия, «случаи», где, с одной стороны, изменения наблюдались особенно явно, с другой — имелась возможность доступа к информации.

Второй основной этап представлял собой объяснительное кейс-стади, состоящее в углубленном изучении сначала деятельности всего предприятия, включая анализ экономического и финансового положения, управленческой структуры, кадровой политики, взаимоотношений с внешними организациями, и далее — в подробном исследовании отдельных производственных подразделений.

На этом этапе уточнялись проблемы, на которых и было сфокусировано исследовательское внимание. Для сбора информации здесь использовались преимущественно «мягкие» методы: свободное интервью, групповая беседа, неструктурированное наблюдение. Кроме того, использовался и метод анализа документов: статистических материалов, должностных инструкций и т.д.

Аналитическая работа, как в любом качественном исследовании, шла одновременно со сбором информации. При этом наиболее эффективным методом анализа оказались еженедельные групповые обсуждения полученных материалов всем составом исследовательской группы: обсуждались исследовательские гипотезы, предварительные мини-объяснительные теории. На каждом обсуждении ставились вопросы: что появилось нового? что изменилось? каковы общие моменты в жизни всех предприятий? что является уникальным?

Для повышения обоснованности выводов на этом этапе использовалась исследовательская триангуляция: полевая работа была организована таким образом, что каждую ситуацию, каждый факт описывало несколько исследователей. Общие семинары для российских участников проекта, которые проводились каждые 3 месяца, также позволили за счет сравнения «случаев», выявления общих и специфических черт повысить обоснованность результатов.

4. Grounded theory (обоснованная теория) как тип качественного исследования

Основные идеи стратегии

Рождение grounded theory обычно связывают с совместным трудом известных американских социологов Ансель-ма Страусса и Барни Глейзера «Открытие обоснованной теории», вышедшим в 1967 г. Вслед за первой работой вышли еще три книги, развивающие идеи этого стиля исследования, по выражению А.Страусса. Это книга Б.Глейзера «Теоретическая сензитивность», работа А.Страусса «Качественный анализ для социальных исследователей» и работа А.Страусса совместно с Дж.Корбин «Основы качественного исследования».

Основная идея качественного исследования этого типа состоит в том, чтобы за счет использования определенных процедур индуктивным путем (от «сырых» данных — «наверх») вывести теорию изучаемого явления. Эта теория должна быть укоренена в первичных данных, не терять с ними связи. Grounded theory на русский язык переведена как обоснованная теория, хотя, на наш взгляд, правильнее было бы перевести укорененная теория, т.е. теория, корнями уходящая в первичные данные, «вырастающая» из них.

Первичными данными здесь считается информация свободного интервью или наблюдения, выступающих в этой исследовательской стратегии методами сбора информации.

«Обоснованная теория» — целостный исследовательский подход, где каждый этап влияет на последующий. Это означает, что анализ данных начинается по мере проведения первых интервью или наблюдений, так что каждый последующий сбор данных (содержание интервью) зависит от гипотез, выдвинутых на этапе обработки информации предыдущих интервью и наблюдений. Таким образом, этот тип исследования предполагает постоянное движение от сбора данных к концептуализации (созданию теории) и обратно: от концептуализации к сбору данных. На каждом этапе исследования проверяются и корректируются гипотезы, каждый этап задает направление последующим.

При этом теория не только рождается в этом процессе, но и верифицируется (подтверждается) другими данными, получаемыми исследователями на других этапах исследования, что повышает ее обоснованность, степень адекватности изучаемому социальному явлению.

Этот тип исследования принадлежит к научному или тяготеющему к научности направлению внутри качественных исследований. Может быть, это самый научный тип из всех возможных в качественной социологии, хотя, конечно, это — иная, нежели нововременная, форма научности.

Это означает, что процедуры его разработаны таким образом, чтобы соответствовать канонам «хорошей» науки, хотя и несколько подправленным, модифицированным применительно к качественному исследованию, а также к сложности изучаемых социальных феноменов.

А.Страусс и Дж.Корбин выделяют четыре критерия, по которым ■ можно отличить «хорошую» обоснованную теорию:

— она должна соответствовать изучаемому фрагменту реальности, а также быть:

— «понимающей»;

— обобщающей;

— контролируемой.

Остановимся на этих критериях подробнее.

1. «Обоснованная теория» направлена на как можно более адекватную репрезентацию изучаемого явления. Вместе с тем на каждом новом уровне абстракции процесс интерпретации в определенной степени попадает под влияние представлений исследователя, его ценностей и предпочтений. Для повышения обоснованности выводимой теории (вспомним о веберовской ценностной нейтральности. — А.Г.) здесь качественный анализ (обработка данных интервью, наблюдений) проводится группой. Исследователи обсуждают свои идеи, которые путем совместного анализа интерсубъективно верифицируются (подтверждаются). Эти совместные поиски смыслов представляют собой исследовательскую триангуляцию, способ повышения обоснованности результатов качественного исследования, о котором мы говорили ранее, в Теме 4.

В то же время А.Страусс подчеркивает, что в групповом обсуждении содержится и важнейшая аналитическая предпосылка — создание разнообразия, которое учитывало бы разнообразие социальной жизни. Горизонт смыслов исследуется с помощью «мысленного эксперимента»[69]. В процессе дальнейшего анализа это «поле» смыслов изучается, т.е. соотносится с последующими полевыми данными, с возникающими теоретическими гипотезами до тех пор, пока не появится возможность формулировки «самой значимой и близкой к реальности интерпретации»². Эту принципиальную для «обоснованной теории» характеристику — создание разнообразия смыслов А.Страусс называет комплексностью.

2. «Понимающий» характер теории означает, что в ней верно «схвачено» понимание исследователями изучаемой ситуации. Важнейшим условием такой адекватности является понятность полученной теории тем, кто изучается, и тем, кто будет использовать полученное знание (управленцами). На наш взгляд, требование понятности, выделенное американскими социологами в качестве важного критерия «хорошести», в определенной мере расходится с другим требованием; теория должна быть сформулирована в понятиях, а не в общеупотребительных словах (прочь от здравого смысла). Видимо, это — принципиальное противоречие качественного исследования, которое стремится быть научным (а значит, и «говорить» на языке теоретических понятий) и в то же время, не имея возможности использовать математические средства доказательства своих выводов, вынуждено апеллировать в поисках правдоподобия к людям, которых изучает. К людям, которые, как правило, не понимают теоретического языка.

3. «Обоснованная теория» претендует на создание обобщь ">-щей теории. Это означает, что условия, которые объясняют изучаемый социальный феномен, не должны быть «микроскопическими» — т.е. только непосредственно «прилегающими» к этому феномену. Скорее наоборот: изучаемое социальное явление должно «вписываться» в широкий социальный контекст. Это означает, что теория, получающаяся как результат такого типа исследования, должна включать в качестве элементов объяснения и макроскопические явления: экономические условия, социальные движения, тенденции, культурные ценности и т.д. По мнению А.Страусса, любая обоснованная теория, упускающая эти более широкие условия, теряет в своем качестве. В этом смысле быть обобщающей теорией значит объяснить со-циальное явление в широкой перспективе и по возможности в разных контекстах его существования.

4. Контролируемый характер теории как результата такого типа исследования означает здесь, что теория должна контролироваться «сырыми» данными, которые являются базисом анализа. К ним нужно постоянно обращаться в процессе анализа, независимо от того, на каком уровне концептуализации находятся исследователи.