Тема 4. Основные черты качественного подхода в социологическом исследовании

Ключевые понятия: Микропроцессы, повседневность, с точки зрения действующего, становление, незавершенность, смысл, понимание, интерпретация, реалистский подход, нарративный подход, язык результата исследования, «восходящая» стратегия анализа, качественные данные, проблема истины, позиция исследователя, глубина понимания

 

Для социологии особенно важен совет не замыкаться на не знающем юморе сциентизме, ибо он нем и глух к буффонаде социологического театра. Если социология не последует этому совету, то может статься, что обретение «непрошибаемой» методологии обернется утратой самого мира явлений, который она изначально собиралась изучать.

Питер Бергер. Приглашение в социологию

Фокус исследовательского интереса

Ранее мы уже говорили, что термином «фокус исследовательского интереса» мы фиксируем своеобычность, специфический угол рассмотрения главной оппозиции: индивид — общество. Классическая социология, как отмечалось выше, делает своим предметом изучение социальных структур, социальных институтов как особой социальной реальности, противостоящей человеку и потому «принуждающей» его поступать определенным образом.

Качественная социология в оппозиции «индивид — общество» в отличие от классической делает акцент на индивиде как источнике, «первоначале» любой социальности. Здесь общество, его структура — всегда результат индивидуальных действий и взаимодействий людей. Конечно, объяснения процесса происхождения социального из индивидуальных действий индивидов в тех социально-философских концепциях, которые так или иначе определяют облик качественной социологии, различны, порой даже исключают друг друга. Неслучайно Г.С.Батыгин в известной статье «Миф о качественной социологии» называет эту парадигму «эпистемологической кучей».

Оппозиция индивид — общество в экзистенциализме

С позиции экзистенциализма индивид рассматривается как творец общественной жизни, ставящий перед собой цели, которые и придают жизни определенный смысл. Отправная точка здесь — человек, обладающий свободой воли и ответственностью за свою (и чужую) жизнь. В то же время индивидуальные жизненные проекты (цели, средства) переплетаются с жизненными проектами других людей, соотносятся с ними. В ситуации, когда достаточно много людей создают одинаковые или сходные жизненные проекты, возникают социальные институты. Собственно, эти социальные институты, будучи тоже чьими-то проектами (например, семья или спорт), задают цели, а значит, и смысл жизни каждого отдельного индивида.

Пьер Монсон, удачно, как мы видели ранее, использовавший образ парка для описания фокуса анализа классической социологии, придумал и другой — довольно точный — образ «корабля в море» для описания такого (экзистенциального) подхода. В самом деле, в море, где нет видимых ограничений, а есть только безмерное свободное пространство, каждое судно само определяет направление своего движения. В то же время взгляд, обращенный на море, всегда увидит не один корабль, а некоторое их количество, притом совершенно различных: от огромных океанских лайнеров до маленьких суденышек рыбаков. Более того, при внимательном рассмотрении окажется, что корабли эти движутся по незаметным фарватерам, оставляя на поверхности моря вполне определенные, меняюшиеся узоры. Конечно, эти узоры — результат движения кораблей, их следы. В то же время понятно, что эти «следы» зависят от скрытых отмелей и впадин, существующих в море: они создают возможности для возникновения конкретной картины морских узоров. Так и некоторое количество «социоматериальных» факторов, окружающих нас в повседневной жизни, с одной стороны, ограничивают нашу теоретическую свободу, а с другой — создают возможности для реализации наших намерений. Общество здесь — зеркальная гладь моря с плывущими по ней различными кораблями. Социальные структуры в рамках такого подхода (особая картина морской поверхности) создаются из человеческих стремлений к своим горизонтам, как своего рода результат поисков своего места в бытии.

Фокус исследовательского интереса в данном случае — не поиск универсальных причин, побудивших людей поступать определенным образом (куда и откуда плывет корабль), но анализ самих человеческих экзистенций, конкретных жизненных форм, а также общей картины оставленных ими напластований, следов.

Оппозиция индивид — общество в феноменологической социологии

В рамках другого социально-философского направления — феноменологической социологии — социальное есть результат коллективного истолкования (определения) повседневной жизни: предметы внешнего мира существуют не сами по себе, а имеют тот смысл, который вкладывает в них общество, и тот, который в дальнейшем придают им люди[35]. Реальность, в которой мы живем, реальность нашего конкретного общества — это «человеческий продукт или, точнее, непрерывное человеческое производство. И в своем генезисе (социальный порядок как результат прошлой человеческой деятельности), и в своем настоящем (социальный порядок существует постольку, поскольку человек продолжает его создавать в своей деятельности) — это человеческий продукт. С этой позиции социальные институты хотя и воспринимаются людьми как объективные (как дюркгеймовские факты), в действительности же это «созданная человеком, сконструированная объективность», Истоки такого порядка — в типизации совершаемых действий, как наших собственных, так и других людей (в Теме 3 мы подробно останавливались на процессе типизации). При возникновении коллективного знания о «взаимных типизациях поведения» можно говорить о социальных ролях. Играя роли, индивиды становятся участниками социального мира: общество входит в нас через роли и тем самым обосновывает свою реальность для нас. Здесь при таком подходе социальная реальность не существует сама по себе, она может быть представлена как конкретная реальность индивидов, живущих в конкретном обществе.

Индивидуальное и типическое

Фокус исследовательского интереса в качественном подходе — это микропроцессы, практика повседневной жизни как единственная социальная реальность. Отсюда акцент на изучении социального с точки зрения индивида, действующего на жизненной сцене: определяющего ситуацию и тем самым конструирующего совместно с другими социальные роли и играющего их. Определение ситуации здесь означает наделение элементов этой ситуации — людей, событий, явлений индивидуальными смыслами, в соответствии с которыми индивиды одновременно действуют в рамках той или иной роли и конструируют ее правила и нормы заново. Именно поэтому в центре интереса качественной социологии всегда находится индивидуальное: индивидуальное сознание во всей его противоречивости и немыслимом сочетании смыслов и индивидуальное поведение во всей сложности его поворотов и изгибов.

Вместе с тем такой угол зрения не отменяет главной целевой направленности социологии, ее сверхзадачи: изучение социальных связей и отношений, не данных непосредственно, рассмотрение конкретных человеческих действий как элементов более широких структур, т.е. познание типического в социальном мире. Акцент на типическом принципиален для социологии. Здесь человек берется не сам по себе, но всегда как член социальной группы, общества в целом.

Любой индивидуальный опыт всегда фрагментарен и по большей части односторонен. Он всегда ограничен миром изучаемого человека и тем узким кругом людей, с которым он общается. Ориентация на типическое знание предполагает расширение горизонтов, преодоление неизбежной неполноты индивидуального опыта, возможность понять социальный контекст.

В качественной парадигме типическое — это типика смыслов, значений, которыми действующие субъекты наделяют жизненно важные вещи, конструируя в коммуникации друг с другом свой повседневный мир. Индивидуальное здесь только потому и представляет интерес, что в нем «отлита», «встроена» социальность. Именно поэтому индивидуальное здесь своеобразная призма, сквозь которую социолог пытается «прозреть» общее, типическое.