Качественное исследование и управление

Принципиально качественная социология, провозглашая индетерминизм, рассматривая социальную реальность как гибкую, ситуативно определяемую ее участниками, как некий «кубик Рубика», каждый раз новый, противостоит жесткости социального порядка, а значит, и управлению, направленному на его поддержание. В то же время практика показывает, что результаты качественных исследований, прежде всего научно ориентированных, претендующих на обоснованное научное понимание социальных явлений и процессов, могут использоваться в практических целях — для изменения социальной ситуации в соответствии с нашими потребностями и намерениями. Это блестяще доказала знаменитая Чикагская социологическая школа, с первых своих исследований направленная на практическую полезность, на помощь в управлении социальными процессами. Исследования Р.Парка, Э.Берджесса, У.Томаса, НАндерсена, Е.Фрайзера и др. были принципиально прикладными, ориентированными на решение многочисленных социальных проблем Чикаго, этого «безумного города», где концентрация их была особенно высока. Показательно название крупнейшего исследовательского проекта, осуществленного в Чикагском университете в 1930-х годах: «Город как социальная лаборатория», где город рассматривался как соответствующий полигон для изучения и социальных экспериментов, для реформирования социальной среды в целом. Чикагские социологи, тесно контактируя с муниципальными властями, политическими партиями, общественными организациями города, пытались найти средства этого реформирования с целью повысить интеграцию, солидарность жителей города, «разорванных» этническими, религиозными, в целом социокультурными конфликтами, укрепить социальный порядок в городе. Качественная социология, таким образом, помогая власти принимать обоснованные управленческие решения, способствовала укреплению социального порядка, социальной интеграции.

Сегодня в современном обществе (по крайней мере в западном), по мнению современного французского социолога Д.Берто, появляется и новый социальный актор, который может превратить социологическое знание в силу, преобразующую общество. «Любопытный актор, не имеющий устойчивого социального статуса, как будто бы даже иногда исчезающий надолго». Это — гражданское общество. По мнению французского социолога, государственная власть, правящий класс сегодня больше делают ставку на экономику и политологию, ибо «парадигма современного мира — это парадигма Рынка и Государства». В то время как власть окружает себя многими слоями секретности и лжи, по его мнению, именно гражданское общество нуждается и стремится к полной прозрачности социальных отношений. Качественная социология, пытаясь проникнуть за социальную завесу, изучая микромиры социального целого, могла бы «работать» на гражданское общество: помочь социальным общностям (например, экологическим, гендерным и др.) в их борьбе за реформы в той или иной сфере общественной жизни, за признание прав определенных категорий людей. Таким образом, социология участвовала бы в преобразовании общества, одновременно повышая и свой статус в нем.

Качественное социологическое исследование — в помощь конкретному человеку

Известно, что изменение социальной ситуации «сверху» всегда оборачивается усилением социального контроля за участниками ситуации, уменьшением их реальной свободы. В то же время гуманистический пафос качественной социологии направлен на помощь каждому отдельному человеку, который, обретя социологическое понимание, сможет заглянуть за горизонты собственного опыта, по-новому интерпретировать, казалось бы, знакомые стороны жизни, увидеть их в новом свете. Социология может подтолкнуть обычного человека к критическому осмыслению тех верований, которые до сих пор были вне всякой критики, привить вкус к самоанализу, подтолкнуть к переоценке своего опыта, обнаружив еще много способов его интерпретации. В частности, рассказывание интервьюеру своей истории Жизни (а это распространенная исследовательская практика), ее «проговаривание» здесь и сейчас в коммуникации со слушателем может быть и поиском себя, решением своих экзистенциальных (смысложизненных) трудностей.

В конечном счете социологическое понимание «ведет к увеличению объема и практической эффективности нашей с вами свободы: индивидом, освоившим социологическое понимание, уже нельзя просто манипулировать, он сопротивляется насилию и регулированию извне тем силам, с которыми, как считалось, бесполезно бороться». На этом увеличении индивидуальной свободы делают акцент и социологи феминистского направления, помогая женщинам, с их точки зрения угнетенным, осознать свое положение в «мужском» мире. В конце концов, «если социологи не помогут своим современникам лучше понять мир, в котором они живут и который они конструируют каждый день, то кто это будет делать вместо них? Будет ли это задачей кабинетных интеллектуалов или, еще хуже, журналистов и политиков?».

В этом странном сплаве ориентации на власть, на усиление социального контроля за людьми и гуманистической ориентации на увеличение, в конечном итоге, индивидуальной свободы «человека с улицы» видится внутренняя противоречивость качественной социологии. Эта двойственность, по мнению З.Баумана, есть отражение двойственной природы рациональности вообще, «равнение» на которую есть неотъемлемая черта современного общества.

С одной стороны, рациональность, рациональный расчет (а это прежде всего знание способов достижения цели, понимание социального явления, — А.Г.) может сделать любое действие индивида более эффективным, т.е. увеличить степень его свободы.

С другой стороны, рациональность, обращенная к организации общества в целом, к его структурам, ограничивает индивидуальный выбор, тем сзмым урезая индивидуальную свободу. С этой двойственностью социологии «придется жить», видимо, всегда.

Мотивы обращения социолога к качественному исследованию

Следует обратить внимание еще на одну грань нашего разговора об экзистенциальных (смысложизненных) мотивах обращения социолога к качественному исследованию. Сама постановка вопроса таким образом свойственна только этой парадигме социологического исследования: в рамках классического подхода социолог, не включенный как личность в исследовательский процесс, движим только собственно познавательным или прикладным интересом.

В качественном исследовании, особенно в рамках качественного интервью, конструируя совместно с информантом социальную реальность «здесь и сейчас», вглядываясь в себя глазами Другого, социолог формирует и свою идентичность, начинает осознавать себя. В ряде случаев, когда исследовательская версия есть прежде всего выражение себя, а не социума, как мы уже говорили (а это характерно для собственно постмодернистского направления), исследование может стать событием его экзистенции, способом его бытия в мире.

В целом качественная социология может многое дать социологу, как, впрочем, и обычному человеку — большее понимание людей, их пристрастий, мечтаний, опасений; уважение их права делать то, что они считают нужным и важным, — права на собственный образ жизни, В самом общем виде качественная социология может помочь понять социологу другие формы жизни, проникнуть в их логику и смысл, понять всю относительность границ между «нами» и «ними», привить «терпимость» и в конечном итоге увеличить степень свободы каждого.

Вопросы для самоконтроля

1. Каковы познавательные функции классического социологического исследования?

2. Назовите его прикладные функции.

3. Опишите проблемы, связанные с реализацией прогнозной функции классического исследования.

4. Что такое описание в качественной парадигме?

5. Объясните разницу между терминами научное объяснение и семантическое объяснение.

6. Может ли качественное исследование «работать» на управление социальными процессами?

7. Опишите и объясните внутреннюю противоречивость целей качественного исследования.

8. Какие кардинально новые цели могут преследовать качественные исследования?

9. Что может дать качественная социология самому исследователю?

Литература:

1. Aymeeum Ч. Законы и объяснения в социологии // Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

2. Бестужев-Jlada И.В. Прогнозное обоснование социологических нововведений. М.: Наука, 1993.

3. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование // Социология в России. М.: ИСАН, 1996.

4. Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

5. Козловский ВВ. Утраты и обретения социологии // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. № 1.

6. Лехциер В.Л. Путь к опыту // Методологический потенциал качественной социологии и способы его реализации в социологических исследованиях. Самара: Самарский университет, 2000.

7. Рорти Р. Метод, общественные науки и общественные надежды //Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.

8. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, 1979.

9. Терборн Г. Принадлежность к культуре, местоположение в структуре и человеческое действие: объяснение в социологической науке // Теория общества. М.: Канон -Пресс- Ц, 1999.

10. Тернер Дж. Аналитическое теоретизирование // Теория общества. М.: Канон-Пресс-Ц, 1999.