Типы экономических систем. В том числе рыночная, командно-административная, традиционная, смешанная и их модели.

Мировое сообщество имеет богатый исторический опыт организации экономической жизни как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях. Уже при первом и самом поверхностном анализе этого опыта обнаруживается, что формы организации экономической жизни общества и на том, и на другом уровне сложны и многообразны.

Как показывает история экономической науки, классификация экономических систем может производиться на основе различных критериев (признаков), в основе множественности которых лежит объективное многообразие свойств экономических систем.

В укрупненном виде критерии экономических систем можно разделить на три группы:

- предметообразующие (структурообразующие) критерии;

- социально-экономические (содержательные) критерии;

- объемные и динамические критерии.

Предметообразующие критерии – это критерии со стороны структурных элементов, образующих предмет экономической теории. Таковыми могут быть функциональные экономические связи, производственные отношения (прежде всего понимаемые как отношения присвоения), институты.

Соответственно экономические системы подразделяются на системы функ­циональных связей, производственных отношений, институциональные системы.

Социально-экономические критерии — критерии, основанные на выделении ключевых содержательных сторон экономической системы. Среди них: способ соединения производства и потребления (способ координации экономической деятельности); способ соединения непосредственных производителей со средствами производства (тип собственности); роль социокультурного фактора, степень развития индустриальных и экономических начал.

Соответственно экономические системы подразделяются по формам хозяй­ствования, а также по формационным, цивилизационным и технологическим при­знакам.

Объемные и динамические критерии — это критерии, характеризующие слож­ность системы и ее изменчивость. Среди них: однородность или разнородность системы, статичность или динамичность системы.

Соответственно экономические системы могут быть разделены на «чистые» и «смешанные», статичные и исторически развивающиеся.

В реальности и в науке все вышеуказанные критерии и классификации на­кладываются друг на друга, взаимопереплетаются, хотя и отражают разные сторо­ны экономических систем. Только рассмотрение всей совокупности критериев и классификаций может позволить создать целостное, всеобъемлющее представле­ние об экономике как системе.

·Классификация на основе предметообразующих (структурообразующих) критериев совпадает с выделением составных частей современ­ной экономической теории.

Во-первых, экономическая система может быть представлена как совокуп­ность функциональных связей в экономике, отражающих в пределах определенно­го «организационного механизма» деятельность по использованию ограниченных ресурсов с целью максимального удовлетворения материальных потребностей людей. Главное здесь — конкретные функциональные связи, складывающиеся в процессе движения товарных, денежных и ресурсных потоков в экономике (преж­де всего в сфере обмена).

Указанное понимание экономической системы реализовано в наиболее полном виде в неоклассическом синтезе. Наиболее распространенные и наиболее известные российскому читателю варианты ‘‘Economics’’ отражают преимущественно именно данное понимание экономической системы.

Во-вторых, экономическая система может быть представлена как система про­изводственных (социально-экономических) отношений. Центральное звено этих от­ношений — отношения присвоения (прежде всего — условий и результатов про­изводства). Производственные отношения выступают при этом как общественная форма производительных сил. Отражая их изменения, производственные отно­шения реализуют себя как исторически развивающиеся (в теоретической систе­ме — как генетические субординированные) отношения.

В наиболее развернутом виде указанное понимание экономической систе­мы было реализовано К. Марксом в советской политической экономии, одна­ко и сегодня оно не утратило своего общенаучного значения. Имевшиеместоидеологизация и конфронтационность в анализе различных типов социально-экономического присвоения не могут заслонить научной и практической важ­ности самой проблемы присвоения условий и результатов производства и взаи­мосвязи производственных отношений с развитием производительных сил.

В-третьих, экономическая система может быть представлена и как совокуп­ность институтовс присущим им экономическим поведением. При этом в каче­стве институтов выступают такие субъекты экономики, как государство, фирмы, профсоюзы, а также права собственности, законы, нормы, традиции и другие яв­ления, оказывающие воздействие на экономическое поведение.

Данное понимание экономической системы реализуется в различных ветвях институциональной (неоинституциональной) экономической теории. К нему при­мыкает и концепция «экономического порядка», получившая распространение в германском ордолиберализме.

·Классификация на основе социально–экономических критериев -наиболее характерная для науки классификация экономических систем, состоящая в выделении следующих типов экономических систем.

1 Формы хозяйства (или формы производства, или “типы экономики”), критериями, разграничения которых служат способ связи производства и потребления, или способ включения индивидуального труда в совокупный труд общества, или способ координации экономической деятельности.

Исторически первичная форма хозяйства – натуральное хозяйство (или патриархальное хозяйство, или традиционная экономика), в котором производство и потребление непосредственно соединены, а координация деятельности осуществляется на основе патриархальных традиций и внеэкономического принуждения к труду. Рудименты натуральных хозяйственных отношений могут существовать и в более поздних условиях (например, в форме распространения бартера и других видов безденежных отношений).

Другая и наиболее распространенная форма хозяйства – рыночная экономика (или товарное хозяйство), в которой связь между производством и потреблением, координация экономической деятельности осуществляется путем купли-продажи товаров на рынке в условиях конкуренции.

Спорный вопрос – относительно возможности существования третьей формы хозяйства. Основные позиции выглядят следующим образом:

а) третья форма отсутствует, ибо рыночная экономика есть “естественный и разумный порядок” (А. Смит) или “спонтанный, расширенный порядок”, соответствующий “естественным человеческим нормам” (Ф. Хайек);

б) это – плановая экономика (плановое хозяйство) как более высокая степень экономики, когда на основе растущего обобществления производства укрепляются прямые хозяйственные связи между производителями и потребителями, а координация деятельности осуществляется сознательно, на основе научно обоснованных хозяйственных планов;

в) это – командная экономика (командно - административная система, тоталитарная экономика), выражающая в господстве командных (административных, приказных, принудительных и т.п.) методов регулирования экономики и являющая собой исторический тупик как закономерное следствие отхода от “естественного экономического порядка”;

г) это – пострыночная экономика, в которой в условиях постиндустриального развития происходит замена рыночных связей коммуникативными связями, основанными на взаимопонимании субъектов, на “субъект - субъективных” отношениях.

д) это – смешанная экономика, соединяющая воедино рыночный механизм и государственное регулирование экономики (рынок и план).

2 Общественно-экономические формации (или способы производства), основным критерием разграничения, которых является способ соединения производителей со средствами производства или господствующая форма собственности на средства производства. В основе формационного подхода в его наиболее известной марксистской версии лежит идея соответствия производственных отношений (как отношений присвоения, отношений собственности) уровню и характеру производительных сил. Развитие последних обусловливает в конечном счете формационные переходы.

Наиболее распространенная трактовка реализации формационного подхода выделяет пять общественно-экономических формаций (ОЭФ): первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный) и коммунистический (первая фаза которого получила название социализм). Характерно, что сам Маркс высказывал сомнения в универсальности созданной им модели развития общества. И эта модель неоднократно пересматривалась, причем законченной теории формаций Маркс не сформулировал, пятичленная схема была создана уже после него и канонизирована Сталиным. Сам Маркс говорил о трех общественных формациях (ОФ): первичной (архаической), вторичной (экономической) и третичной (коммунистической), которые трактовались им как совокупность способов производства. В заметной мере данная трактовка совпадает с излагаемой ниже классификацией (третьей). В знаменитом предисловии «К критике политической экономии» Маркс включает в экономическую формацию «азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства. В «Экономических рукописях 1857-1859 годов» в раздел «формы, предшествующие капиталистическому производству», включены азиатская, античная и германская формы собственности, то есть формы, не совпадающие со знаменитой «пятиступенчатой» схемой.

В основе всех указанных трактовок формационного подхода лежит указание на ту или иную господствующую форму собственности и на вытекающую из нее целевую функцию экономической деятельности со стороны собственника (в частности, производство и присвоение феодальной ренты при феодализме, производство и присвоение феодальной ренты при феодализме, производство и присвоение прибавочной стоимости при капитализме).

Недостатками формационного подхода являются чрезмерная конфронтационность акцента на отношениях собственников и не собственников, прерывистость исторического процесса, не учет роли социокультурного и других факторов, подведения исторически предшествующих ступней под обоснование коммунистической формации. Вместе с тем формационный подход, отражая одну из реальных сторон экономической системы, существует и в современных условиях. При этом выделяются разные трактовки конечной ступени формационной последовательности. Основные позиции выглядят здесь следующим образом:

а) капитализм – “естественный разумный порядок”, способный на внутреннюю эволюцию и не требующий “перехода к социализму”.

б) социализм (коммунизм) как конечная ступень исторического прогрессирования в духе марксистского подхода;

в) посткапитализм как выражение некоего будущего общества, в котором на основе постиндустриального развития возникает приоритет самоценной творческой личности;

г) смешанная экономика, интегрирующая частнособственнические (частнопредпринимательские) начала с развитой системой социальных гарантий трудящихся и отражающая взаимодействие двух мировых тенденций – капиталистической и социальной (социалистической).

3 Степень индустриального (индустриально-экономического) развития общества. Главное в этой классификации – соотнесение ступеней общественного развития со степенью укрепления (или ослабления) индустриальных и экономических начал. В итоге выделяют три крупные ступени: доиндустриальное общество – индустриальное общество - постиндустриальное общество.

Более содержательно выявить своеобразие каждой из обозначенных ступеней позволяют два укрупненных критерия. Первый из них – со стороны производительных сил, который имеет два аспекта: один раскрывает тип средства производства (ручные орудия труда – машины – информатика), другой даёт характеристику “ведущего сектора” (земледелие – индустрия – наука). Второй критерий раскрывает тип обусловленности общественного поведения и тип “общественного человека”. Соответственно этому критерию ступени развития общества приобретают следующий вид: доэкономическое (традиционное) общество - “экономическое общество” – постэкономическое общество. У каждого из них свой тип детерминации: в первом случае – патриархальные традиции и внеэкономическое принуждение к труду; во втором – узкоэкономические (материальные, денежные) стимулы; в третьем – потребность творческого развития человека. У каждого из них и свой тип “общественного человека”: традиционный (патриархальный) человек, “экономический человек”, творческий (социальный, социологический и т. п.) человек.

Каждая из указанных ступеней общества входит в сферу изучения экономической науки, однако степень экономической “начинки” общества оказывается в каждом случае разной. В этой связи заслуживает внимание историческая классификация, предложенная представителями теории постиндустриального общества, которые выделяют доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные экономические системы как ступени развития общества (табл. 3.2).

Границами, отделяющими экономические системы друг от друга, являются промышленная и научно-техническая революция. Внутри каждой из этих систем возможна более дробная типология, что позволяет наметить пути для синтеза формационного и цивилизационного подходов.

В доиндустриальную эпоху господствовало натуральное сельскохозяйственное производство. Индивид не мог просуществовать, не будучи, так или иначе, связан с землей, с земледельческим процессом. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида, существовало природное единство труда с его естественными предпосылками. Человек был включен в биологические циклы природы и был вынужден подстраиваться под них, соизмерять свои действия с биологическим ритмом сельскохозяйственного производства. Земля представляла собой как бы неорганическое тело трудящегося индивида.

Место непосредственного производителя и его функция в производственном процессе, цель и средства его деятельности, качество и количество выпускаемой продукции определялись не только уровнем развития производительных сил, но и конкретными лицами: либо ассоциацией трудящихся, к которой данный индивид принадлежал (первобытной или крестьянской общиной, ремесленным цехом и т.п.); либо представителями господствующего класса, в зависимости от которых он находился.

В индустриальном обществе техника выступает как природа, преобразованная человеком, так как совершенствование искусственных, созданных человеком орудий труда, способствовало преодолению его зависимости от природы и созданию предпосылок для перехода от естественных производительных сил к общественным. Развитие системы орудий труда, техники позволило человеку увеличить меру власти над внешней средой.

Промышленная революция раскрепощает индивида: на смену личной зависимости приходит личная независимость. Каждый товаропроизводитель хозяйствует на свой страх и риск и сам определяет, что, как и сколько производить, кому, когда и при каких условиях реализовывать свою продукцию. Однако существует зависимость от других товаропроизводителей (и, прежде всего, зависимость по линии производства и потребления, жизненных благ).

Таким образом, возникает отчуждение труда, характеризующее различные аспекты сложившегося при рыночной экономике господства прошлого труда над живым, продукта труда над деятельностью, вещи над человеком. Предпосылки для его преодоления складываются в процессе перехода от индустриального общества к постиндустриальному.

В ходе научно-технической революции наука превращается в непосредственную производи­тельную силу. Если после неолитической революции сложилась постприсваи­вающая, производящая экономика, основой которой было сельское хозяйство, а результатом промышленной революции стало возникновение постаграрной экономики, основу которой составляла первоначально легкая, а позднее тяжелая промышленность, то в ходе НТР возни­кает постиндустриальная экономика. Центр тяжести переносится в непроизводственную сферу. Если в аграрной экономике ведущим элементом была земля, а в индустриальной - капитал, то в современной - лимитирующим фактором становится информация, накопленные зна­ния, которые становятся стратегическими ресурсами. Это приводит прежде всего к существенным изменениям в территориальном размещении производительных сил. В доиндустриальную эпоху города возникали на пересечениях торговых путей, в индустриальную - вблизи источников сырья и энергии, технополисы постиндустриальной эпохи вырастают вокруг научных центров и крупных исследовательских лабораторий (Кремниевая долина в США).

В развитых странах происходит сужение собственно материального производства при одновременном стремительном росте «индустрии знаний». Таким образом, предпосылки бу­дущего общества создаются не только и даже не столько в материальном, сколько, по словам К. Маркса, по ту сторону материального производства.

Научно-техническая революция создает предпосылки для развития отношений свободной индивидуальности, которые представляют этап гармоничного единения человека и природы, само­контроль человечества и его общественных сил, интеллектуальный прогресс мировой циви­лизации.

Личность выступает не только как самоцель общечеловеческого развития, но и одновременно является главным орудием прогресса.

Выбор цели, пути ее достижения, а также организация непосредственного трудового про­цесса в постиндустриальном обществе становятся не технологической, а гуманитарной задачей. Это обусловливает высокую степень самостоятельности каждого человека, придает труду свободное творческое содержание. Сейчас очевидно главное: как рыночное хозяйство выработало соответствующий ему тип человека — «homo economicus», так и постиндусриальному обществу будет соответствовать своя форма социальности — свободная индивидуальность.

 

Таблица 3.2- Историческое развитие экономических систем

Отличительные признаки	Экономические системы
Доиндустриальная	Индустриальная	Постиндустриальное
Главная сфера экономики	Сельское хозяйство	Промышленность	Сфера услуг
Основной лимитирующий фактор производства	Земля	Капитал	Информация
Основная господствующая социальная группа	Собственники земли	Собственники капитала	Собственники информации

С начала 60-х гг. получила широкое распространение терминология и концепция постиндустриального общества. Среди его конкретных обозначений - “общество третьей волны” О. Тоффлера, “информационное общество” И. Массуды, “общество информатики и высокой технологии” Дж. Несбита, “общество услуг” Ж. Фурастье, “общество нового гуманизма” А. Печчеи, “общество постматериальных ценностей” Р. Инглехарта и др. Идея постиндустриального общества отразила реальные процессы, обозначившиеся в послевоенный период в развитых странах и характеризующиеся принципиально новой техники и технологии, формированием новой структуры производства, превращением науки в непосредственную производительную силу, усилием творческого характера труда и стимулов творческой самореализации личности, выдвижением на первый план таких видов продукции, как научные знания, информация, духовные блага и т.п.

4 Цивилизационные системы произошли оттермина “цивилизация”, широко используемого в общественных науках и употребляемого в разных смыслах. Применительно к нашему анализу более пригодно определение цивилизации как такой интегральной общественной системы, которая характеризуется своеобразным способом воспроизводства жизни общества, исторически возникающим единством внутренних и внешних факторов. Экономическая интерпретация этого определения выражается в том, что система как объект изучения экономической теории включает в себя действие не только экономических (внутренних), но и неэкономических (внешних по отношению к экономике) элементов (факторов). Неэкономическими факторами в такой системе могут выступать социокультурные (национальные, религиозные, эстетические, “ментальные” и т.п.), социально – политические (ценности демократии, гражданского общества, правового государства и т.д.), постэкономические (социально – творческие и коммуникативные) факторы, а также природно-климатические, географические, геополитические и.д. Таким образом, особенностью цивилизационного подхода к исследованию экономических систем является многомерность анализа, множественность критериев, их несводимость к узкоэкономическим измерениям.

Можно выделить несколько классификаций цивилизационных систем в рамках, не выходящих за пределы предмета экономической теории. В основе их различий – использование тех или иных критериев (более узко – тех или иных неэкономических факторов в их связи с экономикой).

Первая классификация совпадает с классификацией по степени индустриального (индустриально-экономического) развития общества, которая получает вид: доиндустриальная (традиционная) цивилизация – индустриальная (экономическая) цивилизация – постиндустриальная (постэкономическая) цивилизация. Их характеристики приводились выше. Эти цивилизации можно трактовать как глобальные и исторические последовательные (“вертикальные”) цивилизации.

Вторая классификация близка к первой в аспектах глобальности и историчности цивилизаций, делая при этом упор на взаимодействие социально-политических и экономических факторов. Так, выделяют традиционную (патриархальную, авторитарную) цивилизацию и либеральную (рыночную, демократическую) цивилизацию, обращая внимание и на возможность промежуточной цивилизации.

Третья классификация делает акцент на роли социокультурного фактора и связанной с ним достаточно устойчивой системы ценностей ориентаций различных обществ (народов, наций, религиозных и других общностей). Цивилизации подобного рода можно трактовать как локальные, поскольку они ограничены пространственно (например, западноевропейская цивилизация, исламская цивилизация и т.п.), и как “горизонтальные”, поскольку они сравнительно устойчивы, обладают большой степенью консерватизма, находясь в состоянии сосуществования (несмотря на их интенсивное взаимодействие и взаимопроникновение) и в этом смысле не располагаются строго по исторической (“вертикальной”) оси общественного развития. Важнейший аспект данной классификации – влияние социокультурной среды на действие универсальных экономических процессов, на развитие тех или иных хозяйственных форм, того или иного типа экономического поведения.

Среди более конкретных выражений указанного влияния – различное соотношение индивидуальных и коллективных (корпоративных) форм, разное отношение к роли и функциям государства, различная степень рационально – экономических и внерациональных (духовых) стимулов, различное понимание социальной справедливости и т.п. Все это должно находить свое отражение в экономических системах, ограничивая или корректируя действие общих экономических закономерностей. На этой основе могут возникать “национальные системы политической экономии” (термин исторической школы).

Четвертая классификация противостоит предыдущей и вбирает в себя некоторые характеристики двух первых классификаций, обогащая их акцентом на “общечеловеческих ценностях”. Считается, что общественное развитие идет в направлении формирования “единой мировой цивилизации” с господством общечеловеческих ценностей при нивелировании различий, существующих в различных странах и регионах. Однако спорен вопрос о самом содержании общечеловеческих ценностей. Что они представляют собой: ценности западной цивилизации как наиболее “продвинутой”, нечто собирательное из лучших черт каждой локальной цивилизации или единство многообразного? Кроме того, опасно искусственное подстегивание исторического процесса и нивелирование исторически сложившейся и достаточно устойчивой специфики локальных цивилизаций, что, как показывает история, чревато серьезными общественными катаклизмами.

Цивилизационный подход к типологизации систем, несмотря на имеющиеся различия в его понимании, имеет ряд преимуществ по сравнению с формационным и другими подходами и способами классификации: многомерность анализа, многослойность и постепенность исторического процесса, отход от классовых конфронтационных оценок, большее человеческое измерение общественного развития и т.п.

Вместе с тем необходимо иметь в виду опасности, существующие для экономической теории в условиях чрезмерного акцента на цивилизационном подходе. Они состоят в возможности размывания самого предмета экономической теории, потери ее экономического содержания.

·Классификация на основе критериев сложности и изменчивости систем выделяет:

- Наиболее простые системы - по формам хозяйствования, в основе которых лежит лишь один критерий – способ соединения производства и потребления (способ координации экономической деятельности);

- Более сложные, которымиявляются формационные системы. Хотя они предполагают один главный критерий их разграничения (форма собственности на средства производства), тем не менее они включают в себя и предыдущий критерий. Каждая формация неразрывно связана с той или иной формой хозяйства и не может существовать без нее: например, феодализм без натурального хозяйства, капитализм – без рыночной экономики;

- Наиболее сложные, которыми оказываются цивилизационные системы, поскольку включают в свой состав, кроме отмеченных экономических элементов, и ряд неэкономических элементов (факторов). Системы приобретают в итоге многомерный (многослойный) характер.

Экономические системы различаются также по степени “чистоты” (гомогенности). Абсолютно “чистых” экономических систем не существует, однако определенные черты чистых экономических систем можно было наблюдать в отдельные периоды истории. В бывших социалистических странах была предпринята попытка создать систему, основанную на господстве общественной собственности. Рыночно-капиталистическое хозяйство в период своего расцвета в XIX веке также имело черты чистой системы. Особое значение чистота системы имеет в теоретических системах, в которых выявление специфических характеристик экономических систем предполагает отвлечение от других, неспецифических характеристик.

В случае соединения и переплетения различных форм хозяйства, различных формационных образований, различных цивилизационных систем, а также более сложных сочетаний различных элементов системы можно говорить о смешанных экономических системах (смешанной экономике). Их отличительная особенность – гетерогенность (разнородность) входящих в них элементов.

Смешанные системы существовали в различных исторических условиях. Например, в свое время такой системой был колонат, возникший на основе соединения рабовладельческих и феодальных отношений в Древнем Риме. Применительно к современным условиям смешанная экономика представляется в следующих укрупненных формах:

- смешанная экономика развивающихся (особенно слаборазвитых) стран, в которых “смешение” вызывается низким уровнем развития и наличием отсталых экономических форм;

-смешанная экономика развитых стран (развитая смешанная экономика).

Важное значение для экономических систем имеют и динамические критерии, оценивающие степень и характер подвижности (изменчивости) систем. На их основе экономические системы можно классифицировать следующим образом: стационарные системы и исторически изменяющиеся системы. При этом следует иметь в виду, что хотя не изменяющихся состояний в общественной жизни не существует, однако степень изменений экономики может быть разной. Для развитых состояний экономических систем на первый план выдвигаются механизмы функционирования, в результате чего эти системы представляют прежде всего как стационарные системы.

Исторически изменяющиеся системы можно разделить на две группы:

Во-первых, с точки зрения их границ: на системы, находящиеся в состоянии внутренней эволюции при сохранении их принципиальных основ (например, исторически развивающаяся система рыночной экономики), и системы, отражающие особый период перехода к новому качеству экономики, т.е. переходные системы (переходная от командной экономики к рыночной экономике);

Во-вторых, с точки зрения характера развития: линейно развивающиеся системы, отличающиеся поступательным движением, социально – экономическим прогрессом, и нелинейно развивающиеся системы, которые отличаются прерывистостью и цикличностью процессов, схоластичностью явлений и т.п.

Общественная практика XX века свидетельствует о том, что нелинейность социально-экономического развития становится все более заметной характеристикой развития систем.

В последние полтора-два столетия в мире действовали раз­личные типы экономических систем: две рыночные системы, в которых доминирует рыночное хозяйство,— рыночная эко­номика свободной конкуренции (чистый капитализм) и совре­менная рыночная экономика (современный капитализм) — и две нерыночные системы — традиционная и административ­но-командная. Кроме того, переход бывших социалистических стран — России, других стран СНГ, стран Восточной и Цен­тральной Европы, а также социалистического Китая и Вьетнама к рыночным отношениям привел к формированию экономи­ческой системы переходного типа.

В рамках той или иной экономической системы существуют многообразные модели экономического развития отдельных стран и регионов.

Рассмотрим характерные черты основных типов экономических систем.

2.2.1 Традиционная система

В некоторых так называемых «слаборазвитых странах» действуют традиционные, основанные на обычаях, экономические системы. Традиции, передающиеся от поколения к поколению, определяют, какие товары и услуги, как и для кого производить. Перечень благ, технологии производства и распределение базируются на обычаях, освященных временем. Экономические потребности индивидуумов определяются наследственностью и кастовой принадлежностью. Технический прогресс проникает в эти системы с большими трудностями, так как он вступает в противоречие с традициями и угрожает стабильности существующего строя. Поскольку в жизни общества, сдерживая социально-экономический прогресс, преобладают освященные веками традиции и обычаи, религиозные и культурные ценности, кастовое и сословное деление, постольку традиционная система базируется на отсталой технологии, широком распространении ручного труда, ярко выраженной многоукладности экономики.

Многоукладность экономики означает существование при дан­ной экономической системе различных форм хозяйствования. В ряде стран сохраняются натуратьно-общинные формы хозяйст­вования, основанные на общинном коллективном ведении хо­зяйства и натуральных формах распределения созданного про­дукта. Огромное значение имеет мелкотоварное производство. Оно основано на частной собственности на производственные ресурсы и личном труде их владельца. В странах с традиционной системой хозяйствования мелкое товарное производство представлено многочисленными крестьянскими и ремесленными хо­зяйствами, которые доминируют в экономике.

В условиях относительно слабо развитого национального предпринимательства огромную роль в экономике рассматри­ваемых стран часто играет иностранный капитал.

Решение ключевых экономических задач имеет специфиче­ские особенности в рамках различных укладов. Наличие специфических ресурсов также обусловливает традиционность в решении экономических задач. Например, если Бразилия в прошлом году выращивала в основном кофе, то и в этом году она будет выращивать кофе, и теми же технологическими приемами, и для тех же потребителей-импортеров. Для традици­онной системы характерна такая особенность, как активная роль государства. Перераспределяя через бюджет значительную часть национального дохода, государство направляет средства на развитие инфраструктуры и оказание социальной поддержки беднейшим слоям населения.

2.2.2 Административно-командная система (централизованная,

плановая, коммунистическая)

Эта система господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств.

Административно-командная система была основана на социалистической доктрине, распространению которой способствовало развитие производительных сил. Притягательность социализма как теории и практики обусловлена тем, что он берется решить две проблемы, испокон веков волновавших человечество:

1) искоренение неравенства, понимаемого как обеспечение материального

равенства, при этом социализм не нашел ответа на вопрос о том, как совместить равенство с природными различиями между людьми;

2) сознательное регулирование жизни общества и каждого человека в отдельности со стороны неких верховных органов общества, осуществляемое на рациональной и научной основе, способно решить вечные проблемы человеческого бытия (бедность, насилие, вызывающая роскошь, войны и т.п.) и сделать человека счастливым. При этом остается нерешенным вопрос о том, как сформировать верховные органы общества, какими принципами они должны руководствоваться в управлении и может ли общество их контролировать.

Из стремления обеспечить равенство и рациональное, научное управление обществом вытекает присущее большинству школ и течений социализма отрицание частной собственности и политической демократии.

Главными идейными предтечами социализма в Европе принято считать английского философа и государственного деятеля Т.Мора и итальянского философа Т. Кампанеллу, которые были авторами социальных утопий о гармоничных и счастливых обществах, не знающих частной собственности. В XVIII- начале XX вв. понятия «социализм» и «коммунизм» вошли в научный обиход и общественную лексику. Среди наиболее известных авторов того периода - французские философы А.Сен-Симон и Ш.Фурье и английский общественный деятель Р.Оуэн. Вплоть до середины XIX в. социализм носил характер абстрактной, отвлеченной доктрины.

Превращению социализма в активное и бурно растущее направление философской и политической мысли способствовало становление европейской социал-демократии и научное творчество ряда выдающихся ученых и деятелей середины – второй половины ХIХ века. Наиболее крупный вклад внес К.Маркс, автор «Манифеста Коммунистической партии» (1848 г., совместно с Ф.Энгельсом), «Капитала» и многих других работ. Маркс пытался обосновать исторически переходящий характер частной собственности и неизбежность скорого вступления всего человечества в эру коммунизма через мировую революцию. Позднее В.И. Ленин развил и практически применил в России идеи Маркса о революционном, насильственном уничтожении старого строя и переходе к бесклассовому социалистическому обществу.

Быстрому распространению идей социализма в середине XIX-начале XX вв. способствовали такие обстоятельства, как становление машинной индустрии в Европе (в том числе в России) и в Америке, сопровождавшееся ломкой традиционного уклада жизни и массовым обнищанием населения, что рождало протест против частной собственности, угнетения и неравенства; бурный подъем науки и техники, который послужил источником убеждений для многих передовых людей того времени, заключавшихся в том, что замена рыночной стихии планомерным ведением хозяйства и преобразование жизни людей на научных и рациональных началах позволит человечеству вст