Види і моделі соціальної політики

 

У сучасних умовах у зв'язку зі зростанням ролі нематеріальних, у тому числі особистісних, факторів в економічному процесі умовою сталого розвитку і підтримки конкурентоспроможності національних економік стають соціальна стабільність і соціальне єднання суспільства, що створюють сприятливе середовище для розвитку особистості. Провідна роль в забезпеченні цих умов належить соціальній політиці.

Соціальна політика – це діяльність держави по створенню і регулюванні соціально-економічних умов життя суспільства з метою підвищення добробуту членів суспільства, усунення негативних наслідків функціонування ринкових процесів, забезпечення соціальної справедливості і соціально-політичної стабільності в країні.

Соціальну сферу регулюють Конституція України (ч. 4 ст. 43, ч. 2 ст. 42), Цивільний кодекс України, Кодекс законів про працю, Закон України "Про захист прав споживачів" від 15.12.93 р., Закон України "Про охорону праці" від 14.10.92 у редакції Закону від 21.11.2002 р., Закон України "Про оплату праці" від 24.03.95 р., наказ Міністерства охорони здоров'я України від 29.12.93 р. № 256, а також ряд інших законодавчих актів.

Провідним суб'єктом соціальної політики є держава, іншими її суб'єктами виступають суспільні некомерційні організації громадського суспільства і бізнес.

В сучасний період соціальна політика держави будується на основі наступних принципів:

- соціальної справедливості;

- рівності можливостей кожного в одержанні необхідних йому соціальних благ;

- гарантії одержання з боку держави основних матеріальних благ і послуг у розмірі мінімального припустимого соціального "стандарту".

Соціальна політика держави в умовах трансформації національної економіки може носити як пасивний, так і активний характер. Пасивна соціальна політика держави припускає заходи впливу, тобто допомогу, підтримку, розвиток лише відносно окремих категорій громадян. У цьому випадку соціальна політика здійснюється вибірково. Соціальна політика активного характеру здійснюється через механізм стимулювання виробництва в країні, забезпечуючи можливість зростання доходів основної маси населення, що дозволяє їм самостійно забезпечувати власну життєдіяльність.

Способом реалізації соціальної політики виступає система соціального захисту і соціальних гарантій. Соціальний захист – це система державних заходів щодо забезпечення гідного матеріального і соціального стану громадян. Соціальні гарантії – це система обов'язків держави перед своїми громадянами щодо задоволення їх соціальних потреб.

В останні роки в західному світі чи не найактуальнішою є соціально-економічна проблема співвідношення ринку і держави. Ще важливішою і неоднозначною вона є для постсоціалістичних країн, що стоять перед вибором моделі суспільного розвитку. В умовах сталих традицій державного патерналізму різкий відхід від державного втручання супроводжується тут економічним і соціальним занепадом, що спонукає дослідників до аналізу практики і пошуку специфічних особливостей західних моделей господарювання.

Як відомо, ринкова економічна система з часу свого виникнення постійно еволюціонувала, шукаючи шляхи для якнайкращого пристосування і виживання в умовах, які постійно змінювались. Досвід розвинених держав показує, що успіх сьогодні можливий тільки на ґрунті глибокої сполуки вдалого загального з традиційним, а це передбачає вивчення і узагальнення особливостей ринкової економіки як складної й багатоаспектної системи, що змінюється у часі і залежно від багатьох чинників і обставин. Разом з тим, Україна повинна знайти свій шлях, свою модель суспільного розвитку. Метою останньої слід розглядати забезпечення можливостей створення ефективної, соціально-орієнтованої моделі економіки ринкового типу, стимулювання економічного зростання, добробуту населення. Однак, механізми вирішення цієї проблеми залишаються недостатньо опрацьованими як в теоретичному, так і в практичному аспекті, що обумовлює актуальність дослідження.

В сучасних умовах принципово важливе, якщо не ключове, значення набуває соціальна складова економічного розвитку. Людей цікавлять не макро- і мікроекономічні, не зовнішньоекономічні і навіть не просто економічні реформи, а в першу чергу – їх соціальні наслідки. Тому упродовж усієї тривалої історії людство безперервно виробляє економічні і політичні механізми та інститути, що дозволяли б розв’язувати складні й суперечливі соціальні проблеми. Трансформаційні перетворення в нашій країні, придбання державою і ринком нової ролі актуалізують вивчення соціальних характеристик окремих моделей ринку з метою запозичення у них найдоцільнішого.

Сучасні моделі соціальної політики відрізняються по ступеню втручання держави в соціально-економічну сферу суспільства, по ступеню соціальної захищеності громадян, за рівнем забезпеченості свободи соціального вибору у різноманітних верств населення, по впливу соціальних процесів на економічний розвиток країни.

Патерналістська соціалістична модель – це всебічна відповідальність держави за соціально-економічне положення своїх громадян, державна монополія в області виробництва і розподілу всіх товарів і послуг, необхідних населенню, почуття соціальної захищеності, соціальний стабільності, лояльність громадян стосовно держави.

В американській моделі, перш за все, це особливості концептуальних підходів до ролі держави в регулюванні соціальної політики. Так, ринкова конкуренція, державне регулювання переважно непрямими економічними методами, федеральна контрактна система складають одну із сторін американської моделі, іншою її складовою є неоліберальний шлях регулювання соціальної сфери. Історія розвитку американської моделі свідчить про те, що за основу рішення соціальних питань і досягнення добробуту був прийнятий не "справедливий" перерозподіл, а ефективне і конкурентне виробництво. В результаті стійкого економічного зростання була можлива концепція держави загального добробуту, що визнавала за потрібне з боку держави компенсацію "соціальних витрат" економічного розвитку. Основними її інструментами були інститути страхування за старістю, непрацездатністю і інвалідністю, програми медичного страхування – "Медікейд" (для тих, що офіційно визнаються бідними) і "Медікер" (для старезних).

В умовах уповільнення економічного зростання (70 – 80-і роки минулого сторіччя) була здійснена передача на місцевий рівень частини державних соціальних функцій для розвантаження центрального бюджету, а потім – приватизація соціальної сфери. При цьому відбувалася переорієнтація бюджетної стратегії на користь інвестицій в людину. В рамках об'єднаного федерального бюджету був створений цільовий інтегрований фонд соціального страхування із закріпленням використовування коштів фонду для фінансування державних програм освіти, професійної підготовки, медичних програм і ін., окрім страхових. Цим була проголошена політика соціальної солідарності в розвитку людського капіталу, зроблена спроба припинити соціальну диференціацію. В цілому ж США відносяться до країн, орієнтованих на жорстко ринкову модель, за якої в задоволенні індивідуальних і суспільних потреб домінуюче значення надається логіці ринку. Держава заохочує приватне забезпечення ринкових форм добробуту, щоб не пригнічувати схильності до праці і активності до пошуку роботи, підвищувати соціальну відповідальність громадян і їх трудову мораль.

В основу існуючої в Швеції і інших скандинавських країнах моделі, як однієї з модифікацій змішаної економіки, закладені ринкові відносини на конкурентних засадах з активним державним втручанням. Не заперечуючи економічної ефективності, ця модель узяла за основу соціальну справедливість і підпорядковує економічні інтереси соціальним. Її ідеологічною посилкою є стирання соціальної нерівності, що зумовило посилення перерозподільного і соціально-законотворчого впливу держави, до основних інститутів і інструментів якого відносяться соціальне і трудове законодавство. Будучи вельми скромним власником в матеріальному виробництві, Швеція має високі відносні показники привласнення і перерозподілу державою ВВП. Вона різко відрізняється високою часткою державних трансфертів населенню в його сукупних грошових доходах – 25 % проти середньої у західних країнах величини 15 – 16 %.

В цілому шведську модель характеризує переважання принципів універсалізму в наданні послуг соціального забезпечення. Держава в даній моделі розглядалася не як другорядний або вимушений чинник забезпечення соціального добробуту, але як найефективніший суб'єкт створення рівності за щонайвищими стандартами, а не рівності за мінімальними потребами.

Шведська модель соціальної політики характеризується дуже великою відповідальністю і високим рівнем регулювання державою соціальної сфери. Іноді її називають шведський соціалізм. Вона забезпечує високий ступінь соціальної захищеності громадян, але через властиві для всіх надмірно централізованих систем уніфікації в соціальній сфері, обмеженості свободи вибору для споживача не користується широкою розповсюдженістю і популярністю. Для шведської моделі також характерно високий податковий тиск на підприємців і населення.

Сьогодні практика функціонування шведської моделі підтверджує теоретичний висновок про те, що державне втручання, яке протиставляється ринку, є хоча і перетворюючою, раціоналізуючою, але волею державної влади, реалізованої через позаринковий вплив на соціально-економічні процеси. В результаті критерій ефективності – справедливість "правил гри" – порушується, можливості орієнтації на "соціальне вирівнювання" зменшуються. Сучасна Швеція зсовується у бік соціал-лібералізму: державна соціальна політика поступово втрачає універсальний характер, в ній посилюється значення принципів вибірковості, комерціалізації і приватизації. І головне – нарощування соціалізації національного доходу не тільки припинилося, але і змінилося зворотною тенденцією. У довгостроковій перспективі розширення державного сектора соціальних послуг не розглядається як головний шлях підвищення добробуту. Прагнення держави направляти розвиток економіки за допомогою політичних важелів істотно зменшилося. Це означає не ліквідацію державного регулювання в економіці і соціальній сфері, а гнучкішу і згідну з ринком систему управління соціально-економічними процесами.

Німецька модель, відома як соціальна ринкова економіка, розглядалася її основоположниками (В. Ойкен, В. Рьопке, Альфред Мюллер Армак) як економічний, соціальний і політичний порядок. При цьому особливо виділяється соціальна політика. Вони вважали, що висока економічна ефективність сама по собі не є достатньою, щоб гарантувати довгострокову стабільність ринкового порядку. На передній план в даній моделі виступає не просто ідея ефективності, а мета створення суспільства, що надає громадянину певної, обмеженої економічної незалежності. У даному контексті соціальна ринкова економіка дозволяє задовольняти не тільки матеріальні, але і духовні, культурні потреби. По суті, вона не просто економічний порядок, а форма цивілізації.

Модель соціально-орієнтованого ринкового господарства, базується на принципах вільної конкуренції, вільного вибору предметів споживання, свободи розкриття і процвітання особистості. При безумовному пріоритеті економічної свободи ринку ця модель характеризується високим ступенем захищеності громадян, що забезпечується за допомогою державного втручання через розподіл благ, податкову політику. При цьому держава не бере на себе завдання, які громадяни спроможні вирішити самі. Така модель сформувалася в післявоєнній Німеччині в результаті господарської реформи, засновником якої був Людвіг Ерхард. У даній моделі держава активно формує середовище для забезпечення високоефективної господарської діяльності. На соціальні потреби направляється третина державного бюджету і значні кошти підприємств. Людина захищена на всі випадки життя: страхування пенсійне, по безробіттю, через хворобу, від нещасного випадку. Підприємства витрачають на соціальні потреби 30 % від аналогічних державних виплат.

Який ступінь участі держави в перерозподільних процесах? Будучи орієнтованим на ринок, як головний інструмент регулювання, вона передбачає соціальне вирівнювання шляхом перешкоди надмірній диференціації доходів, що сприяє обмеженню ринку. Зростання доходів населення і окремих його груп пов'язується з підвищенням продуктивності праці і насичення внутрішнього ринку. До інститутів і інструментів державного впливу відносяться соціальне законодавство; інститут соціального страхування, обов'язкового і приватного (медичне, пенсійне, по інвалідності, по безробіттю, від нещасних випадків); державна політика сприяння зайнятості населення. Хоча базовим принципом інституту соціального страхування є професійна солідарність, що передбачає існування страхових фондів, які формуються підприємцями і найманими робітниками, гарантом виконання зобов'язань органами соціального страхування за умов виникнення фінансових утруднень виступає держава. Це свідчить про визнання особливої ролі інституту соціального захисту в забезпеченні соціальної справедливості. Разом з базовим принципом страхування як основоположним, визнаються принципи соціального забезпечення і допомоги, які передбачають фінансування соціальних потреб державою за рахунок бюджетних коштів. В цілому модель соціальної ринкової економіки не означає державного забезпечення для всіх, вона реалізує соціальну політику як доповнювальну, коли заходи конкурентної політики виявляються недостатніми.

Економіці сьогоднішньої Великобританії властиві якнайменша, порівняно з іншими країнами, питома вага державного сектора і політика мінімізації державного втручання. Проте, багато організацій Welfare State (медичне обслуговування, освіта) залишаються у віданні держави, але і вони все більше відкриваються для конкуренції з подібними приватними організаціями. Якщо говорити про соціальний аспект, то для англійської моделі ринку, як і раніше, характерна істотна роль держави в здійсненні інвестицій для підтримки належного рівня зайнятості і рішення соціальних проблем. Реалізовуючи принцип розподільної справедливості як основу національної солідарності, держава гарантує кожному певний доход, достатній для задоволення мінімальних потреб в їжі, житлі, медичному обслуговуванні. Основним інститутом державного впливу є соціально орієнтована бюджетна політика, інструментом реалізації якої виступає уніфікована система соціального захисту, що охоплює практично все населення країни. Специфіка фінансування системи соціального захисту обумовлена розподіленням останньої на дві підсистеми: охорона здоров'я і соціальне страхування. Крім того, держава за рахунок коштів держбюджету фінансує не засновані на внесках соціальні програми підтримки для людей, що не мають інших джерел доходів, і які пов'язані з перевіркою їх нужденності. Інші соціальні допомоги фінансуються з єдиного страхового фонду, що формується з відносно невисоких страхових внесків найманих робітників, роботодавців і державних дотацій. З урахуванням останнього об'єм соціальних послуг, що надаються, не залежить тільки від об'єму внесків. В цілому для англійської моделі, як і для німецької, принцип бюджетної універсальності протилежний.

Ринкова соціальна модель відрізняється найбільшою соціальною жорсткістю. У якості основного принципу тут діє пріоритет ринкових методів регулювання соціальної сфери перед методами прямого державного втручання. Вона характеризується роздержавленням соціальної сфери, зведенням до мінімуму державних субсидій і дотацій і розширенням ринкових інструментів.

Розглянуті національні моделі ринку дозволяють стверджувати, що в розробці соціальних пріоритетів і одночасно в їх реалізації роль держави є вирішальною. Соціальна роль держави в Україні – не абстрактне поняття. Вона тісно пов'язана з минулими традиціями і уявленнями населення, з втратою ним віри в універсальність і неминучість соціального захисту з боку держави, з конкретними умовами, що склалися в економіці, з політичною ситуацією в країні (останнє докладно коментується у вітчизняній літературі). Як відомо, модель господарювання в Україні і інших постсоціалістичних країнах формувалася на основі руйнування соціалізації засобів виробництва, що мала місце, в очікуванні вигод від майбутньої ринкової системи господарства. Оскільки все, що мала в своєму розпорядженні держава до моменту перебудови економіки, було створено працею не одного покоління людей, логічним, на нашу думку, є висновок про те, що прерогативою формованої моделі повинна бути соціальна справедливість. Світовий досвід свідчить, що соціальну справедливість, як стратегію соціального розвитку суспільства, неможливо забезпечити без прямої участі держави в організації й фінансуванні соціальної сфери, без відповідальності підприємців за мобілізацію ресурсів для неї, без формування системи особистої відповідальності громадян за стан свого добробуту.

Поведінка людей переважно визначається суб’єктивним сприйняттям об’єктивної дійсності. Це знаходить відображення у мотивації праці, у свідомому виборі людиною певної лінії життя. Для більшості громадян нашої держави остання є результатом формування нових форм майнових відносин і форм господарювання, підвищення ступеня домінування ринкових цінностей над моральними. Посилився процес обуржуазнення психології людей шляхом культивування перебільшених уявлень про можливості зростання особистого благополуччя на кшталт "грай і вигравай" замість "працюй і заробляй". Значна частка працездатної молоді відмовляється від виробництва, опановуючи переважно сферу обігу. Але ж соціальна справедливість можлива лише за умов орієнтації ринкової економіки на ефективність. Тому громадяни і влада повинні глибоко усвідомлювати необхідність відродження перш за все трудового, а не споживацького ентузіазму, природної працьовитості українців, самостійності, опори на власні сили, відповідальності. При цьому слід виходити з того, що кожна національна модель має певні національні особливості, але принцип забезпечення інтересів трудящих властивий усім. В його реалізації має місце сполука таких засад, як соціальна відповідальність держави, соціальна відповідальність громадян і бізнесу.

Соціальна політика держави як спосіб реалізації її соціальної відповідальності в узвичаєному розумінні передбачає державне втручання і перерозподіл доходів. Однак останнє дійсне лише за наявності відповідних фінансових можливостей. Оскільки їх немає, чи не за краще спочатку домагатися того, щоб по можливості усі члени суспільства прийняли "правила гри", характерні для ринкової економіки. Інакше кажучи, прагнули власної конкурентоздатності, забезпечення конкурентоздатності економіки, результати функціонування якої визнавали б легітимними. Тоді відносно нерівний розподіл останніх буде стимулювати більш продуктивну працю індивіда, а отже, і підвищення ефективності економіки. Концепція конкурентоздатності стала мобілізуючим чинником для урядів і суспільств в країнах, яких потім назвали "азіатськими тиграми". Подібні процеси відбувалися також і в післявоєнній Західній Європі.

Передумовою можливості стати конкурентоздатним повинна бути соціальна допомога з боку держави на отримання освіти, послуг медицини і т. ін., тобто на все те, що формує складові людського капіталу. Виключність цієї допомоги полягає в тому, що вона надає індивідууму певної обмеженої економічної незалежності, формує базовий простір свободи в економічній сфері, "рівновагу влади". Коли в державі сформульовані чіткі "правила гри", а між конкурентоздатними учасниками існує більш-менш рівномірний розподіл влади, то це не що інше, як конкурентна політика. Отже, зазначену соціальну допомогу слід розглядати як попереджувальну соціальну політику держави, орієнтовану на формування конкурентної політики. Якщо заходи конкурентної політики слабо придатні або недостатні (це стосується громадян, які ще не здатні або не можуть повноцінно конкурувати на ринку праці), соціальна політика держави має набувати форми соціального забезпечення. І у першому, і у другому випадках матеріальною основою повинен бути, перш за все, держбюджет. Безумовно, фінансування за рахунок бюджетних коштів прямо залежить від ефективності економіки. Але ж інвестиції в людину – це капіталовкладення у відтворення трудових ресурсів з метою зростання внеску останніх у збільшення ВВП.

Оскільки мова йде про ринкову економіку, вектор відповідальності держави у рішенні соціальних проблем не може бути односпрямованим. Держава повинна реалізовувати свої соціальні зобов’язання не тільки через бюджет, але й через інститути, включені в ринковий механізм. Так, наприклад, в освіті можуть знайти більш широкого впровадження узвичаєні в інших країнах такі ринкові форми, як субсидії, що надаються у вигляді прямої фінансової допомоги з поверненням їх після працевлаштування протягом законодавчо встановленого терміну; кредити на освітні цілі з відсотковою знижкою. Доцільно зауважити, що відносно даної проблеми до українського читача вже доводилися деякі авторські напрацювання.

Що стосується такої форми соціальної політики, як соціальне страхування, то воно, на нашу думку, повинно все більше відповідати принципу не національної, а професійної солідарності, коли фінансування програм соціального страхування (пенсійної, медичної) здійснюється за рахунок внесків роботодавців та найманих працівників. Держава повинна лише законодавчо регулювати цей процес. Враховуючи низький обсяг індивідуальних внесків у страховий фонд, (що обумовлено штучним занижуванням вартості робочої сили), розміри одержуваного залишатимуться такими ж низькими. Тому нагальною стане необхідність поширення системи формування індивідуальних накопичувальних і ощадних рахунків, що дасть змогу доповнити розподільну систему надання пенсійних і медичних послуг накопичувальною. Такий підхід буде заохочувати громадян не тільки до праці, але й підвищення її продуктивності як чинника зростання заробітної плати. Все це – не що інше, як прояв підвищення соціальної відповідальності громадян.

За рахунок держбюджету сьогодні повною мірою можуть фінансуватися лише програми соціальної допомоги малозабезпеченим та людям, які за об’єктивних причин не охоплені системою страхування і не мають інших джерел доходів. Ця форма соціальної політики держави може бути визначена як доповнювальна до конкурентної політики і засвідчувати початок переходу до вибіркового принципу соціального захисту, тобто гарантування мінімального доходу тільки тим членам суспільства, що за будь-яких причин не в змозі себе забезпечити.

Особливості національних моделей господарювання з точки зору соціальних пріоритетів, які довели свою ефективність, дозволяють виробити певні уявлення про можливу соціальну роль держави в Україні. По-перше, треба виходити з того, що результати соціально-економічного розвитку країни за весь час реформаційних перетворень заперечують саму думку про всезагальний принцип соціального захисту населення. Останній є скоріше перехідний, а отже, потребує ринкових трансформацій, які не можливі без активної участі держави. По-друге, держава, здійснюючи соціальну політику, повинна займатися пошуком кращого з того, що можуть дати переваги ринкового господарства. Теоретично даний підхід означає, що існує принципова можливість органічної сполуки соціальної відповідальності держави, роботодавців і найманих працівників. При цьому мова не йде про апріорні переваги тієї чи іншої засади, межі використання кожної з них повинні зумовлюватися доцільністю. По-третє, на думку теоретиків соціальної ринкової економіки найкращою соціальною політикою є конкурентна політика. Проте, з погляду національних особливостей становлення ринкових засад, перш за все, конкурентоздатності, більш прийнятною для української держави може бути сукупність попереджувальної, конкурентної і доповнювальної соціальної політики та відповідне соціальне законодавство. Усвідомлюючи усю складність упровадження зазначених напрямів соціальної політики в нашій державі, ми розуміємо, що це питання довгострокової перспективи. Проте теоретичне розв’язання його стає все актуальнішим, а отже, потребує подальшого дослідження.

В Україні останні роки спостерігається зниження динаміки реальних доходів населення і поширення бідності, поляризація суспільства, і все це результат не тільки падіння рівня виробництва і стрімкої інфляції, але і відсутності стратегії соціальної політики, що повинна адаптувати суспільство до сучасної моделі господарювання. На жаль, соціально-економічна політика базується на парадигмі, відповідно до якої соціальні видатки розглядаються практично як навантаження на економіку, а системне рішення соціальних проблем відкладається до періоду економічного пожвавлення і підйому. У результаті основні цілі реформування соціальної політики залишаються нереалізованими.

Сьогодні найбільш важливими завданнями в сфері соціальної політики є істотне підвищення її ефективності, концентрація зусиль на вирішенні найбільш гострих соціальних проблем, обробка нових механізмів реалізації соціальної політики, що забезпечує скорочення невиправданих бюджетних видатків, а також більше раціональне використання фінансових і матеріальних ресурсів соціальної сфери.

Методи впливу держави на розвиток соціальної сфери:

1. Правове забезпечення соціального захисту населення, прийняття відповідних законодавчих і нормативних актів. З метою приведення соціальних зобов'язань уряд у відповідність із економічними можливостями держави варто провести повну інвентаризацію діючого соціального законодавства, зокрема вартісну оцінку існуючих законів соціальної сфери.

2. На загальнодержавному рівні, зокрема, необхідно схвалити (на основі національного соціального договору) соціальну доктрину як фундамент соціальної стратегії, що формується державою, з визначенням стратегічних і тактичних економічних і соціальних цілей держави, ключових питань і протиріч соціальної сфери, концепції соціальної політики, механізмів і засобів вирішення важливих соціальних завдань.

3. Прямі державні витрати з бюджетів різних рівнів на фінансування соціальної сфери, а саме розвиток освіти, науки, медичне обслуговування, охорона навколишнього середовища. За кожним законом соціальної сфери варто закріпити джерело фінансування, зокрема, кошти бюджетів різних рівнів, кошти від соціального страхування, а також альтернативні джерела. Перевести фінансові видатки на соціальну сферу з державного на регіональний рівень. На законодавчому рівні ввести чітке правове розмежування компетенції по рівням виконавчої влади, забезпечити відповідність між функціями, що виконуються і необхідними ресурсами, визначити відповідальність всіх рівнів державної влади при реалізації соціальної політики.

4. Соціальні трансферти у вигляді різноманітного роду соціальних субсидій. Увести інструменти забезпечення адресности соціальної політики, чітку її спрямованість на ті соціальні прошарки, які безпосередньо потребують державної підтримки, зокрема: визначити чіткі і прозорі критерії адресності в наданні основних видів соціальної допомоги; визначити оптимальні форми соціальної допомоги (грошову, пільгову, натуральну) для різних цілей; ввести механізми контролю за цільовим використанням допомоги.

5. Впровадження ефективної системи оподатковування індивідуальних грошових доходів населення.

6. Прогнозування стану загальнонаціональних і регіональних ринків праці, розвиток центрів служб зайнятості. Розробити і впровадити науково обґрунтовану програму розвитку трудового потенціалу, реалізація якої дозволить створити передумови для формування якісно нового трудового резерву, адекватного перспективним потребам національної економіки і її конкурентоспроможності.

7. Встановлення соціальних і екологічних нормативів і стандартів, контроль за їх дотриманням.

8. Державні програми спрямовані на вирішенням конкретних соціальних проблем: боротьба з бідністю, освітні, медичні, екологічні та інші. Ввести в дію механізми визначення політики доходів, які будуть стримувати подальшу соціальну і економічну поляризацію суспільства і сприяти згладжуванню різниці в доходах між різними верствами суспільства. Підсилити контроль за дотриманням законодавства про працю при скороченні робочих місць і вивільненні працівників, виключивши, зокрема, випадки звільнення працівників без дотримання норм законодавства по їх належному соціальному захисті.

9. Державний вплив на ціни і ціноутворення.

10. Обов'язкове соціальне страхування в різноманітних формах.

11. Пенсійне забезпечення.

12. Розвиток державного сектора економіки і виробництва суспільних товарів і послуг. В умовах кризи необхідно втриматися від необґрунтованого скорочення кількості працівників бюджетної сфери як фактору, що негативно позначиться на стані ринку праці, соціальній захищеності і рівні життя населення.

13. Підготовка і перепідготовка кадрів.

14. Організація оплачуваних суспільних робіт.

15. Соціальне партнерство, що забезпечує взаємодію органів державного управління, профспілок і наймачів.

16. Сільська складова соціальної політики пов'язана з необхідністю перебороти низький рівень доступу сільського населення до базових послуг (якісна освіта, охорона здоров'я, культура, фізична культура, спорт, інформація) і забезпечити йому соціально рівні з іншими категоріями населення можливості споживання цих послуг. Існуюча нерівність обумовлена як меншими доходами сільських жителів у порівнянні з міськими, так і віддаленістю закладів, установ і організацій, що надають ці послуги. Рішення проблеми, з одного боку, вимагає перебороти занепад і вдосконалити сільську інфраструктуру. З іншого боку, повинне бути переборене і вузьке розуміння відомчої ефективності функціонування галузей соціальної сфери, що підштовхує керівників всіх рівнів (державного, регіонального, місцевого) до концентрації обслуговування і оптимізації мережі, тобто ліквідації "занадто дорогих" організацій, розташованих у сільській місцевості, замість того, щоб впроваджувати новітні форми обслуговування, що враховують особливості сільського розселення.