В ххi веке на повестке находится один самый актуальный вопрос -«научно-технический Прогресс и окружающая среда»

Общество всегда стремилось получить максимальный набор благ в короткое время, что и явилось основой формирования потребительского отношения к природе. Естественно, что при этом предпочтение отдается развитию экономики в ущерб окружающей среде. Преобладание утилитарных взглядов на элементы природы нашло отражение и в их общественной оценке с позиции экономической ценности. Лишь незначительная часть общества рассматривает элементы природы как самостоятельные ценности без взаимосвязи с экономической выгодой.

Поэтому, как не парадоксально, глобальный характер антропогенного воздействия на окружающую среду вызван научным и техническим гением человечества, ибо диалектика развития такова, что рост НТП без создания адекватных ему механизмов управления способен породить мощные отрицательные последствия.

НТП совершил коренной переворот в использовании сил природы. Создаваемые технические средства и технологии в основном были направлены на добычу природных ресурсов с максимальной интенсивностью. Однако общество не только присваивает потребительные стоимости, создаваемые природой, но и создает новые, не имеющие аналогов в окружающей среде. Внедрение новых технологий переработки сырья расширило возможности получения множества новых веществ. В настоящий момент их синтезируется около 10 млн. Причем примерно 90% от первоначально добытого сырья в процессе технологической переработки уходит в отходы.

Открывающиеся новые возможности хозяйственной деятельности оказывают негативное влияние на сбалансированность природных систем за счет:

. уменьшения емкости биологического круговорота посредством изъятия биологической продукции и запасов органического вещества (чрезмерно

вылавливаются биоресурсы, вырубается лес, добываются полезные ископаемые и т. д.);

• поступления в биологический круговорот постоянно возрастающих отходов производства, в основном не имеющих аналогов в природе, которые ведут к нарушению сложившихся трофических (пищевых) цепей.

Под воздействием НТП изменяется не только «вертикальная» организация отдельных геосистем, но и горизонтальные связи между ними. Хозяйственная деятельность усиливает межэкосистемные связи. С каждым годом постоянно увеличиваются масштабы антропогенного перемещения вещества и энергии из одной экосистемы в другую (добыча природных ресурсов осуществляется в одних районах, а их переработка и потребление в других), тем самым оказывая влияние на устойчивость планеты Земля.

Природа в ответ на давление со стороны человека отвечает участившимися катастрофами антропогенного происхождения, которые приобрели характер национальных бедствий.

Безусловно, НТП представляет огромную созидательную ценность в поступательном развитии человеческого общества и в процессах его взаимодействия с окружающей средой. На его основе осуществляется: экологизация экономики посредством снижения ресурсоемкости, энергоемкости и отходов производства; перестройка структуры и использования сырья, в том числе Мирового океана; вовлечение в производство альтернативных источников сырья и энергии и т. д.

Противоречивая роль НТП во взаимодействии человека с окружающей средой, порожденная экономикой промышленной революции, в которой природа была частью технологического комплекса, должна быть скорректирована новой шкалой ценностей, обеспечивающей максимальное «приспособление» технологического комплекса к природе. В этом плане НТП должен развиваться (в смысле временного использования его достижений в народном хозяйстве) в рамках экологического познания, что исключит его неравномерность и несбалансированность.

Стремление видеть перспективы развития системы «общество — окружающая среда» открыло новое направление научных исследований — глобальное моделирование биосоциальных систем. Начало работ было положено неформальной организацией, основанной в 1968 г. и известной как «Римский клуб», который объединил математиков, экономистов, социологов и прочих специалистов из разных стран. Наиболее известны две работы начала 70-х годов: «Пределы роста», (выполненная группой ученых во главе с Д. Медоузом) и «Стратегия выживания», разработанная группой М. Месаровича и Э. Пестеля.

В основу работы «Пределы роста» была положена модель мира, включающая пять параметров: народонаселение, экономический рост, производство продовольствия, истощение невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды. Цель исследования — определить «физические границы» роста населения и развития экономики на планете. Основной вывод: поддержание устойчивости мировой системы возможно, если будет обеспечено состояние глобального равновесия, поддержание которого может быть гарантировано нулевыми темпами роста населения и национального продукта.

Выводы работы в свое время не получили широкого признания из-за сильной агрегации исходной информации и «точечного» представления модели мира, которая не могла отразить его разнообразие.

В качестве альтернативы «Пределов роста» явилась модель группы М. Месаровича, в которой Мир рассматривался не как единое однородное целое, а как система десяти взаимодействующих регионов (Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка, СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Китай), имеющих

различные уровни развития, системы ценностей и т. д. По итогам данной работы была сформулирована концепция мирового развития, получившая название концепция «Органического роста», и согласно которой биосоциальная система должна развиваться по аналогии с развитием живого организма, где каждый элемент изменяет свои параметры в соответствии с интересами целого. Отсюда следует, что для предотвращения катастрофы мировой системы необходимо знание координирующей структуры для обеспечения совместных согласованных действий между всеми регионами мира.

Вышедшая в начале 90-х годов работа членов «Римского клуба» с названием «За пределами роста», на основании моделирования вновь подтвердила первоначальный взгляд ученых на то, что для всего человечества после 2025 года наступят очень непростые времена, если оно заранее коренным образом не изменит своего поведения (Meadows et al. 1992). К сожалению, последующая десятилетняя практика жизни мирового сообщества показала, что оно продолжает развиваться в направлении противном законам существования биосферы, а само природопользование в своих глобальных масштабах стихийно, бесконтрольно и неуправляемо.

Попытки создать единую кибернетическую модель развития биосферы для «проигрывания» на ней наиболее вероятных сценариев развития цивилизации для выбора лучшей стратегии дальнейшего социально-экономического развития продолжаются. Однако пока их практическая значимость довольна низка. Основные препятствия на этом пути: трудно перевести гуманитарные и естественнонаучные идеи на язык математики, получить замкнутую модель, избавиться от механистического подхода там, где необходимо моделирование синтеза знаний о природе и т. п. Да и любая модель (как и любая формула) дает на выходе лишь то, что было заложено на входе, поэтому говорить об исчерпывающих концепциях, полученных на основе моделей преждевременно.

Тем не менее противоречия между человечеством и природой прогрессирующе нарастают и их разрешение врядли будет безболезненным. В данной области в популярном словаре Н.Ф. Реймерса (1990) есть очень простой, оптимистичный взгляд на дальнейшую судьбу человечества. Считается, что экологические кризисы ближайшего будущего будут разрешены на основе энергетической и эколого-плановой экологических революций. Первая будет заключаться в максимальной экономии энергии и переходе к ее источникам, почти не добавляющим тепло в приземный слой тропосферы (прежде всего солнечным), вторая - в регулируемой коэволюции в системе «общество-природа». К сожалению этого оптимизма нет у большинства современных ученых, в том числе, упоминаемых выше, членов так называемого «Римского клуба». Но ясно одно, что без совершения экологической революции будущего у людей просто не будет. Основой же данной революции является совершенствование природопользования.

Во второй половине XX века появилось большое количество как фундаментальных трудов по биологии, так и по прикладной экологии и проблемам защиты окружающей среды. Кроме того, в мире существует огромное количество работ по философии, политике, экономике, демографии, энергетике, сельскому хозяйству и прочих, прочих, регулирующих отношения в природопользовании с перспективой обоснования устойчивого мира в будущем. В то же время рост числа специальных работ не умаляет ком проблем, перед которыми встало человечество на современном этапе.

Все большее количество исследователей сходятся на том, что человечество, ведомое духом капитала, духом наживы, духом личного обогащения, духом свободы для себя и духом безграничного потребления, уже поставлено на край гибели. Неуправляемый рост численности населения, производства энергии и выброса загрязняющих веществ вместе с истощением природных ресурсов, дефицитом воды и нехваткой продуктов питания в мировом масштабе активизировали всю мировую научную общественность в поисках путей выхода.

Природопользование, как и обостряющаяся экологическая ситуация во всем мире, теснейшим образом связано с социально-политическими и демографическими процессами

в обществе. Чрезмерный рост потребления природных ресурсов, небывалое увеличение численности населения, деградация экосистем и загрязнение окружающей среды - это те негативные взаимосвязанные тенденции, которые приобрели устойчивый характер. И, как подметил Б.В. Преображенский, - одновременно с глобальными проблемами, имеющими сильный географический подтекст на арену науки вышла проблема человека (Преображенский 1989).

Если на заре ХХ века поведение человека определял его статус как покорителя природы, дерзавшего переделать всю ее по своему усмотрению, то на закате этого же века у международного сообщества уже преобладали смятение и страх. Человечество поглощает тревога (алармизм, от англ. аlarm - тревога, страх) за будущее, зародившаяся именно в колыбели современной цивилизации.