Теория «цивилизационных войн»

Выдвижение теории цивилизаций, казалось бы, противостояло устрем- ленности к унификации мира. Однако парадоксальным образом ее положе- ния также используются в целях продвижения западного проекта унифици- рующей глобализации.

Неясность относительно природы этого парадокса отчасти снимается при анализе «выдающихся» персоналий в истории научной и политической популяризации теории цивилизаций. Для этого полезно обратиться к долж- ностным статусам крупнейших и общепризнанных фигур цивилизационно- го дискурса — А.Д. Тойнби и С. Хантингтона.

Первый из них был руководителем Королевского института междуна- родных отношений, директором научного отдела Министерства иностран- ных дел Великобритании. Второй работал в секретариате Правительства, координатором в Совете Безопасности, директором Центра международ- ных отношений США³⁴.

Почему лица, функционально связанные с задачами создания архитектуры нового мирового порядка, реализацией национальных интересов в политике западных государств, оказались увлечены цивилизационной тематикой? Что объясняет практически общемировое распространение их идей (рис. 3.5)?

Новый мировой порядок

Цивилизационная теория

 

АРНОЛД ДЖОЗЕФ ТОЙНБИ                               ФИЛЛИПС СЭМЮЭЛЬ ХАНТИНГТОН

 

Рис. 3.5. Связь тойнбиевско-хантингтоновской версии цивилизационной множественности с геополитическими интересами Запада

 

Идея множественности локальных цивилизаций противостоит идее унифицированного мира. Традиционно религиозная модель мировосприя- тия выстраивалась на основе абсолютизированного противостояния добра

³⁴ Тойнби А. Пережитое. Мои встречи. М., 2003.

и зла. Тойнбиевско-хантингтоновская версия цивилизационной вариатив- ности ценностей противоречит этому взгляду³⁵. Множественность цивили- заций предполагает множественность подходов к определению добра и зла (в каждом цивилизационном ареале — собственный). Перспективы для духовного единения человечества на основании заложенной в традицион- ных религиях общности базовых ценностей при такой постановке вопроса упраздняются. Понятие «добро и зло» в современной глобализации уста- навливается глобализаторами в их, и только их, трактовке.

Внесение разобщенности в пространство сил, ориентированных на со- хранение традиций народов, расчищает дорогу для продвижения проекта либеральной унифицирующей глобализации.

Новый мировой порядок, а именно гегемония западного мира, реализу- ется через два тактически различных, но стратегически связанных между собой проекта (рис. 3.6).

 

Новый мировой порядок Деструкция духовных потенциалов

Глобализация                                    Глобализация

                                 

Проект либеральной унификации

Проект цивилизационной множественности

 

Рис. 3.6. Проектные линии стратегии воплощения доктрины нового мирового порядка

 

Первый — это проект либеральной унификации человечества. Его це- левые установки очевидны. Как правило, продвижение этого проекта так- тически соотносится с внешнеполитической доктриной Демократической партии США. Второй проект реализуется через логику «цивилизационных войн». Формируется мировая архитектура множественности враждующих и заключающих временные альянсы друг с другом региональных центров. Над всеми ними статусно возвышается третейский военно-политический арбитр — США. Чаще всего эта линия соотносится с внешней политикой Республиканской партии. Первый проект предлагает путь прямой глоба- лизации. Во втором случае стратегия глобализма реализуется через опо- средованную установку глокализации (идеологемы цивилизационной множественности и мультикультурализма). Результатом глокализаци-

³⁵ Тойнби А. Постижение истории. М., 1990; Тойнби А. Цивилизации перед судом истории. СПб., 1996; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

онной политики является региональная локализация, подрыв духовного (в истинном смысле) единства человечества, деструктурирование его до уровня атомарных сущностей. Вначале констатируется ценностная авто- номность цивилизаций, затем — этнических локалитетов и, наконец, от- дельных групп индивидуумов. Итог оказывается тем же, что и при пер- вом проекте либеральной унификации. Сходятся оба проекта, как видно, в одной точке.

Принятие тойнбиевско-хантингтоновского концепта цивилизаций представляет для России стратегическую ловушку. Привлекательный для части российского общества, которая обеспокоена происходящей эрозией российской цивилизационной идентичности, этот концепт ввиду подлога целевых установок особенно опасен.

Цивилизационные отношения подаются С. Хантингтоном исключи- тельно через конфликт. Цивилизации выступают в его интерпретации как главный источник международной напряженности в современном мире³⁶. Но это неверно по существу. Факты столкновения цивилизаций обнаружи- ваются на всем протяжении исторического развития человечества. Почему

«вдруг» сейчас в цивилизационогенезе возникла война цивилизаций? Если кому-то нужна эта война и он ее втайне разжигает, например, оголяя фронт арабской солидарности в приизраильской зоне, или наступая на возрож- дающуюся латиноамериканскую цивилизацию, то тогда понятно происхо- ждение и виден заказчик этой «теории». Понятно какими средствами ее так раскрутили по всему ученому миру. В моду вошло цитирование и ссылки к месту и не к месту.

Ограничение С. Хантингтоном взаимодействия цивилизационных си- стем исключительно конфликтогенным измерением носит искусственный характер. Цивилизации не только сталкиваются друг с другом в конфлик- тах взаимного отторжения, но и выстраивают дружеские отношении, фор- мируют цивилизационные альянсы. Через познание «другого» включался в действие важнейших механизм самопознания. Диалог цивилизаций исто- рически выступал, таким образом, как фактор укрепления собственной ци- вилизационной идентичности.

Предлагая статистику цивилизационных войн С. Хантингтон игнори- рует исторические факты союзов государств, принадлежащих к различным цивилизациям. Никогда, например, за всю многовековую историю взаим- ная вражда не омрачала отношений между Россией и Индией. Высшая сте- пень цивилизационной комплиментарности!³⁷ Примеров научной слабости

«теории» войны цивилизаций много, и они подтверждают такой ее признак как проектный и манипулятивный характер.

³⁶ Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1. С. 34.

³⁷ Образы Индии в русской культуре. М., 1988.

Проектирование будущего

Если верен тезис, что гуманитарная наука используется в политических интересах эгоцентрических проектировщиков будущего мироустройства, можно реконструировать, что именно ими проектируется. В частности, интересуют целевые ориентиры подобных проектных разработок в отно- шении России. Связь глобальных футурологических концептов и произво- дных от них проектных научных постановок, адресованных России выгля- дит так:

- глобальное потепление — Россия в будущем страна максимально бла- гоприятного климата;

- ресурсное истощение — Россия обладатель наиболее крупных ресурс- ных потенциалов мира;

- угроза глобального китайского экспансионизма — Россия неспособ- на сама удерживать свои территории в случае китайской экспансии (Э. Люттвак открыто говорит о грядущей китайско-американской бит- ве за Россию³⁸);

- утрата контроля распространения ядерного оружия — ядерный арсе- нал России может оказаться в руках террористов.

С учетом этого и суммируя содержание указанных теоретических раз- работок, неизбежно делать вывод, что Россия должна быть взята под кон- троль международного консорциума. Когда же видишь с каким «востор- гом» российская гуманитаристика цитирует и «отрабатывает» указанные

«теории» — понимаешь, как именно работает механизм десуверенизации страны.

Реконструируются и такие дуальные когнитивные связи, как:

- терроризм (в том числе ядерный) — международная борьба с угрозой терроризма, безопасность в обмен на ограничение свобод;

- новое переселение народов — установление ограничительных барье- ров по притоку мигрантов в страны «золотого миллиарда»;

- «война цивилизаций» — усиление международного арбитража и жан- дармских экспедиционных мобильных сил;

- финансовый кризис, объясняемый как следствие неуправляемости ми- ровыми финансами — интеграция мировых финансов;

- утрата функций национальных государств — создание наднациональ- ных структур управления;

- катастрофический характер загрязнения окружающей среды — меж- дународный контроль за экологическим состоянием регионов мира;

- перенаселение Земли за счет неконтролируемости прироста населения в странах мировой периферии — установление мирового контроля за демографическими процессами, планирование семьи;

³⁸ Люттвак Э. Самая большая битва пойдет за Россию // <http://oko-planet.su/>.

- угрозы распространения эпидемиологической катастрофы из стран периферии — прямое вмешательство мирового сообщества с гумани- тарной миссией.

А в итоге речь идет о создании «мирового правительства», мировой жандармерии, мирового бюджета и т. д. Само понятие пока публично не озвучивается. Но именно это и подразумевается как итог разрешения гло- бальных проблем. И нетрудно видеть, что адрес прописки проектируемых структур — это США.