Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Ложные идеологические ориентиры
Деидеологизация есть один из путей государственной деструкции. Дру- гой путь заключается в использовании ложных идеологических ориентиров. Они подаются, как правило, в броском демагогическом виде. Идентифици- ровать такого рода идеологические концепты возможно по заложенным в них деструктурирующим последствиям для государственности. Примером данного типа идеологем являлась взятая на щит фрондиру- ющей интеллигенции во второй половине 1980-х гг. концепция «Великой России». Апелляция к национальному величию парировала возможные об- винения в антипатриотизме. В действительности же основным ориентиром реализуемого концепта являлась дезинтеграция союзного государства. Ин- тересы России отделялись адептами «великороссийского проекта» от инте- ресов СССР. По сути, речь шла об отторжении национальной периферии. Как наиболее инерционная сила характеризовались среднеазиатские республики, подверженные сепаратистским настроениям в наименьшей степени. Миссия «Великой России» виделась в трансформации ее в единый «общеевропейский дом». В качестве непременного условия этого вхожде- ния обозначалось требование отсечения Азии. Проблема приобретала до- полнительную актуальность ввиду находящегося за ширмой политического процесса противоборства «славянского» и «национального» («кавказско- азиатского») криминалитета за распределение собственности. Мятежи сепаратистов, хотя и представляют угрозу для государственно- сти, не являются по отношению к ней смертельным приговором. Мятежни- ки, в конце концов, могут быть подавлены посредством применения силы. Но когда нежелание сохранения единой государственности обозначается от имени государствообразующего народа, государственная система неизбеж- но рассыпается129. Проект «великой европейской страны» выбивал из союзного государства его несущую конструкцию. Государственность в итоге оказалась разрушена, а проектные цели притом так и не достигнуты. Желание европеизации рос- сийских адептов проекта не соотносилось с нежеланием самих европейцев принимать Россию в когорту стран цивилизационного Запада. Во вступле- нии в общеевропейский дом ей было отказано. Оказалось, что совершенно напрасно она противопоставляла себя азиатским республикам. Для Европы Россия оставалась и остается такой же Азией, как и отброшенные ею регио- ны Среднего Востока.
Не было достигнуто успеха и в латентной составляющей проекта по обес- печению доминирующей роли в России «славянского криминалитета». Опи- рающиеся на клановые структуры криминальные группы из бывших союз- ных республик Советского Востока и национальных окраин РФ оказались более конкурентоспособны. Ограничивать свое влияние лишь территорией сомоопределившихся государств не входило в их планы. Русской этниче- ской гомогенизации криминального пространства России не произошло. В итоге на федеративном пространстве сложилась криминальная сетевая, трайбалистски выстроенная, потенциально враждебная российской модели национальной государственности сила. А это такая сила, которая способна нанести государству скоординированный удар в любой момент времени130. Государственная уязвимость на этом уровне четко обозначилась во время войны в Южной Осетии. Воюя с Грузией, Россия имела в своем тылу мощ- нейшую грузинскую криминальную инфраструктуру. Хорошо известно, что подавляющее большинство воров в законе (по некоторым оценкам до 90%) составляют грузины. При желании с их стороны низложить режим М. Саа- кашвили это было бы осуществлено в достаточной степени оперативно. Но ничего подобного не происходит. Следовательно, остается заключить, что та- кое желание отсутствует. Значит, проамериканский режим в Грузии по каким- то причинам устраивает криминальных авторитетов. Соответственно, можно констатировать не то что отсутствие контроля, но даже отсутствие консенсу- са у современной российской власти с миром российского криминалитета131. Получив соответствующий отказ Европы, российская политическая элита оказалась на развилке: либо, признав совершенную ошибку, восста- 129 Черняев А.С., Вебер А.Б., Палажченко П.Р. и др. Союз можно было сохранить. Белая книга: Документы и факты о политике М.С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М., 2007; Коэн С. «Вопрос вопросов»: почему не стало Советского Союза? М., 2007.
130 Кургинян С.Е. Политические элиты в современной России // <www. sorokinfond.ru/index. php?id=525–121k —>. 131 Грузинская мафия // <www. aferizm.ru/criminal/ops/ops_gryzia. htm — 44k —>. навливать неевропейский формат государственности, либо продолжить попытки вхождения в общеевропейский дом, отказавшись от статуса «ве- ликого государства». Последняя версия подразумевает принципиальную коррекцию первоначального проекта. Россия не принимается в Европу в целостном виде. Следовательно, она может быть интегрирована в ее состав по частям. Российская государственность перестает, таким образом, суще- ствовать. Затеваемый номинально в целях усиления величия России проект на деле обнаруживает в себе реальные задачи ее уничтожения. В противоположность идее европейской интеграции, евразийский про- ект актуализирует в большей степени азиатскую геополитическую пара- дигму российской государственности132. Но вновь интеграционная вывеска концепта «Великой Евразии» камуфлирует заключающийся в нем деструк- тивный потенциал. На эту деструкцию в отношении российской государ- ственности критики теории евразийства обращали внимание еще на заре ее становления. Разочаровавшись в ней, Г. Флоровский определил это учение как «соблазн», подразумевающий в религиозной философии аспект «иску- шения в вере». Евразийство характеризовалось им как сущностно антирус- ская и антиправославная доктрина133. Симптоматично, что задачу генерирования евразийского концепта взя- ли на себя бывшие адепты кадетства, такие как Г.В. Вернадский134. Неуже- ли конституционные демократы, либералы прониклись вдруг любовью к российской имперской государственности? Вероятно, нет. Тот же Г.В. Вер- надский, будучи, казалось бы, апологетом советско-евразийского имперо- строительства, работал после войны в Йельском университете — одном из основных центров Запада по разработке стратегии борьбы с СССР. Пара- доксальная евразийская трансформация определенного сегмента кадетско- либеральной мысли означала лишь смену технической парадигмы. Одна мо- дель деструкции российской государственности сменялась другой135. Евразийский путь заключается в нивелировке государствообразующих факторов России — русской национальной идентичности и православного вероисповедания. Для евразийцев они уравнивались с чередой этнокуль- турных и этноконфессиональных общностей «великой степи». В пантеон ге- роев новой евразийской общности вводились Аттила и Чингисхан. Разрушение идентичности государствообразующего народа означало на практике и разрушение государства. Финал такого рода деструкции четко прослеживается в программных предложениях движения неоевразийства 132 Евразийство: Опыт систематического изложения. Б.м., 1926. 133 Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Современные записки. 1928. № 34. 134 Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории // Евразийский временник. 1927. Кн. 5; Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Прага, 1927. Вернадский Г.В. Опыт исто- рии Евразии с половины VI века до настоящего времени. Берлин, 1934. 135 Аксенов Г.П. Вернадский. М., 1994. в современной России. Если исторически государствообразующий народ был представлен далеко не в единственном числе, то традиционная модель центр-периферийных отношений (русский центр — национальная перифе- рия) оказывается нелегитимной. Сообразно с этой логикой, неоевразийца- ми предлагается конфедеративная система евразийской государственности. Центробежные последствия осуществления конфедералистского реформи- рования не вызывают сомнений. Между тем проект государства Евразия пользуется все большей поддержкой со стороны властных и финансовых элит136.
В отличие от евразийского неоязыческий проект не только не раство- ряет русскую национальную идентичность, но, напротив, именно через апелляцию к ней выстраивает систему ценностных координат. Достигается эффект позиционирования концепта в качестве подлинного патриотизма, «незамутненного» инокультурными примесями. Однако при этом выхола- щивается другая государствообразующая составляющая России — право- славие. Оно, в интерпретации неоязычников, предстает в качестве антирус- ского иудейско ориентированного мировоззрения. Достоверная российская история дезавуируется в качестве темных ве- ков «христианского ига». Предпочтение отдается мифологической Руси арийско-ведического периода. Создаются ретроспективные утопии о «Русской империи» до Рождества Христова. Протяженность националь- ной истории, казалось бы, только возрастает. Однако достигается это пе- речеркиванием сложившихся структур исторической памяти. Призыв к восстановлению подлинной национальной традиции подразумевает в неоязыческом подходе отмену той традиции, которая реально окормляла существование российской государственности в течение последнего ты- сячелетия. России, как цивилизации православного типа, подписывается неоязыческий приговор137. Взятый на вооружение неоязычниками этноним Руси является государственно-дезинтеграционным и в отношении территориальной це- лостности России. Собственно Русские земли, тем более земли русского языческого ареала, представляют лишь часть территории Российской Феде- рации. Какова будет политическая судьба регионов России, не охваченных ареалом Руси, остается в неоязыческом проекте без ответа. Сама по себе попытка переноса на государственный уровень верований, соотносящихся
136 Дугин А.Г. Проект «Евразия». М., 2004. 137 Гобарев В.М. Русь до Рождества Христова. М., 1996; Гобарев В.М. Предыстория Руси. М., 1995; Шамбаров В.Е. Русь: Дорога из глубин тысячелетий. М., 2000; Демин В.Н. Откуда ты, русское племя? М., 1996; Демин В.Н. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси. М., 1997; Демин В.Н. Загадки Русского Севера. М., 1999; Демин В.Н. Тайны земли русской. М., 2000; Гусева Н.Р. Русские сквозь тысячелетия: Арктическая теория. М., 1998. Щербаков В.И. Века Трояновы. М., 1995; Кандыба В.М. История русского народа до XII в. н. э. М., 1995.
с племенной стадией развития общества, грозит государственности процес- сом распада. Показательно, что, как и евразийство, неоязычество сформировалось как идейное течение в среде эмиграции. Зарождение неоязыческого направ- ления связано с трудами С. Лесного (Парамонова), опубликованными в Ка- наде еще в 1970-е гг.138. Сейчас тиражи публикаций по тематике арийско-языческой Руси исчис- ляются десятками тысяч экземпляров. В чем природа этой публикаторской активности: в востребованности ли сенсационной тематики населением или в акцентированной поддержке интересантов имплементации проекта? Вероятно, имеют место оба фактора. Еще одним транслированным в Россию с Запада концептом, выдаваемым за идеологему национального свойства, является теория панславизма. Каза- лось бы, она способна консолидировать не только русских, но и объединить их с другими славянскими народами. Для осознания угроз и перспектив, со- держащихся в панславизме для российской государственности, необходим краткий исторический экскурс139. Впервые термин «панславизм» был употреблен словацким мыслителем Я. Геркелем в работе о «славянском языке (Elementa universalis Iinquaure Slavicae), опубликованной в Будапеште в 1826 г. Автором предпринималась попытка конструирования «всеславянского языка». Слово «панславизм» Геркель относил к области лингвистики, не включая в него политическое со- держание. В политическом ракурсе термин «панславизм» впервые употреб- лен в статье К. Крамарчика «Чешско-словацкие герои панславизма в Лего- ве», опубликованной в венгерском журнале «Таршалкодо» в 1840 г. Под ним подразумевалась угроза распространения власти России на славянские зем- ли Австрийской империи (точнее — Венгрии). Он использовался как знамя в борьбе против словацкого национального возрождения, став прикрытием процесса мадьяризации. Идеологом мадьяризации, как альтернативы пан- славизма, выступил глава протестантской церкви и школ в Венгрии К. Зай 138 Лесной С. Откуда ты, Русь? Ростов н/Д, 1995. 139 Ламанский В.И. Об изучении греко-славянского мира в Европе. СПб., 1871; Первольф О. Александр I и славяне // Древняя и Новая Россия. 1877. № 12; Грот К. К истории славянско- го самосознания и славянских сочувствий в русском обществе (из 40-х годов XIX столетия). СПб., 1904; Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909; Милюков П.Н. Разложение славянофильства. Данилевский, Леонтьев, Вл. Соловьев. М., 1893; Максимович Г.А. Учение первых славянофилов. Киев, 1907; Вольф Й. «Панславистское братство» Коллара, Палацкого и Шафарика // Русский филологический вестник. Варшава, 1912. Т. LXVII; Пыпин А.Н. Панславизм в прошлом и настоящем (1878). СПб., 1913; Зайонч- ковский П.А. Кирилло-Мефодиевское общество. М., 1959; Достян И.С. Политические идеи Общества соединенных славян // Советское славяноведение. 1968. № 4; Волков В.К. К во- просу о происхождении терминов «пангерманизм» и «панславизм» // Славяно-германские культурные связи и отношения. М., 1969.
(декларировалось, что цель мадьяризации — спасти словаков от власти царя, защитить культуру и свободу). Славянские просветители Я. Коллар, Ф. Палацкий, П. Шафарик стремились доказать, что «политический» пан- славизм является химерой, а «литературный и национальный» составляет естественное право народов. Теория панславизма как политической идеологии экспансии России распространилась с начала 1840-х гг. в немецкой печати, а затем и в иных европейских странах. О панславистской опасности для Запада заявляли О. Бисмарк, Б. Дизраэли, К. Тисса и др. По мнению В.К. Волкова, мнимая угроза панславизма использовалась как один из механизмов формирования «пангерманизма». В изданной в 1843 г. в Лейпциге книге оставшегося ано- нимным польского автора «Славяне, русские, германцы» панславизм трак- товался как представления славян о себе и своем месте в мире. Целью дви- жения провозглашалось развитие науки, культуры, искусства и гуманизма у славянских народов. Обвинения в русском политическом прозелитизме он считал безосновательными. Французский мыслитель К. Робер дифферен- цировал панславизм на «литературный» и «политический», которые, по его оценке, преднамеренно смешивались в немецкой печати. В русской общественной мысли термин «панславизм» не получил широ- кого распространения и не использовался в качестве самоидентификации каким-либо из направлений. Историческими факторами генезиса термина «панславизм» А.Н. Пыпин считал культурно-национальное возрождение сла- вянских народов и страх западной общественности перед угрозой России. Крайней формой антироссийского направления панславизма являлось учение Ф. Духинского о фино-монгольском, туранском происхождении рус- ских, имеющих лишь славянские примеси, а потому исключаемых из гря- дущей панславистской государственности. Польская версия панславизма использовалась как знамя украинского сепаратизма. За российский протек- торат общеславянского союза из польских мыслителей выступали С. Ста- шиц, И. Гене-Вронский, А. Гуровский. Польская вражда и католицизм ряда славянских народов составляли главное препятствие для концептуализации панславистской идеологии в России. Особое течение в панславизме пред- ставлял «австрославизм», подразумевающий свободный и равноправный статус славян в рамках Австрийского государства. По-видимому, панславистский характер имела учрежденная в 1818 г. в Киеве масонская ложа «Соединенные славяне», входившая в систему «Ве- ликого Востока» польского (основатель — поляк В. Росцишевский). Осно- ванное в 1823 г. тайное декабристское общество с аналогичным названием выдвигало цель объединения славянских племен посредством федеративно- го союза, при сохранении взаимной независимости. Восьмиугольная печать «Общества Соединенных Славян» соответствовала принятому этнографи- ческому делению на восемь колен славянства. Наибольшее отражение идея панславистского федерализма нашла в про- граммных принципах созданного в 1846 г. из малороссов в Киеве «Кирилло- Мефодиевского братства». Предполагалось — освобождение славянских народов из-под власти иноплеменников, организация их в самобытные поли- тические общества, федеративно связанные между собой, уничтожение всех видов рабства, упразднение сословных привилегий и преимуществ, свобода религиозных исповеданий, печати, слова, научных изданий, преподавание всех славянских наречий и литератур в учебных заведениях. Верховная власть вверялась «общему славянскому собору из представителей всех славянских племен». Малороссия мыслилась в качестве духовного лидера федерации. Панславянские мотивы обнаруживаются в беловежском проекте российско-украинско-белорусского союза. В жертву мнимому славянскому единению приносилась гетерогенная в этническом отношении Советская империя. Вселенская миссия России подменялась локальной по своему ха- рактеру идеологией панславизма. Евразийскому континентализму противо- поставлялся панславистский регионализм. Угроза идеологического внедрения панславистского концепта сохраняется и в настоящее время. Восприятие его российской политической элитой озна- чало бы реализацию проекта окончательной территориальной дезинтеграции России. Панславизм оперирует географическим масштабом Восточной Европы. В определенном смысле он представляет собой восточноевропейскую гео- политическую модель. Русским же при ее реализации (достаточно посмо- треть на географическую карту) может быть отведена лишь периферийная роль в славянской цивилизационной системе. Выше приведен лишь фрагментарный перечень стратегических ловушек, расставленных перед Российским государством. В действительности же их круг значительно шире. Шахматная партия мировой политики продолжает- ся. Неизбежно появятся и новые «политические капканы». Задача в данном случае заключается в выявлении самого принципа «ловушечных» приемов борьбы. Избежать попадания в стратегические ловушки возможно при долго- срочном расчете сценариев мировой политики. Система национальной без- опасности России должна, в соответствии с данной задачей, быть реорга- низована в направлении усиления аналитической составляющей. Победить противника сегодня можно лишь его «передумав». Необходимо в этой связи включение ресурса передовой науки. Пора, наконец, осознать гностичность современных технологий управления — как во внутриполитическом, так и во внешнеполитическом разрезах. 3.4. Проблема региональной дезинтеграции как угроза российской государственности
Еще в 1773 г. Бенджамин Франклин выступил с памфлетом «Как из ве- ликой империи сделать маленькое государство». В нем в афористической форме была сформулирована следующая мысль: «Империю, как и большой пирог, легче всего уменьшить, обламывая по краям»140. Этот тезис амери- канского политического деятеля, непосредственно причастного к дезин- теграции Британской империи, в полной мере относится к современным угрозам России в части проблем взаимоотношения Центра и регионов. Данные взаимоотношения есть один из главных показателей исторической жизнеспособности государства. Центро-региональные связи складываются по определенным закономерностям. Их знание позволяет управлять госу- дарственностью как в направлении ее усиления, так и, при желании, в на- правлении ее дезинтеграции.
|
||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2022-01-22; просмотров: 33; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.116.67.212 (0.028 с.) |