Ценностная делигитимизация государства

Еще на заре развития политического дискурса Никколо Макиавелли утверждал, что государственная власть базируется не только на силе, но и на согласии. Бинарное понимание мыслителем природы властвования впо- следствии получило определение «макиавеллиевского кентавра»²⁸.

Всякая государственная власть выстраивается, так или иначе, через отно- шения господства и подчинения. Эти отношения могут быть организованы двояко-силовым принуждением и общностью интересов (при несведении понятия «интерес» исключительно к материальной выгоде). Очевидно, что первая модель более ресурсозатратна и менее жизнеустойчива в долгосроч- ной перспективе. Следовательно, задача любой государственной власти за- ключается в обеспечении несилового формата подчинения граждан. Власть должна, как минимум, добиться от них признания собственной легитим- ности. Легитимность в данном случае не тождественна легальности. Проч- ность позиции власти определяется не соответствием ее функционирова- ния лекалам действующих в стране законов, а моральной авторитетностью. Известны многочисленные исторические примеры, когда легальная власть оказывалась для народа нелегитимна, а вчерашние узурпаторы добивались народной легитимизации²⁹.

Соответственно, для противников государства проектная задача заклю- чается в делегитимизации властных институтов. Народ и государственная власть должны быть разведены в своих групповых интересах.

В этом смысле ситуация в России уже сейчас может быть охарактери- зована как потенциально революционная. При высокой (и даже сверхвы- сокой) популярности политического лидера рейтинг отношения к государ- ственной власти в целом крайне низкий.

Важное значение в развитии понимания несиловых оснований госу- дарственности, а соответственно, и механизмов ее деконструкции, сыграла грамшианская теория государства и революции. Несмотря на ее марксист- ский пафос, она представляла собой ревизию основополагающего для марк- сизма концепта классовой борьбы. К ней апеллируют многие современные

²⁸ Макиавелли Н. Государь: Сочинения. М., 2008.

²⁹ Полосин В.С. Миф. Религия. Государство. М., 1999.

теоретики новых политических технологий. Основополагающим в сформу- лированной теории стал тезис о культурной гегемонии государства³⁰.

Государственное принуждение, сообразно с грамшианским подходом, может иметь успех, только опираясь на соответствующую ценностную до- минанту. Следовательно, рассуждал А. Грамши, для организации революции необходимо прежде всего разрушить системообразующее для государствен- ности «культурное ядро». Миссия разрушителя отводилась им интелли- генции. Речь шла о масштабной пропагандистской работе ценностного де- структурирования, разрушения основ «устойчивой коллективной воли»³¹.

Действительно, парадигма любых революций — от классических до

«бархатных» и «оранжевых» — заключается в столкновении ценностей. Аксиологическая природа революционных потрясений была отмечена еще Питиримом Сорокиным. «Гражданские войны, — рассуждал он постфак- тум революции в России, — возникали от быстрого и коренного измене- ния высших ценностей в одной части данного общества, тогда как другая либо не принимала перемены, либо двигалась в противоположном на- правлении. Фактически все гражданские войны в прошлом происходили от резкого несоответствия высших ценностей у революционеров и контр- революционеров. От гражданских войн Египта и Персии до недавних со- бытий в России и Испании история подтверждает справедливость этого положения»³².

Представление о всеобщей чиновничьей коррумпированности прочно вошло на сегодняшний день в массовое сознание российского населения (рис. 2.20–2.22). Согласно опросу общественного мнения, более половины россиян полагают сегодня, что искоренить коррупцию в России в принципе невозможно.

Несмотря на декларированные Правительством меры по борьбе с дан- ным явлением, большинство опрошенных указывают на возрастающий уровень коррупционности. На вопрос об удельном весе подверженных кор- рупции должностных лиц в России более 60% респондентов дали ответы:

«Большинство» или «Все». Точки зрения, что в коррупционных преступле- ниях задействовано меньшинство российских чиновников, придерживают- ся лишь 5% россиян. Ответ же «Никто» занял в рейтинговой шкале опроса нулевую отметку.

³⁰ Кара-Мурза С.Г., Александров А.А., Мурашкин М.А., Телегин С.А. Революции на экспорт. М., 2006. C. 7–39.

³¹ Грамши А. Избранные произведения: Т. 1–3. М., 1957–1959; Грамши А. Статьи из «Орди- не нуово». — Проблемы революции. — Проблемы культурной жизни. М., 1960; Грамши А. О литературе и искусстве. М., 1967; Грамши А. Избранные произведения. М., 1980; Грам- ши А. Формирование человека: (Записки о педагогике). М., 1983; Грамши А. Никколо Ма- киавелли // Искусство и политика: в 2 т. М., 1991. Т. 1.

³² Сорокин П.А. Причины войны и условия мира // СОЦИС. 1993. № 12.

60  %                                                          57

 

50

 

40

 

30

 

20

 

10

 

0

Возможно искоренить                       Невозможно искоренить                        Затрудняюсь ответить

Рис. 2.20. Распределение ответов на вопрос о возможности искоренения коррупции в России (август 2008 г.)

 

%

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

Увеличилась            Осталась такой же,

как раньше

 

Уменьшилась                Затрудняюсь ответить

Рис. 2.21. Распределение ответов на вопрос о динамике коррупции среди должностных лиц за последние несколько лет (август 2008 г.)

 

50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

Все    Большинство Примерно Меньшинство                             Никто    Затрудняюсь

половина                                                  ответить

Рис. 2.22. Распределение ответов на вопрос об удельном весе должностных лиц в России, подверженных коррупции (август 2008 г.)

В какой мере в действительности коррумпировано российское чиновни- чество — отдельный вопрос. В данном случае важно другое — констатация фактически абсолютного недоверия населения к административным служа- щим. Но ведь все эти чиновники в совокупности и формируют институт государства (не путать с государственностью). Отторжение народа от госу- дарственной власти разрушает указанные выше традиционные, связующие по субъектам интересов основания государственности. Навязываемое из-за рубежа мнение об имманентно криминальной сущности Российского госу- дарства большинством россиян уже воспринято де-факто³³.