Ценностный кризис как основа депопуляции

Кризисное духовное состояние в отношении аксиологии традиционных семейных ценностей характеризовало даже, казалось бы, сравнительно бла- гополучную демографическую ситуацию в Советском Союзе. Целенаправ-

¹⁸ Поляков И.В., Ковалева А.П. К социально-гигиенической характеристике абортов в Ле- нинграде // Советское здравоохранение. 1976. № 12.

¹⁹ Социальное положение и уровень жизни населения России. М., 2005. C. 491–493; Яку- нин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. Государственная политика вывода России из де- мографического кризиса. М., 2007. C. 402.

ленное насаждение материалистического миропонимания и секулярная государственная политика привели к вытеснению из общественного со- знания, основанного на религиозных традициях, сакрального отношения к процессу воспроизводства.

Симптомы репродуктивного кризиса в духовной сфере обнаруживались еще в советское время, когда показатели рождаемости оставались сравнитель- но высокими. Согласно проведенному в 1980-е гг. опросу, молодые москов- ские семьи были недовольны недостатком времени для досуга ввиду наличия маленьких детей. Появление ребенка рассматривалось как обстоятельство, препятствующее приобщению москвичей к культурным благам. В восприя- тии детей как некоего социального препятствия для родителей и заключался основной результат происходившей ценностной трансформации²⁰.

 

Разводы

Индикатором подрыва института семьи выступают крайне высокие по- казатели разводимости. Использование бракоразводной процедуры в каче- стве борьбы с «буржуазной семейственностью» активно применялось еще большевиками. Посредством данной практики реализовывался марксист- ский концепт об отмирании института семьи при утверждении принципов коммунистического общежительства. Если в Российской империи, по дан- ным на 1897 г., общий коэффициент разводимости составлял 0,06‰, то уже в 1926–1927 гг. в Советском Союзе (его европейской части) — 11‰. Чаще, чем в СССР, в 1920-е гг. разводились только в США. Причем динамика раз- водов в Украинской ССР была даже выше американской. Но ведь одно дело США, имеющие за плечами длительный опыт эмансипаторской политики, и совсем другое — Советский Союз, пошедший на резкий контрастирующий разрыв с еще недавно преобладающим патриархальным семейным укладом. В дальнейшем динамика разводов в СССР существенно снизилась, чему не- мало способствовало проведенное Указом о браке и семье от 8 июля 1944 г. существенное усложнение бракоразводной процедуры. Чтобы развестись, требовалось пройти через две судебные инстанции (при предварительной публикации в местных газетах извещения о готовящемся процессе). Новое упрощение процедуры разводов, принятое в 1965 г. Указом Президиума ВС СССР «О некоторых изменениях порядка рассмотрения в судах дел о рас- торжении брака», привело к очередному скачкообразному росту разводи- мости. Если в 1965 г. было зарегистрировано 360 тыс. разводов, то уже в 1966 г. — 646 тыс. Коэффициент разводимости в СССР был существенно выше соответствующих показателей любой из европейских стран. Причем среди союзных республик Российская Федерация уступала по нему лишь

²⁰ Дементьев И.Ф. Проблемы досуга молодой семьи // Актуальные вопросы семьи и вос- питания. Вильнюс, 1983. C. 144–146.

Латвии. По частоте разводов СССР занимал 3-е место в мире, пропустив вперед себя лишь США и Кубу. В современной Российской Федерации по- казатели разводимости по отношению к советскому времени еще более возросли. Большинство российских супружеских пар сегодня распадаются (рис. 2.12)²¹.

%

90

80

 

70

60

50

 

40

30

20

 

10

0

1950       1960       1970       1980       1990       2000       2010

 

Рис. 2.12. Динамика разводов в России

 

 

Кумиры российской общественности эпатируют своих поклонников чередой перезаключаемых браков. Тематика бракоразводных процессов знаменитостей муссируется в средствах массовой информации, вызывая соответствующий резонансный эффект у населения. По существу идет про- паганда свободы человека от семейных уз. Российское законодательство имеет в отношении практики разводов крайне либеральный формат, не со- относящийся с мировой практикой охраны семьи. Разводы по сей день за- конодательно запрещены в Ирландии, ряде стран Латинской Америки, от- личающихся значительным уровнем влияния католической церкви. Данное ограничение в семейном законодательстве отнюдь не квалифицируется как противоречие принципу соблюдения прав человека, являясь, напротив, его развитием с позиций традиционной нравственности. Вызываемая сравни- тельно легкой возможностью осуществления бракоразводной процедуры семейная нестабильность является важным фактором нестабильности го- сударства.

 

²¹ Демографический ежегодник России. 2005. М., 2005. C. 148; Российский статистический

ежегодник. 2007. М., 2008.

Сексуализация молодежи

Пришедшийся на 1960-е гг. духовный надлом Запада определялся в зна- чительной мере феноменом сексуальной революции. Оценив в полной мере ее деструктивное воздействие на общество, разработчики новых форм поли- тической борьбы государств взяли на вооружение методику «сексуализации населения». Свобода секса («отсутствовавшего» в СССР) явилась своеобразной визитной карточкой пропаганды на советском пространстве западного мира. Почерпнутая в теории фрейдистского дискурса (в том числе в опытах фрейдо- марксизма) технология раскрепощения сексуальной энергии приводила к общему психологическому отторжению существующей системы. Апелляция к инстинктам лишала идеологическую полемику смысла. Предпочтения масс формировались через сферу подсознания, находящуюся вне традиционных моделей управления. Сексуализация одновременно разрушала государствен- нические скрепы высокой культуры. Прямым следствием пропаганды сексу- альности стала нравственная деформация молодежи. В кратчайший период Россия оказалась сексуализирована в значительно большем масштабе, чем соз- дававший иллюзию полной половой свободы Запад. Предпринимались даже попытки внедрения системы сексуального просвещения в российских школах. Проект такого рода активно лоббировался в Государственной думе. Несмотря на северный тип онтогенеза, российская молодежь имеет сегодня более ран- ний сексуальный дебют, чем ее сверстники в Западной Европе (рис. 2.13).

 

 

Италия

 

 

Россия

 

16              17              18             19             20              21

Рис. 2.13. Возраст начала половой жизни в России и Италии

 

 

Характерно, что роста рождаемости при снижении границ сексуального дебюта в России отнюдь не последовало. Как раз напротив, прослеживается явная антикорреляция уровня репродуктивности с динамикой сексуально- го омоложения.

Сущность произошедшей ценностной трансформации заключается в разделении (а зачастую и противопоставлении) репродуктивной и поло- вой жизни. Гедонистическая парадигма сексуальной революции вызвала

тенденцию подавления детородных установок традиционного сознания. Согласно опросу, проведенному в 1995 г., почти половина юношей и около 40% девушек имели половые связи еще до наступления 16-летнего возрас- та²². Добрачные сексуальные контакты не только перестали быть аномали- ей, но оказались желательной процедурой реального гендерного воспита- ния. Более половины опрошенных в 1994 г. молодых россиян считали опыт половой жизни до брака обязательным условием — и это применительно не только к юношам, но и к девушкам²³. Назвать произошедшую ценност- ную инверсию естественным следствием отказа от модели «закрытого общества» было бы некорректным. При сравнительном анализе молодых россиян с их сверстниками в Западной Европе констатируется более глу- бокая степень развращенности российской молодежи (рис. 2.14).

 

ЮНОШИ                                         ДЕВУШКИ

 

Сексуальные связи до брака

 

Внебрачные сексуальные связи супругов

Сексуальные связи помимо постоянного партнера

 

5,1

1,2

 

Великобритания Россия

81,5

40,2

66,2

27,5

 

5,2

5

 

 

50,2

 

84,8

 

53,1

77,7

 

Случайные сексуальные связи Мужской гомосексуализм

 

30,5

48,5

 

68,2

62,9

 

51,1

52,4

44,4

76,1

Женский гомосексуализм

 

Аборты

36,5

36,5

34,7

63,2

 

 

%

54

39,4

39,9

41,5              %

0                  50                100 0                  50                100

 

Рис. 2.14. Данные опросов российской и британской молодежи на предмет нетерпимости к сексуальной распущенности

(% лиц с негативным отношением к различным проявлениям половой распущенности)

 

О девальвации семейных ценностей свидетельствует также феномен внебрачной репродуктивности (рис. 2.15). В настоящее время почти треть появляющихся на свет детей рождаются вне зарегистрированного брака. Семья, таким образом, утрачивает не только сакральное значение, но и функциональный смысл — совместное воспитание потомства.

²² Червяков В.В. Сексуальное поведение подростков в России // Школьная дезадаптация: Эмоциональные и стрессовые расстройства у детей и подростков. М., 1995. C. 25–26.

²³ Демографическая модернизация России, 1900–2000. М., 2006. C. 124–125.

35 %

 

30

 

 

29,45 29,76 29,99

 

25

 

20

 

15

10,57           10,78

10

 

5

 

0

 

14,61

28,76

 

21,14

29,7 29,16

27,96

 

 

Год

1965  1970 1975 1980  1985 1990  1995 2000  2005  2010

Рис. 2.15. Удельный вес детей, родившихся вне брака

 

Семья — в своем прежнем традиционном значении — уже фактически прекратила существование. Разрушенным, таким образом, оказалось одно из последних низовых оснований выстраивания здания российской госу- дарственности.

Одним из технологических приемов устранения административных препятствий для распространения императивов сексуальной революции в мире явилась эксплуатация темы угроз распространения ВИЧ-инфекции. Сексуализация осуществлялась под прикрытием необходимости полового просвещения молодежи в целях ее безопасности. Пропаганда контрацеп- ции обернулась по существу пропагандой внебрачного секса. Ни в одной из стран мира такого рода кампании к снижению динамики распространения СПИДа, естественно, не привели.

 

Физическое состояние народа

Важным индикатором крепости нации является ее физическое состоя- ние. Жизнеспособность государственности не в последнюю очередь опре- деляется здоровьем граждан. Истории известны многочисленные факты деструкции государств под воздействием роста эпидемиологической напря- женности. И по сей день функционирование некоторых из них (прежде всего располагающихся на Африканском континенте) фактически парализовано ввиду пандемий различного рода болезней.

Казалось бы, катастрофическая ситуация с состоянием здоровья россий- ского населения, характерная для 1990-х гг., частично преодолена. Реализу-

ется соответствующий национальный проект. Однако, если взять в качестве объекта рассмотрения детские и подростковые группы, можно говорить об усугублении кризисного положения. Тенденция возрастания заболеваемос- ти детей устойчиво из года в год фиксируется по всем классам болезней. Кривая эпидемиологического распространения находится в данном случае в антикорреляции с показателями роста валового внутреннего продукта. Следовательно, причина заболеваемости далеко не исчерпывается факто- ром материального благополучия (рис. 2.16).

 

250                                                            Все болезни

 

200

 

150

 

146,2 148,1

 

159,6 163,4 166,7 173,8

 

177,5 182,9

 

182,7

 

194,4 192,5

 

193,2

 

100

 

50

 

0

2000  2001  2002  2003  2004  2005  2006  2007  2008  2009  2010

 

2011

 

 

Год

 

 

 

12

 

10

 

8

 

 

6

 

4

 

2

 

0

2000 20012002 2003 2004 2005 2006 2007 20082009 2010 2011

 

 

 

 

 

 

 

Год

 

 

Некоторые инфекционные и паразитарные болезни

Болезни крови, кроветворных органов и отдельные нарушения, вовлекающие иммунный механизм

Болезни эндокринной системы, расстройства питания, нарушения обмена веществ

Болезни нервной системы

Болезни глаза и его придаточного аппарата

Рис. 2.16. Заболеваемость детей в возрасте 0–14 лет по основным классам болезней в 2000–2010 гг. (на 100 тыс. чел.) (зарегистрированы больные

с диагнозом, установленным впервые в жизни; учитывалось, что отдельный ребенок в течение года может болеть более одного раза)

140

 

120

 

100

 

80

 

60

 

40

 

20

 

0

2000  2001  2002  2003  2004  2005  2006  2007  2008  2009  2010  2011

 

10

 

 

8

Болезни уха

и сосцевидного отростка

6

Болезни системы

кровообращения

4                                                                                                            Болезни органов

пищеварения

 

2                                                                                                             Болезни кожи

и подкожной клетчатки

 

0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Год

 

 

12

 

10

 

8

 

6

 

4

 

2

 

0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

 

 

Болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани

Болезни мочеполовой системы

Врожденные аномалии

(пороки развития), деформации и хромосомные нарушения

Tравмы, отравления

и некоторые другие последствия воздействия внешних причин

Год

Рис. 2.16 (окончание). Заболеваемость детей в возрасте 0–14 лет по основным классам болезней в 2000–2011 гг. (на 100 тыс. чел.)

Может быть, дело заключается в улучшении практики профилактиче- ских осмотров, лучшей врачебной фиксируемости больных детей и под- ростков? Статистика говорит об обратном. Масштабы профилактических проверок столь же устойчиво сокращались, сколь динамично возрастали масштабы заболеваемости (рис. 2.17). Особенно тревожно выглядит статис- тика численности детей, появившихся на свет с врожденными заболевания- ми (рис. 2.18). Таковых сегодня в России рождается более трети от общего числа новорожденных. Превышены любые пороги национальной безопас- ности. При сохранении существующего отношения к детям какие бы то ни было перспективы России выглядят весьма призрачными. Управляем ли этот процесс? Управление им через подрыв традиционных ценностных ори- ентиров семейственности представляется, во всяком случае, возможным.

 

35

 

30

 

25

 

20

 

15

 

10

 

5

 

0

1980 1990 1995 2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

 

 

Год

Рис. 2.17. Численность профилактически осмотренных детей в возрасте 0–14 лет (на 100 тыс. детей этой возрастной категории)

 

 

45

40

35

30

25

20

15

10

5

0

1980 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

 

 

Год

 

Рис. 2.18. Удельный вес детей, родившихся с заболеваниями (в % от числа родившихся)