Идеологический инструмент агностицизма

Манипулятивный характер имеет распространение не только научно- объяснительных концептов мирового развития, но и подходов в сфере гносеологии. В то время когда западная гуманитаристика идет по пути практического воплощения научных результатов в политику, конструкции и деконструкции социумов, для внешнего потребления предлагается идея гуманитарного агностицизма.

Если посмотреть на историю различных государств и цивилизаций, то везде при анализе факторов их гибели обнаруживается почти одно и то же. В преддверии краха соответствующей социальной системы появлялся не- кий слой интеллектуалов — еретиков. Истины, заявляли они, нет, ничто не познаваемо. А если ничто не познаваемо, то никакой общественной сборки и консолидации быть не может. После этого государство гибло. Аналогич- ные приемы используются сегодня в геополитической борьбе в современ- ной России.

Концепт непознаваемости мира четко связан сегодня с совершенно определенной идеологией. Это идеология либерализма, которая пронизы- вает всю современную парадигму государственного управления в постсо- ветской России.

Вот как мыслит российская, «именитая» — как они сами себя называют, политологическая профессура, которая обучает не только поколения сту- дентов, тиражируя псевдотеории, но и государственных служащих. А, кроме того, еще и консультируют как политтехнологи российскую властвующую элиту. Вот цитата реального и очень известного профессора политолога Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (2011 г.):

«Ни одна теория не даст вам исчерпывающего знания об объекте, она изна- чально будет деформированной. Ни одна теория не может отобразить ре- альность, которая содержит тот или иной феномен. Иногда концепции не способны даже схватить сущность, они гиперболизируют оттенки, боковые какие-то процессуальные характеристики, которые создают красивую схе- му, но на самом деле ничего не отражают, кроме сознания исследователя. То есть весь процесс рефлексии государственной политики на самом деле

представляет только мощный пучок риск-рефлексов. Моделируя действи- тельность, вы не можете ощутить реальность, которая стоит за этим. Вся конструкция — оценка, расчет альтернатив и прочее — совершается чело- веком подсознательно».

Агностической парадигмы придерживались и другие видные предста- вители либеральной мысли. Здесь и позитивист К. Поппер, и монетарист М. Фридман. К. Поппер писал о «нищете историцизма», недостоверности всего, что не может иметь прямой эмпирической верификации³⁹. М. Фрид- ман утверждал, что недостоверны сами факты. Они, полагал создатель те- ории монетаризма, всегда внутренне противоречивы, а потому с ними не согласуется никакая гипотеза. Никакая модель в фридмановском понима- нии не может адекватно описать факты⁴⁰. «Столп либерального направле- ния» Ф. Хайек шел еще дальше, заявляя, что в отличие от технологического и природного знания общественное знание в принципе не формализуемо⁴¹. Характерно признание западного экономиста неолиберального направле- ния Л. Роббинса: «Все мы говорим, определяя экономику, об одном и том же, но до сих пор не решили, о чем именно»⁴².

Полемика с агностицизмом — это не только вопрос методологии. Это еще и вопросы идеологии и геополитической борьбы. Принятие тезиса о не- познаваемости общественных феноменов означает в практическом плане капитуляцию российской гуманитаристики перед наступающим прагмати- чески ориентированным геополитическим противником.

В стране, где государственные деятели и национальные ученые мыслят подобным образом, ожидать адекватности и результативности государ- ственного управления не приходится.