Научная аргументация как логико-коммуникативный процесс

Всякий коммуникативный процесс предполагает субъект-субъектные отношения. Обосновываемая концепция для определенного реципиента первоначально выступает как соответствующая информация. Она еще не понята, не идентифицирована с идеально-смысловыми структурами реципиента, и тем более не принята им, она пока еще только воспринимается адресатом. До тех пор, пока субъект не включился в процесс «со-творчества» понимающих, в деятельностный процесс «пo-знания», т. е. «приобщения к знанию», к смыслам используемых терминов, аргументация не стала действенной и знание существует только в виде определенной информации, не наполненной смыслами.

Когда информация благодаря аргументации пропускается через интеллектуальные, социокультурные и этико-мировоззренческие установки познающего субъекта, это и создает предпосылки для ее расшифровки.

Аргументация – понятие, обозначающее логико-коммуникативный процесс, служащий обоснованию определенной точки зрения с целью ее восприятия, понимания и (или) принятия индивидуальным или коллективным реципиентом.

Аргументация как коммуникативно-прагматический процесс включает следующие основные этапы и соответственно компоненты:

‒ идентификация выдвигаемых концепций с идеально-смысловыми структурами реципиента (или их восприятие);

‒ понимание;

‒ принятие (непринятие);

‒ убеждение (его отсутствие).

Аргументация – это цельный, сложный, многоуровневый феномен, который регулируется логическими нормами и законами. Структурно-функциональный анализ научной аргументации позволяет проводить необходимое четкое разграничение понятий «аргументация», «обоснование», «доказательство», которые часто используются как синонимы.

Аргументация представляет собой способ рассуждения, включающий доказательства и опровержения, в процессе которого появляется уверенность в истинности тезиса и ошибочности антитезисакак у того, кто что-то доказывает, так и у оппонентов. Доказывается целесообразность принятия тезиса с целью выработки активной жизненной позиции и реализации определенных программ действий, вытекающих из положения, которое доказывается. Понятие «аргументация» богаче по содержанию, чем «доказательство»: целью доказательства является установление истинности тезиса, а цель аргументации – это и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, подчеркивание его важного значения в данной ситуации.

Доказательство – это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. Доказательства связаны с убеждениями, но не тождественны им: доказательства должны базироваться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны на религиозной вере, на суевериях, на необразованности людей в вопросах экономики, политики и т. п.

Опровержение – это логическая операция установления ошибочности или необоснованности выдвинутых ранее тезисов. Опровержение должно показать, что: во-первых, неверно построено само доказательство (аргументы или демонстрация), во-вторых, выдвинутый тезис является ошибочным или недоказанным.

Логические и коммуникативно-прагматические средства аргументации создают предпосылки не только для принятия тех или иных положений, концепций, но и для формирования соответствующих убеждений рационального характера. Используемые логико-коммуникативные приемы и способы аргументации работают на реализацию ее цели – формирование новых убеждений в том или ином сообществе.

Основными требованиями логики научного исследования являются следующие:

1) определенность, т. е. требование быть точным, свободным от всякой сбивчивости;

2) последовательность, т. е. требование быть свободным от внутренних противоречий, разрушающих связи между мыслями там, где они необходимы;

3) обоснованность, т. е. требование не просто формулировать истину, но и указывать на те основания, по которым она с необходимостью должна быть признана истинной.

Существует три способа опровержения:

1) опровержение тезиса (прямое или опосредованное);

2) критика аргументов;

3) выявление невозможности, неубедительности демонстрации.

Наиболее распространенными логическими ошибками, которые встречаются в ходе доказательства или опровержения, являются следующие:

І. Правила, относящиеся к тезису:

1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.

2. Тезис должен оставаться тождественным, то есть одним и тем же на протяжении всего процесса доказательства или опровержения.

Ошибки, имеющие место относительно тезиса, который доказывается:

1. «Подмена тезиса», когда один тезис умышленно или неумышленно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать.

2. «Довод к человеку», когда доказательство самого тезиса подменяется ссылками на личные качества того, кто выдвинул этот тезис.

3. «Переход в другой род». Есть две разновидности этой ошибки: а) «кто очень много доказывает, тот ничего не доказывает» (если вместо того, чтобы доказать, что этот человек не начинал драку первым, начнут доказывать, что он вообще не принимал участия в драке, то не смогут этого доказать, поскольку этот человек действительно дрался, и имеются свидетели, подтверждающие его участие в этой драке); б) «кто очень мало доказывает, тот ничего не доказывает» (если, стараясь доказать, что это животное – зебра, мы докажем, что оно полосатое, то ничего не докажем, поскольку тигр – тоже полосатое животное).

ІІ. Правила относительно аргументов.

1.Аргументы, которые используются для доказательства тезиса, должны быть истинными.

2. Аргументы должны быть достаточным основанием для доказательства тезиса.

3. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых доказана самостоятельно, независимо от тезиса.

Ошибки в основаниях (аргументах) доказательства:

1. Ложность оснований («основное заблуждение»), когда в качестве аргументов берутся не истинные, а ложные суждения, которые пытаются представить как истинные.

2. «Предвидение оснований», когда тезис опирается на недоказанные аргументы, последние же не доказывают тезис, а лишь предвосхищают, как бы предвидят его.

3. «Порочный круг»: тезис обосновывается аргументами, а аргументы – этим же тезисом.

ІІІ. Правила относительно формы обоснования тезиса (демонстрации) и ошибки в форме доказательств.

Тезис должен быть выводом, который логически следует из аргументов согласно общим правилам умозаключений или получен в соответствии с правилами опосредованного доказательства.

Ошибки в форме доказательств:

1. Воображаемое следование, когда, используя термины «следовательно», «таким образом», «в итоге мы имеем» и др., считают, что установили логическую связь между суждениями.

2. От сказанного с условием к сказанному безусловно. Аргумент, истинный лишь с учетом определенного времени, меры и отношения, нельзя использовать в качестве безусловного, правильного во всех случаях. Например, если кофе в небольших дозах полезен для поднятия артериального давления, то в больших дозах – он вреден.

Нарушение правил умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии):

1. Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя сделать вывод от утверждения следствия к утверждению основания. Так, из посылок: «Если число оканчивается 0, то оно делится на 5» и «Это число делится на 5» – не следует вывод: «Это число оканчивается на 0».

2. Ошибки в индуктивных умозаключениях. Это может быть поспешное обобщение («все свидетели дают необъективные свидетельства») или объяснение («после того – значит, по причине того»).

3. Ошибки в умозаключениях по аналогии. Примеры: ритуальные танцы или поиски алхимиками философского камня, чтобы превратить неблагородные металлы в золото и серебро.

Знание правил логического мышления, способность избегать ошибок помогает предвидеть события, возможные последствия и наилучшим образом планировать деятельность.

Семинар № 12. «Методологические основы организации

Научной деятельности»

План

1. Функциональное назначение науки.

2. Понятие методологии. Принципы научного исследования.

3. Классификация методов познавательной деятельности.

4. Основные формы научного познания

5. Научная аргументация как логико-коммуникативный процесс.

 

Темы рефератов

1. Наука: основные цели и функции.

2. Критерии научности знания.

3. Классификация научных методов.

4. Эмпирический и теоретический уровни научного знания.

5. Научная теория. Основные принципы ее построения.

6. Научная аргументация как логико-прагматический процесс.

7. Доказательство и опровержение.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое наука? Какие функции она выполняет?

2. Каковы основные черты научного знания? Докажите, что наука является социальным институтом.

3. Что такое «открытие», «изобретение», «рационализаторское предложение»?

4. Каковы основные характеристики научного стиля?

5. Назовите основные критерии научности. Приведите примеры.

6. Каковы основные цели науки?

7. Что такое научный метод? Чем обусловлен выбор метода? В чем состоит объективная основа и субъективная сторона научного метода?

8. Что такое методология? Раскройте ее содержательную и формальную стороны.

9. Что такое «парадигма» и «исследовательская программа»? Какие еще методологические понятия несут метатеоретическую нагрузку в науке?

10. Дайте характеристику основных форм научного знания. Покажите диалектику их развития. Что такое фактуализм и теоретизм?

11. Что такое гипотеза? Когда она выдвигается? Какие стадии в своем развитии она проходит? Каковы требования научной гипотезы?

12. Каковы основные требования логики научного исследования?

Проблемные задания

1. Докажите, что наука представляет собой строго плановую деятельность. Имеет ли ученый право на свою точку зрения? Почему научная работа предполагает плюрализм научного знания? Согласны ли Вы с тем, что любые попытки диктата в науке недопустимы?

2. Что такое научный метод? Является ли он свободным выбором исследователя? Чем определяются его приемы и принципы? Приведите примеры. Когда он является правильным, научным? Обоснуйте свой ответ.

3. Продолжите перечень критериев истинности научных знаний:

а) согласованность с принципами научной теории;

б) подтверждение экспериментальными проверками;

в) …

4. Продолжите перечень признаков научной теории:

а) предметность;

б) проверяемость;

в) …

Задания для самостоятельной работы

1. Подготовьте рецензию на научную статью. Используйте для ее оценки основные критерии научности (объективность, рациональность, проверяемость, эссенциалистскую направленность, системность знания).

2. Опишите методы своего научного исследования. Докажите, что используемые Вами приемы и принципы определяются особенностями и закономерностями самого предмета исследования. Докажите, что Ваш метод верно отображает объективные закономерности изучаемого явления или предмета. Обоснуйте свой ответ.

3. Подготовьте глоссарий по теме «Методы и формы научного познания» (не менее 30 терминов).

4. Составьте кроссворд на тему «Научное знание: уровни, методы и формы» (не менее 30 терминов).