Сущность рыночной реформы в России в 1990-е гг.

Для понимания сущности процессов, происходящих в экономике России в последние годы, принципиальное значение имеет вопрос о характере экономического строя, сложившегося в нашей стране за годы Советской власти.

В понимании этого вопроса имеются серьезные разногласия. Выделяются следующие принципиально различные точки зрения.

Первая: Экономический строй в Советском Союзе не был подлинно социалистическим. Это было общество «государственного», «казарменного» и т.п. социализма. Для него были характерны: отчуждение работников от средств производства; наличие класса бюрократии, фактически присвоившего средства производства; «командно-административная система» управления экономическими процессами, подавлявшая хозяйственную инициативу и предприимчивость; слабость рыночных регуляторов производства; отсутствие демократии и т.п.

Подобные взгляды разделяются представителями широкого круга экономических концепций – социал-демократами, левыми радикалами, институционалистами и др.

Они полагали, что в СССР необходимы радиальные реформы, хотя содержание этих реформ трактовалось по-разному. Социал-демократы считали, что необходимо развивать разнообразие и плюрализм форм собственности, производственную демократию, усиливать рыночные начала в экономике за счет значительного ослабления плановых. Левые радикалы видели выход в развитии рабочего самоуправления. Высказывались идеи рыночного и кооперативного социализма и др.

Вторая: Представители широкого спектра концепций неконсервативного направления считают, что в Советском Союзе был «коммунистический режим», плановая система экономики. Этот экономический строй был не эффективным и не имел перспективы развития, поскольку плановая система, – в которой рынок играет слабую роль, а конкуренция отсутствует, – в принципе не может обеспечить рациональное хозяйствование. Планирование производства «из одного центра» хуже рынка учитывает потребности потребителей. Централизованное распределение ресурсов не создает условий для массовых нововведений, экономного использования ресурсов и т.д. Плановая экономика не выдержала исторического соперничества с рыночной и зашла в тупик. Необходим переход к рыночной системе.

Третья: Марксисты считают, что главная причина реставрации частнособственнических отношений заключается в том, что сложившаяся в СССР конкретно-историческая форма организации планового хозяйства противоречила закону экономии рабочего времени, который, согласно марксистской теории, является первым экономическим законом коллективного производства. Затратный хозяйственный механизм ориентировал всю экономику на искусственное удорожание продуктов труда, тормозил повышение эффективности производства и качества продукции. В то же время неуклонно развивался процесс интернационализации производства и усиливалась зависимость экономики СССР от мирового рынка, на котором все большая доля готовых изделий, производимых в нашей стране, становилась неконкурентоспособной. В результате форма организации планового хозяйства вступила в противоречие с потребностями развития производительных сил.

Это противоречие вылилось в глубокий социально-экономический кризис, охвативший всю систему общественных отношений и выразившийся в обострении социально-политических противоречий внутри страны.

Он усиливался планомерным давлением на СССР со стороны международной финансовой олигархии, ставящей цели подрыва советской экономики, смены характера экономического строя, ослабления российского государства и установления контроля за ресурсами России. В этих целях использовались нагнетание гонки вооружений, дискриминационные ограничения в торговле и вывозе в СССР передовых технологий, манипуляция ценами на мировом рынке и ставками процентов по международным кредитам, срыв выгодных для СССР контрактов и т.п.

Для дальнейшего развития советского общества было необходимо перейти к более развитой социалистической системе отношений, которая позволила бы относительно быстро привести материально-техническую базу производства в соответствие с современными достижениями науки и техники, значительно повысить конкурентоспособность основных видов готовой продукции, существенно усилить заинтересованность работников и трудовых коллективов в повышении эффективности производства. Однако эта задача не была решена в ходе различных попыток реформирования экономики, включая «перестройку», проводившуюся в конце 1980-х гг.

По-разному трактуется и сущность рыночной реформы в России.

По мнению радикалов и социал-демократов, в России рухнул не социализм, а государственный, «казарменный» социализм. Он был заменен капитализмом по той причине, что не были осуществлены преобразования, необходимые для подлинного социализма. С целью обогащения находящаяся у власти бюрократия, пользуясь отстранением трудящихся от участия в управлении государством, организовала рыночные реформы и преобразовалась в класс буржуазии.

С точки зрения неоконсерваторов, рыночная экономика в принципе эффективнее плановой. Поэтому последняя и рухнула, не выдержав конкуренции с рыночной экономикой. Рыночная реформа была необходима для усиления рыночных отношений, для перехода России к более эффективной, рыночной системе.

С точки зрения марксистской теории, сущность рыночной реформы в России заключается в реставрации капиталистического строя. Это явилось следствием поражения труда в классовой борьбе с капиталом, которая выступала как в форме борьбы двух мировых систем (капитализма и социализма), так и в форме борьбы сторонников капитализма и социализма внутри самих социалистических стран. Борьба имела ожесточенный характер и велась самыми разнообразными средствами (военными, политическими, экономическими, идеологическими). Поражению социализма способствовало не только его отставание от стран капитала по уровню экономических показателей, но и грубые ошибки, допущенные в управлении экономикой, породившие негативные тенденции, особенно в 1970-80-е гг.

Рыночная реформа в России была осуществлена в два этапа:

1) 1987-91 гг. – «перестройка»;

2) 1992-93 гг. – «шоковая терапия», массовая приватизация.

На первом этапе происходил постепенный демонтаж социалистического строя и внедрение в него и расширение рыночных отношений.

На втором этапе произошло обвальное разрушение социалистического строя и замена его капиталистическим.

Основное содержание рыночной реформы:

- Замена общественной собственности на основную часть средств производства собственностью частной.

- Слом остатков системы планового ведения хозяйства, переход к рыночному регулированию экономики. Либерализация цен, внешнеэкономических отношений, отмена централизованного планирования и распределения материально-технических ресурсов.

- Реформирование на рыночных началах всех сторон экономической системы, включая сферу производства и обращения, сферу финансов и кредита, создание рыночной инфраструктуры.

- Резкое сокращение государственного финансирования народного хозяйства и социальных программ.

- Формирование и невиданное в истории обогащение класса буржуазии, превращение ее в господствующий класс общества. Создание класса мелкой буржуазии. Превращение большинства трудящихся в наемных работников.

Благодаря российскому способу проведения рыночной реформы, прежде всего – ваучерной приватизации (никогда и нигде в мире не применявшейся), буржуазия сформировалась в России главным образом из директорского корпуса, теневиков и криминальных элементов. Основная масса трудящихся либо вообще не стала собственниками средств производства, либо стала ими чисто номинально. По данным Счетной Палаты РФ, предприятия рыночной стоимостью не менее 300-400 миллиардов долларов в 1992-95 гг. перешли в частные руки менее чем за 5 миллиардов долларов[4]. Спад промышленного производства в 1990-98 гг., составивший 55%, превысил уровень падения производства в годы Великой Отечественной войны[5]. (В 1942 г. промышленное производство в СССР сократилось по сравнению с 1940 г. на 32%, а с 1943 г. стало расти). Снизились все показатели эффективности производства. Появилась массовая безработица.

В 2000-е гг. наметились положительные тенденции в развитии экономики, но по основным показателям материальное производство еще не достигло уровня 1990 г. Это особенно относится к промышленности (прежде всего – машиностроению, легкой промышленности) и сельскому хозяйству страны.

За 1992-2012 гг. в России умерло более чем на 14 млн. человек больше, чем родилось, а до этого рождаемость постоянно была выше смертности. Происходит разрушение науки, образования, медицины, культуры. В сравнении с 1990 г. резко возросла преступность, хотя в последние годы она несколько снизилась.[6]. Ни одна из заявленных руководством страны официальных целей приватизации не была достигнута.

Смена социально-экономического строя в России не разрешила противоречия между требованиями развития современных производительных сил и формой организации общественного производства, а, напротив, значительно обострила его. Ее результатом стало не создание более эффективной экономической системы, а уничтожение части производительных сил общества.

Это выразилось не только в сокращении объемов производства, но и прежде всего – в значительном увеличении степени износа материально-технической базы производства, углублении технологического разрыва между Россией и развитыми капиталистическими странами в важнейших отраслях производства, дальнейшем снижении конкурентоспособности готовых изделий российского производства на мировом рынке, частичном разрушении отечественного научно-технического комплекса, объединяющего науку, образование и машиностроение, что существенно затрудняет выход страны из экономического спада. Техническая реконструкция народного хозяйства не была осуществлена и не осуществляется. Усиливается сырьевая ориентация российской экономики.

Отсюда следует, что проведенные в 1990-е гг. реформы не отвечали действительным потребностям развития страны и отбросили ее на десятилетия назад по уровню общего развития.

Однако эти реформы не были простой ошибкой руководства страны, а представляли собой хорошо рассчитанный способ реализации экономических интересов определенных классов, прежде всего – российской буржуазии и мелкой буржуазии, международной финансовой олигархии. В ходе реформы буржуазия, по сути, даром получила в свои руки значительную часть средств производства и общественного богатства, стала экономически и политически господствующим классом общества, присваивающим и расходующим основную часть прибавочного продукта. Мелкая буржуазия приобрела юридическую свободу рыночной деятельности. Международная финансовая олигархия получила доступ к внутреннему российскому рынку и дешевым российским ресурсам, широкие возможности для выкачивания прибавочной стоимости из России и влияния на процессы, протекающие в российской экономике.