Аргумент «китайская комната» показывает, что синтаксически оформленный речевой акт, производимый роботом, не имеет семантических (смысловых) данных и не содержит понимания смысла.

Социально-экологическая критика в философии сознания Д. Сёрла подтверждает мысль, что такие, сугубо гуманистические феномены, как язык, свобода воли, сознание, безрезультатно подвергать компьютеризации и далее понимать их как перспективные пути исследований в рамках философских вопросов аналитики языка и сознания в XXI веке.

 

Ст.Пинкер о проблеме врожденных языковых предрасположенностей в кн. «Язык как инстинкт, Гл.1»

Стивен Пинкер (р.1954 г.) - известный американский психолингвист, последователь, самого известного в мире лингвиста Наума Хомского

“Язык как инстинкт”

™ обоснование идеи Хомского о врожденном характере языковой способности человека.

™ («универсальная грамматика»: грамматические принципы, лежащие в основе языков, являются врождёнными и неизменными, а различия между языками могут быть объяснены в терминах параметрических установок мозга, которые можно сравнить с переключателями. Исходя из этой точки зрения, ребёнку для изучения языка необходимо только выучить лексические единицы (то есть слова) и морфемы, а также определить необходимые значения параметров, что делается на основе нескольких ключевых примеров.)

“Язык и Мышление”

™ человек выучивает язык потому, что обладает — единственный среди обитателей нашей планеты —особым языковым инстинктом, аналогичным умению летать у птиц.

™ Врожденным является не знание какого-то конкретного языка. (В таком случае мы по-настоящему этот один-единственный язык и выучивали бы.) Врожденной следует считать некую Универсальную Грамматику (по сути — грамматику Хомского), т.е. универсальные правила, характерные для любого языка и в каждом языке конкретизирующиеся.

Нет жесткой корреляции между уровнем интеллекта и уровнем владения языком!!!

Существует невербальное (умение выразить себя вне речи, и получить такую же важную невербальную информацию от других людей, владея языком жестов, мимики и поз, нюансами звучащего голоса) мышление (мышление и язык разделены!), а люди постоянно заняты переводом с некоего «мыслекода» на естественный язык

Компромисс между "лингвистическим детерминизмом" и "радикальным нативизмом" в науке

 

лингвистический детерминизм	радикальный нативизм
речь - это тюрьма для мысли. Слова, которые мы знаем, определяют наше знание мира. (эскимосы – снег и т.п.)	все наши ментальные образы – ок. 50 000 слов в обычном словаре - являются врожденными (Джерри Фодор и др.)

 

Пинкер: центристская позиция «концептуальной семантики»

значения слов зависят от фундаментального каркаса базовых когнитивных концепций (от Канта.)

Времена глаголов, напр., - благодаря нашему врожденному чувству времени. Существительные ограничиваются нашими интуитивными представлениями о материи, так что мы естественным образом разделяем вещи на две различные категории: предметы и вещества (камни и яблочные муссы). Каждая материальная категория связана с различным набором грамматических правил. Рассматривая язык из перспективы наших мыслей, Пинкер демонстрирует, что многие кажущиеся произвольными аспекты речи (такие, как различение предметов и веществ) на самом деле не являются таковыми: они побочные продукты нашего развитого ментального механизма.

Пределы языка

Мы скованы нашими врожденными ограничениями, которые мы даже не можем понять.

Флобер:

" Язык похож на надтреснутый котел, по которому мы выстукиваем мелодии, звучащие так, как будто они предназначены для танцев медведя, между тем мы бы хотели растрогать ими звезды ".

Язык является составной частью интеллекта, одним из его многочисленных модулей, развившихся в результате эволюции.

В одной из своих книг Пинкер приводит пример того, каким мог бы быть перечень др. модулей сознания. Он насчитывает пятнадцать позиций, среди к-рых интуитивное знание механики, биологии и психологии, чисел, самосознание, эмоции, любовь, предпочтения в еде и др. Разумеется, автор не настаивает на точном соответствии этого списка реальному положению дел, он хочет показать, сколь многое из того, что принято считать исключительно культурными артефактами, может быть составной частью обусловленной эволюцией человеческой природы.

В начале своей научной карьеры Пинкер в качестве экспериментального психолога занимался проблемами визуального восприятия и распознавания форм. Затем он переключил основное внимание на психолингвистику. Он испытал воздействие идей Ноэма Хомского, самого влиятельного гуманитария второй половины ХХ в., автора концепции «универсальной грамматики», допускающей существование врожденных языковых механизмов, общих всем людям.

Пинкер попытался найти эволюционное истолкование врожденным языковым механизмам. Он суммировал результаты своих исследований в работе «Язык как инстинкт» (1994), где он трактует язык как важный адаптивный механизм, позволяющий получать и распространять жизненно важную информацию.

«Язык как инстинкт» (1994) — книга, написанная Стивеном Пинкером для широкого круга читателей. В ней автор выдвигает идею о том, что способности к языку присущи человеку с рождения. Он опирается на идею Ноама Хомского о том, что в основе всех человеческих языков лежат единые грамматические принципы. В заключительной части книги Пинкер объясняет феномен человеческого языка как инстинкта, отходя от скептических воззрений Хомского на несостоятельность естественного отбора как двигателя эволюции.

Пинкер опровергает некоторые распространённые суждения относительно языка: о необходимости обучения детей родному языку, о скудности грамматических знаний большинства людей, о постоянном снижении качества языка, о значительном влиянии языка на образ мышления, о том, что животных возможно научить языку. Автор утверждает, что все эти представления ошибочны. Он предлагает рассматривать язык как исключительную способность людей, возникшую в ходе эволюции для решения специфических проблем коммуникации в первобытных обществах охотников и собирателей. Язык сравним с другими вариантами адаптации живых существ — пауки плетут паутину, бобры строят плотины, также повинуясь инстинкту.

Определяя язык как инстинкт, Пинкер полагает, что обработка металлов и даже письменность также не являются изобретением человека. Любая человеческая культура имеет свой язык, но лишь некоторые имеют доступ к технологиям. В качестве доказательства универсального характера языка Пинкер рассматривает спонтанное усвоение детьми грамматических правил даже в смешанной культурной среде, где нет формализованной грамматики. Глухие дети выражают руками то, что слышащие передают с помощью голоса, и самостоятельно изобретают язык жестов с правильной грамматикой, которая шире примитивного «Я Тарзан, ты Джейн». Язык (речь) также развивается в отсутствие формализованных правил или исправления родителями грамматических ошибок детей. Эти факты подтверждают, что язык является врождённой способностью, а не изобретением человека. Пинкер также разделяет язык и способность рассуждать, подчёркивая, что это не просто особенность развитого ума, но своего рода «ментальный модуль». Он выделяет лингвистическое понятие грамматики как зависимости элементов языка и формализованные правила, как например, грамматические правила американского английского. Автор утверждает, что если правила вроде «Английское предложение не может начинаться с предлога» требуют дополнительных разъяснений, они не соответствуют потребностям живого общения, поэтому от них следует отказаться. Вместо нормативной грамматики он предлагает рекомендательные правила, повышающие ясность изложения.

Пинкер пытается проследить суть языка как инстинкта, ссылаясь на собственные исследования процесса усвоения языка детьми, на труды других лингвистов и психологов, а также опираясь на многочисленные примеры из области культуры. К примеру, он отмечает, что некоторые повреждения мозга приводят к специфическим нарушениям речи — афазии Брока, афазии Вернике — когда затруднено понимание некоторых грамматических конструкций. В этом случае в детстве у человека возникает критический для развития речи период, равно как возникает критический период для развития зрения у котят. Многие положения книги основаны на теории Хомского об универсальной грамматике, принципы которой характерны для всех человеческих языков. Пинкер объясняет, что универсальная грамматика основана на способности некоторых структур человеческого мозга к распознаванию общих законов речи других людей: ставится ли в языке определение до или после определяемого слова и других. Это обусловливает процесс стремительного усвоения языка, для которого не существует объяснения с позиции логики. Такая способность к усвоению существует только в определённом детском возрасте, затем она утрачивается, освобождая ресурсы мозга по причине его высокой энергоёмкости.