Позитивистская философия Конта

Позитивизм отсчитывает свою историю с работы «Курс позитивной философии» французского философа Огюста Конта (1798 – 1857 гг.). В данном сочинении Конт противопоставляет так называемое «позитивное» знание метафизике, которая, тем самым, оказывается воплощением некоего «негативного», неподлинного знания. Позитивное знание противоположно своим мнимым, искаженным формам как: а) реальное противоположно химерическому; б) полезное – бесполезному; в) достоверное – сомнительному; г) точное – расплывчатому; д) организующее, конструктивное – деструктивному.

       Кроме того, позитивное знание не противоречит здравому смыслу, будучи его систематическим расширением. Различие позитивного научного знания и знания обыденного обусловлено систематической общностью первого, зависящей от его отвлеченности, и несвязной специализацией второго, всегда занятого конкретным.

       В прогрессистском духе Конт предлагает концепцию трех стадий развития знания:

       1) Первая стадия – теологическая (фиктивная). Она характеризуется стремлением к абсолютному знанию, поиском первопричины явлений, которую усматривают в активности сверхъестественных существ (богов).

       2) Вторая стадия – метафизическая (абстрактная). Также пронизана стремлением к абсолютному знанию, однако боги заменяются здесь абстрактными сущностями (разного рода «субстанциями», такими как дух, материя или, например, Шопенгауэровская воля).

       3) Третья стадия – положительная (реальная). Ее Конт связывает с преобладанием подлинной науки, которая характеризуется прежде всего тем, что воображение и отвлеченная аргументация подчиняются наблюдению. По словам Конта, «всякое предложение, которое недоступно точному превращению в простое изъяснение частного или общего факта, не может представлять никакого реального или понятного смыслаОбщие принципы, которыми пользуется наука сами суть ни что иное, как более отвлеченные и обобщенные факты, чем те, связь которых они должны образовать.

       На позитивной стадии определение первопричин заменяется исследованием законов – постоянных отношений между наблюдаемыми явлениями. Это исследование не стремится к абсолютному знанию, оставаясь всегда относительным в зависимости от организации и положения познающего. Непосредственное исследование сущностей заменяется рациональным предвидением: «истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти согласно общему положению о неизменности естественных законов». Также Конт известен своей классификацией наук на основе имеющихся между ними «догматической и преемственно-исторической зависимости». Науки выстраиваются в последовательный ряд: астрономия – физика – химия – биология – социология. Конта принято считать основоположиком социологии как позитивной научной дисциплины, которая, как он считал, должна представлять собой «социальную физику», изучающую «законы порядка и прогресса» действующие в человеческом обществе.

       Наконец, в будущем, как полагал Конт, наука должна стать новой религией человечества, объединяющей различные умы не на основе произвольно измышляемых и навязываемых фантазий, а на основе неизмеримо лучше подходящих для этого знаний о неизменных естественных законах природы и общества. Конт – один из самых убежденных приверженцев сциентизма: установки, в соответствии с которой ключом к решению основных проблем, встающих перед человечеством, является строгое научное знание.

Считал, что задача философии охватывать совокупность наук, познание наиболее общих законов, систематизация научных знаний. Нельзя свести одну науку к другой. Нельзя вывести все из одного принципа или закона. Роль философии - минимизировать число этих законов.

Законы науки: Всякое знание относительно, так как опыт не завершен.

Социальная концепция: Конт придумал социологию - наука об обществе. Человек в процессе своей жизни приспосабливается к условиям среды.

Критика

Позитивизм Конта примыкает не к последовательно материалистической ветви французского Просвещения, а к его агностическому, скептическому направлению. Это выражается, напр., в подчеркивании подчиненности всей действительности строгим объективным законам.

Наука не объясняет, а лишь описывает явления и, формулируя законы, отвечает не на вопрос «почему», а лишь на вопрос «как». Таким образом, Конт принципиально противопоставляет формулировку законов и выявлению причинных зависимостей. Первое он считает неотъемлемой чертой науки, второе — пережитком «метафизики».

Последовательное развитие этого тезиса О. Конта ведет к «феноменализму» и это означало бы не только «изгнание» из науки причинности, но и отрицание возможности раскрытия объективных, закономерных связей, т. о. признание точки зрения субъективного идеализма Юма. Желая сохранить связь с современной научной практикой, Конт делает это ценой явной непоследовательности.

Так же Конт утверждал: основной метод науки - феноменологический (описательное обобщение) заключается в постановке эксперимента, а затем попытки обобщить. Закон подчинения воображения наблюдению. Вся информация из наблюдения, т. е. должны строиться теоретические конструкции, которые хоть не сейчас, но потом должны экспериментально подтверждаться.

Позитивизм I: Дж. Ст. Милль

В процессе дальнейшего развития позитивизма все более четко выявлялась его феноменалистическая, субъективно-идеалистическая тенденция, роднившая его с юмизмом. Из науки постепенно выбрасывалась мировоззренческая проблематика и ослаблялось значение элементов естественнонаучного материализма. Об этом свидетельствуют философские учения крупнейших английских позитивистов XIX в.— Дж. С. Милля и Г. Спенсера, которые, существенно отличаясь в деталях от концепции О. Конта, вместе с тем в решении принципиальных философских вопросов вплотную примыкали к ней.

 

Джон Стюарт Мил ль(20.05.1806-8.05.1873):

Известен своей системой индуктивной и дедуктивной логики. Продолжал традиции классического эмпиризма английских философов. Согласно его учению, основу своей философии составляет психология, которая устанавливает, что реально даны только соответствующие ощущения и представление о переходах или будущих возможных ощущениях. Понятия - это просто (языковые) названия. Внешний мир в этом смысле- постоянная возможность сходных ощущений. Единственным источником познания является опыт, единственно допустимым приемом познания- индукция; она же лежит в основе умозаключения логики и аксиом математики; она должна устанавливать не причины, а только законы явлений. Милль различает науки о природе и науки о духе - психология, “этология”, наука об обществе- и дает первую обстоятельную теорию экспериментальной науки о природе и описательного метода.

Четыре метода научной индукции:

а) метод сходства

б) метод различия

в)метод сопутствующих изменений

г) метод остатков

В последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической форме переживает кризис, который был вызван следующими обстоятельствами.

Во-первых, прогресс естественнонаучного знания обесценил многие из тех «синтетических» обобщений, которые рассматривались позитивизмом как вечное и неоспоримое приобретение науки. Естественнонаучный материализм с элементами механицизма, нередко являвшийся фактической основой обобщения позитивизма XIX в., уже не мог удовлетворить науку и пришел на рубеже XIX и XX вв. в противоречие с новыми открытиями в физике и биологии, которые могли быть осмыслены только с позиций диалектического материализма.

Во-вторых, развитие науки, и в первую очередь коренная ломка понятий в физике на рубеже XIX—XX вв., а также интенсивное развитие психологических исследований, поставившее на повестку дня вопрос о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий его мир (в частности, с физиологией и физикой),—все это заставило философию обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки, т. е. тех самых «предельных» вопросов знания, от исследования которых всячески отстранялся О. Конт и многие его последователи.

Наконец, в-третьих, все попытки Конта и его последователей доказать объективную обоснованность предлагаемых ими этических идеалов и системы ценностей в рамках механистической и метафизической социологии не могли увенчаться успехом. Оказалось невозможным включить проблемы ценностей в сферу научного исследования, выве­сти «должное» из «сущего» и при этом сохранить позитивистский критерий научности.

Представителями первой, «классической» формы позитивизма 19 в., кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаффит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан – во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер – во Великобритании. Немецкие позитивисты- Л. Фейербах, Дюринг, Йодль, Шуппе, Авенариус и др. Феноменологическими позитивистами (на идеях которых основываются неопозитивисты) называют Э. Маха, Корнеулиуса, Циена, Ферворна, которые только ощущения считают данными.