Герменевтика как методология гуманитарного познания

Этапом истории герменевтики была концепция Вильгельма Дильтея, в рамках которой герменевтике приписывается особая методологическая функция. “Понимание”, с которым имеет дело герменевтика, представляет собой, согласно Дильтею, не просто некий аспект теории познания, но фундамент гуманитарного знания ("наук о духе") вообще при этом заслуга Дильтея заключается в том, что он предпринял попытку систематического развития этого тезиса.

Герменевтика у Дильтея – методологического: обосновать особую значимость историко-гуманитарного познания, несводимость процедур такого познания к процедурам естественных наук. Своеобразие сферы, с которой имеют дело гуманитарные науки, состоит в том, что познающий субъект сам есть часть той сферы, которую ему надлежит познать. Из этой констатации вырастает знаменитая формула Дильтея, согласно которой “природу мы объясняем, духовную жизнь мы понимаем”.

В ходе герменевтического поиска Дильтея остро выявилась ключевая методологическая трудность герменевтики, известная как проблема психологизма. Суть ее состоит в поиске объективного значения произведения. Где гарантия этой объективности? Дильтей переводит внимание с интуитивно-психологического на объективно-исторический момент герменевтической активности. Понимание предполагает не только (субъективное) сопереживание, но и (объективную) реконструкцию того культурно-исторического мира, в котором определенный текст возник и обнаружением, объективацией которого он является.

Герменевтика как философия

Водоразделом в истории герменевтической мысли стала работа Мартина Хайдеггера "Бытие и время" (1927). Понимание рассматривается здесь не столько как способ познания, сколько как способ бытия. Отсюда вытекает, по меньшей мере, два принципиальных следствия. Это:

- онтологический характер герменевтического круга и

- основополагающее значение феномена историчности.

Во-первых, коль скоро понимание представляет собой не гносеологическую процедуру, а принадлежит самой структуре человеческого бытия, то герменевтический круг, разорвать который стремилась традиционная теория интерпретации, перестает восприниматься в качестве познавательной трудности.Во-вторых, в новом свете предстает так называемая проблема историзма. “Историзмом”, начиная с рубежа XIX -XX веков, называли исторический позитивизм - бессистемное накопление исторических фактов, не задающееся вопросом об их значимости. По сути, проблема историзма - это проблема релятивизма. Хайдеггер ищет решения этой проблемы через понятие “историчности”. Историю, заключенную в этом понятии, Хайдеггер предлагает мыслить не как (завершенное) прошлое, а как (незавершенное) движение, в котором мы сами находимся. Выход за пределы собственной ситуации, ее “трансцендирование” делает возможным понимание другой исторической ситуации. В ходе установления отношения к другой ситуации обретается понимание собственной, т. е. самопонимание.

Эти следствия и выводит из “Бытия и времени” Ханс-Георг Гадамер (род.1900).

Ганс-Георг Гадамер (р. 1900-2002) (Г.) ученик Хайдеггера. Герменевтика – универсальная фил-ия современности. Главный вопрос: как возможно понимание мира? Развитая Гадамером концепция философской герменевтики - результат синтеза экзстенциально-феноменогической философии с предшествующей герменевтической традицией.

Инаковость текста: (наша ментальность и текст – разные). Невозможно встать на место творца текста – всегда сохраняется дистанция. Текст нельзя интерпретировать так же как автор. Реконструкция нереальна, создается новая конструкция. Это зависит от традиции, от опыта. Предпонимание текста: от текста читатель что-то ждет, его предпонимание может подтвердиться или опровергнуться, тогда старая теория рушиться, появ. Новая. С приобретением знаний – лучше понимание мира. Появляется такое понятие как герменевтический круг (Шлеймахер, Гадемер, Августин Аврелий) нельзя понять целого, не поняв частного целое↔частное. По Г. человек постоянно находится в этом круге. Задача состоит в том, чтобы концентрическими кругами расширять единство понятого смысла. Нет начала и конца. Циклическое нарастание понимания.

Проблема интерпретации: нельзя сказать, что каждая теория неправильна. Иногда интерпретируют текст так, как автору и в голову бы не пришло (напр., Апдайк – «Гертруда и Клавдий» и т.п.) Но такие интерпретации тоже имеют смысл! Ведь автор – элемент случайный, текст необходимый (как и в науке – ученый никогда не знает всего о своей теории). Надо понимать, прежде всего «дело», а не чужое мнение. «Понимание может выходить за пределы субъективного замысла автора, более того, оно всегда и неизбежно выходит за эти рамки».

Принципиальная открытость интерпретации, ее процесс никогда не может быть завершен + Неотделимость понимания текста от самопонимания интерпретатора. Надо не воссоздавать первичный смысл, а создавать смысл заново. Интерпретация = диалог прошлого и настоящего.

Горизонты ситуации: Историчность мышления, его определенность местом и временем, «ситуацией, в к-рой человек себя застает». То, что мы можем увидеть из какого-то пункта = горизонт. Герменевтик постоянно расширяет свой горизонт. Когда горизонты расширяются Þ встречаются Þ возникает понимание. Мы можем расширять горизонты своего понимания настолько, чтобы они пересекались с горизонтами других людей.