Проблемы систематизации права

Аннотация: В работе автором рассматривается актуальная тема в юриспруденции – систематизация права. Приводятся понятие систематизации и ее цели. Кроме того, в работе анализируются различные формы систематизации и их виды. Автор приводит свою собственную позицию по вопросу формы систематизации Законов Хаммурапи. На основе научной литературы и собственных позиций сформулированы актуальные проблемы систематизации и способы их решения.

Ключевые слова: систематизация, право, учет, кодификация, система, объединение.

Систематизация права – это целенаправленная деятельностей компетентных органов и должностных лиц по упорядочению нормативных актов с целью удобного пользования ими на практике, ликвидации пробелов в законодательстве и, таким образом, совершенствования законодательной системы государства ^[396].

Проводя систематизацию права, законодатель ставит цель совершенствовать систему законодательства путем:

1. Установления между нормативными правовыми актами соподчинения, иерархичности, взаимодополняемости;

2. Восполнения пробелов в законодательстве;

3. Добавления новых норм;

4. Ликвидации законодательных ошибок в имеющихся нормативных правовых актах;

5. Устранения коллизий права;

Систематизация права имеет 4 формы: учет нормативных актов, инкорпорация, консолидация, кодификация.

Учет нормативных правовых актов – это простейшая форма систематизации, направленная на упорядочение и группировку информации в специальных предметных блоках. Учет может быть письменным (документарным) в журналах, словарях, картотеках, и электронным, что более актуально для информационного общества. Электронный учет связан с использованием информационных технологий. В частности, большую роль в электронном учете играют справочно-правовые системы, такие как «Кодекс», «Консультант–плюс», «Гарант».

Под инкорпорацией понимается форма систематизации, направленная на объединение имеющихся нормативных актов в различных сборниках. Важно отметить, что нормативные правовые акты не изменяются и не дополняются новыми нормативными актами. К тому же те нормативные акты, которые объединяются в инкорпорированный сборник, не теряют своей юридической силы, а сам сборник не является источником права. Инкорпорация может быть официальной и неофициальной. Официальная инкорпорация осуществляется по поручению органа власти. В таком случае на сборники можно ссылаться в процессе правотворческой деятельности. Примерами официальной инкорпорации могут быть Собрание законодательства РФ, Собрание актов Президента РФ и другие. Что касается неофициальной инкорпорации, она осуществляется в целях реализации личных, либо корпоративных (ведомственных) интересов. Ее примером может быть сборник кодексов РФ.

Перейдем к рассмотрению консолидации. Консолидация – это форма систематизации, при которой происходит объединение нормативных правовых актов, регулирующих один вид общественных отношений, в единый нормативный акт ^[397]. Сами нормативные акты не изменяются, кроме ликвидаций повторов и теряют свою самостоятельность. Нормативный правовой акт, который объединил более мелкие акты, становится источником права. Примером консолидации может послужить № 5-ФЗ «О ветеранах», который объединил в себе несколько сотен нормативных актов.

Кодификация – это высшая форма систематизации, связанная с целенаправленной деятельностью компетентных органов, направленной на качественную внутреннюю и внешнюю переработку действующего законодательства путем обобщения, выявления наиболее значимых принципов и положений, устранения неточностей, повторов, коллизий, пробелов. В результате этой деятельности создается новый кодифицированный акт. Следует сказать, во-первых, что нормативные акты, которые использовались, сливаются в кодифицированном акте, во-вторых, возможна разработка новых норм, которые добавляются в кодекс. Кодифицированный акт является целостным, объемным, стабильным, устойчивым. Он регулирует важные общественные отношения, в связи с чем проводится тщательная и долгое подготовка. Кодификация может проводится для создания свода всех имеющихся законов в государстве (в Российской империи – Свод Законов Российской империи), отраслевого кодекса (В РФ – УК РФ, ГК РФ, УПК РФ и другие), специального (комплексного) кодекса для регулирования отдельного правового института (например, таможенный кодекс, КоАП).

Хотелось бы рассмотреть проблему, которая существует в истории государства и права зарубежных стран. Какая форма систематизации была использована при создании Законов Хаммурапи? Некоторые ученые считают, что это была инкорпорация – законодатель объединил обычаи в определенном порядке в сборник. Существует мнение, что эта была кодификация – законодатель объединил обычаи в свод законов. Я придерживаюсь позиции, согласно которой в Древнем Вавилоне была проведена кодификация. В то время не было много норм, из которых можно было бы создать отраслевые кодексы, поэтому законодатель просто объединил все имеющиеся обычаи в государстве в один нормативный акт, то есть в свод законов.

На сегодняшний день остро стоит проблема, связанная с необходимостью создания кодифицированного акта, который бы регламентировал определённые общественные отношения. Эта проблема встала перед законодателем в связи с накопившимися нормативными правовыми актами по вопросам медицины, космической деятельности, информации, избирательного права, пенсионного обеспечения. Некоторые правовые акты, регулирующие перечисленные отношения, содержат проблемы, неточности и, в некоторых случаях, противоречат друг другу. Необходимо провести кодификацию, устранив юридические ошибки и улучшив законодательство, в результате чего появились бы такие отрасли права, как медицинская, информационная, космическая, избирательного права, пенсионного обеспечения.

Проблема качества систематизации права также остро стоит перед современным законодателем. Создавая кодифицированные акты, законодатель нередко допускает юридические ошибки, которые в последствии приводят к межотраслевым противоречия. Чтобы предотвратить такого рода коллизии, законодателю надо создать закон, который бы регулировал деятельность по систематизации права.

Таким образом, систематизация права призвана совершенствовать законодательство. В зависимости от уровня развития законодательной техники и правовой цели законодателя используются такие формы систематизации, как учет, инкорпорация, консолидация, кодификация. Кроме этого, была приведена позиция, согласно которой Законы Хаммурапи – это кодифицированный акт. По рассмотрению проблем современной систематизации, были предложены способы их решения: важно создать закон, регламентирующий процедуру систематизации права с целью предотвращения юридических ошибок; необходимо провести кодификацию правовых актов, регулирующих новые общественные отношения.

 

Леошко Арина Андреевна

студентка 2 курса

Юридического факультета им. А. А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар

Научный руководитель: Кич И.С.,

доцент кафедры теории и истории государства и права

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

кандидат юридических наук, доцент

Государственно-правовое регулирование смертной казни:

Сравнительный анализ

Аннотация: В статье рассматривается такая форма реализации уголовной ответственности, как смертная казнь. Анализируется вопрос исполнения смертной казни в соответствии с законодательством различных государств. Высказана позиция о несоответствии смертной казни фундаментальному праву человека – праву на жизнь. Сделан вывод о нецелесообразности применения смертной казни как высшей меры наказания.

Ключевые слова: смертная казнь, высшая мера наказания, повешение, расстрел, электрический стул, газовая камера, право на жизнь, государственно-правовое регулирование.

 

В настоящее время существует тенденция отказа от смертной казни: более чем в 70% стран мира смертная казнь отменена законом или на практике. Но, как и в любом правиле, здесь не обошлось без исключений: по состоянию на январь 2021 года смертная казнь сохранена в законодательстве и реализуется на практике в 48 государствах.

Периодически возникающие споры о допустимости смертной казни ставят перед нами фундаментальные вопросы. Смертная казнь – справедливая кара или неоправданная жестокость? Является ли смертная казнь панацеей от всех бед? Существует ли гуманный и безболезненный способ смертной казни? Как естественное и неотчуждаемое право каждого человека – право на жизнь – может существовать наряду с законным правом государства лишать человека жизни? Перед нами стоит задача: дать ответ на поставленные вопросы.

Анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволяет сделать вывод о способах исполнения наказания в виде смертной казни: повешение, расстрел, смертельная инъекция, обезглавливание, побитие камнями, электрический стул и газовая камера. В настоящее время из семи названных способов на практике реализуется только шесть.

Повешение – вид смертной казни, который заключается в удушении петлей под воздействием тяжести тела – является одним из наиболее распространенных видов смертной казни в мире. Одной из стран, использующих данный способ, является Япония. Так, Уголовный Кодекс Японии в статье 9 закрепляет, что смертная казнь является одним из основных видов наказания. Статья 11 данного акта гласит, что смертная казнь приводится в исполнение путем повешения^[398]. Метод повешения – повешение с падением с большой высоты. Подобные действия вызывают мгновенное бессознательное состояние и безболезненную смерть, связанные с тяжелыми повреждениями шейного отдела позвоночника, верхних отделов спинного мозга и ствола головного мозга.

Расстрел – вид смертной казни, при котором смерть лица достигается с помощью огнестрельного оружия. Данный вид смертной казни применяется в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления в Республике Беларусь, что отражено в статье 59 Уголовного Кодекса Белоруссии^[399]. Исполнение смертной казни происходит путем расстрела одиночным выстрелом в затылок из специального пистолета ПБ-9 – заключенного ставят на колени, надевают на голову мешок с прорезями для стока крови, и затем один палач-исполнитель производит выстрел в затылок.

Смертная казнь путем введения смертельной инъекции является наиболее «молодым» способом наказания. Данный метод был предложен в 1977 году в США как менее болезненный способ казни и альтернатива электрическому стулу. Со временем практика США была перенята рядом государств, в том числе Китайской Народной Республикой. И несмотря на то, что Уголовно-процессуальный Кодекс КНР в статье 212 закрепил, что смертная казнь может быть произведена путем расстрела или инъекции, в настоящее время последний способ является приоритетным^[400].

Способ исполнения смертного приговора путем инъекции выглядит следующим образом: приговоренный фиксируется в специальном кресле, затем вводятся две внутривенные канюли, по одной на каждую руку. Внутривенная трубка ведет в комнату рядом с камерой казни, обычно отделенную от осужденного занавесом или стеной. Далее осуществляют стандартные медицинские процедуры – введение физиологического раствора. По окончании данной процедуры переходят непосредственно к процессу исполнения наказания, который представляет последовательное введение трех препаратов. 

Весьма специфичный способ смертной казни в виде побития камнями установлен в Иране. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран в статье 83 закрепляет, что наказание в виде побития камнями назначается за прелюбодеяние, если совершивший или совершившая прелюбодеяние состоит в браке. Статьи 102-104 закрепляют порядок исполнения наказания^[401].

В настоящее время исполнение смертного приговора путем обезглавливания мечом осуществляется лишь в Саудовской Аравии. Смертная казнь обычно выносится за насильственные преступления, включая убийство, изнасилование и вооруженное ограбление, а также за торговлю наркотиками, прелюбодеяние, содомию, вероотступничество и "колдовство"^[402].

Смертная казнь как один из видов наказания также закреплена в Кодексе США, однако правовое регулирование данного вида наказания может различаться в зависимости от штата. Также дополнения к правовой регламентации смертной казни вводятся путем судебных прецедентов^[403].

Такой вид наказания, как электрический стул, в настоящее время сохранился в юрисдикции нескольких штатов США. Более того, данный способ исполнения смертной казни является альтернативой государственному методу – смертельной инъекции, и может быть назначен по желанию осужденного.

Человек, как правило, с выбритой головой и выбритыми ногами фиксируется в кресле. Глаза приговоренного к смерти заклеиваются или голова покрывается специальным капюшоном. После этого надевают шлем, внутри которого содержится губка с солевым раствором – так обеспечивается минимальное электрическое сопротивление контакта в шлеме с головой, что позволяет облегчить физические страдания осужденного. Смертная казнь осуществляется с помощью двух ударов электрического тока продолжительностью в минуту, с интервалами в 10 секунд.

Последний рассматриваемый способ исполнения смертной казни – газовая камера – в настоящее время на практике не используется. Однако уголовное законодательство трех штатов допускает использование газовой камеры: Аризона, Вайоминг, Миссури. Исполнение смертного приговора происходит следующим образом. Осужденного привязывают к стулу в герметичной камере, которую затем опечатывают. Палач активирует механизм, который сбрасывает гранулы цианистого калия в устройство с серной кислотой под стулом; последующая химическая реакция генерирует смертельный газ цианистого водорода.

Оканчивая доклад, нам необходимо дать ответ на очень важный вопрос: смертная казнь – добро или зло? Имеет ли данный вид наказания право на существование в современном мире?

Права человека являются универсальными и поддерживаются подавляющим большинством стран мира. Существование же такого наказания, как смертная казнь, нарушает фундаментальное право человека – право на жизнь. Смертную казнь следует рассматривать как жестокое, бесчеловечное и унижающее достоинство наказание.

Один из аргументов противников смертной казни является несовершенство судебной системы, заключающаяся в существовании риска казни невиновного человека. Однако если бы несправедливость и ошибочность, связанные с высшей мерой наказания в виде смертной казни, могли быть каким-то образом устранены – ликвидация дискриминационных предубеждений, исключение возможности совершения юридических ошибок – граждане в лице уполномоченных органов государственной власти не имеют права прибегать к данному виду наказания, поскольку оно нарушает основные права человека.

Отправление справедливого правосудия может осуществляться без применения смертной казни. Смерть виновного в преступном деянии не облегчает страдания семьи потерпевшего. Более того, данное наказание распространяет эти страдания на семью осужденного.

Ни одна форма смертной казни не может рассматриваться в качестве гуманной – каждая из них бесчеловечна. Избирая «гуманный» способ убийства, государство искусственно создает образ «приемлемой казни» для публики, тем самым ставя знак неравенства между правительством и преступником.

Каждый из нас должен осознать, что есть смертная казнь. Смертные приговоры, приводимые в исполнении от имени государства, касаются каждого гражданина. Однако не исключено, что вопрос о необходимости смертной казни может когда-нибудь возникнуть перед нами. И тогда мы должны будем дать на него неслучайный ответ.

 

Новикова Дарья Геннадьевна

студентка 2 курса

Юридического факультета им. А. А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар

Научный руководитель: Кич И.С.,

доцент кафедры теории и истории государства и права

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

кандидат юридических наук, доцент