Психологические и криминалистические особенности ложных показаний

 

Ложь связана с отсутствием смелости

сказать правду.

Адольф Адлер

 

Ложь как явление не способствует построению здоровых общественных отношений, в частности вводит в заблуждение других участников указанных отношений в каких-либо вопросах.

Уголовное право в совокупности с уголовным процессом регулирует общественные отношения, связанные с наиболее опасными преступными деяниями – преступлениями. Именно поэтому ложь как опасное социальное явление и преступление в своей совокупности могут иметь непредсказуемые последствия для деятельности следователя, дознавателя и суда.

Прежде чем охарактеризовывать понятие «ложь», необходимо разобраться в различиях понятий «неправда» и «обман». Так, неправда – это сообщение сведений, не соответствующих действительности, при этом сделанное говорящим без умысла ввести в заблуждение собеседника и основанное на добросовестном заблуждении говорящего в истинности предоставляемых им сведений^[382]. Обман – это информационно-коммуникативный феномен, имеющий место тогда, когда сведения, сообщаемые собеседнику, истины, говорящий осознает данный факт, но преподносит истинные сведения так, что у собеседника появляется уверенность в ложности последних^[383]. И, наконец, «ложь» – это сознательная вербальная и (или) невербальная деятельность говорящего, которая имеет своей целью сообщение заведомо ложных сведений и созданием искаженного представления о действительности^[384].

Чаще всего причинами лжи называют либо страх, в том случае, когда лицо опасается по каким-либо причинам сказать правду, либо желание избежать неприятной для лица эмоциональной ситуации, то есть каждый человек способен предвидеть реакцию окружающих на свои поведенческие акты, и при этом у каждого индивидуальное представление о морально-нравственной стороне жизнедеятельности, то есть о мире в целом, о добре, зле, справедливости, при помощи лжи лицо стремится избежать осуждения, презрения или негодования в свой адрес.

 Исходя из этого, убедительным выглядит утверждение о многоликости лжи. Все люди разные, причины, формы и способы, используемые для сообщения собеседнику ложной информации и введения его в заблуждение, тоже будут индивидуальными. Однако, несмотря на особенности избираемого инструментария лжи, Пол Экман называет две основные формы лжи – умолчание (в русскоязычной литературе чаще употребляется термин пассивная ложь) и искажение (соответственно, форма активной лжи)^[385]. Одним из проявлений активной лжи в уголовном процессе является сообщение заведомо ложных сведений, в частности подозреваемым и обвиняемым, которые получены в ходе такого следственного действия, как допрос.

Причинами дачи ложных показаний подозреваемыми и обвиняемыми называют желание вовсе избежать уголовной ответственности, смягчить свою виду в совершении преступного деяния или переложить вину на соучастника, усугубить его положение, либо же оговорить невиновного лица^[386].

Признаками, по которым возможно утверждать о ложности предоставляемых сведений, можно назвать среди прочих следующие: заметные противоречия между показаниями лица, данными в ходе проведения допроса, и сведениями, получаемыми субъектами уголовного процесса из других источников; сообщение одним и тем же лицом различных по своей сути сведений по конкретному вопросу на первоначальном и последующих допросах; возможные неточности, неопределенности и отсутствие конкретности при сообщении сведений, а также уклонение от ответов на конкретные вопросы, поставленные следователем, дознавателем или судом^[387].

Характеризуя субъекта, предоставляющего ложные сведения, можно отметить, что индивидуализм и неповторимость средств и способов введения собеседника в заблуждение подбирается каждым лжецом самостоятельно. Однако преподаватель курса прикладной психологии Университета Портсмунта О.Фрай указывает на то, что всех их можно объединить в четыре большие группы, а именно манипуляторы, актеры, приспособленцы и общительные люди. Первые способны отстаивать свои слова даже в тех ситуациях, когда их оспаривают, откровенно отстаивая свою ложь, чувствуют себя комфортно, использую заведомо недостоверные сведения, для них когнитивно просто лгать окружающим, так как относятся к ним неуважительно и в некотором роде цинично, так как не скупятся на их чувства, а также морально-этические нормы при открытом сообщении лжи для удовлетворения собственных потребностей. Актеры могут более эстетично использовать свои вербальные и невербальные навыки поведения, они привыкли чересчур эмоционально общаться с собеседниками, контролировать смену настроения в диалоге, варьируя ее так, как необходимо им самим, а также экспрессивно реагировать на сообщаемые им новости. Приспособленцы же, наоборот, испытывают тревожность при социальном контакте, неуверенность в социальных взаимодействиях с окружающими, так как чувствуют острую необходимость нравиться окружающим, для чего и используют ложь как средство создать положительное впечатление о себе; достигая указанную цель, такие люди чувствуют себя довольно непринужденно, поддерживая созданную «легенду». Наконец, характеризуя общительных людей, следует обратить внимание на то, что именно они являются самыми искусными лжецами, так как находят большое удовольствие в социальном контакте с другими людьми, являются слишком общительными, им нравится внимание, которое они приковывают к себе, чаще всего с самого юного возраста осознают «полезность» лжи в социальной коммуникации, развивая свои навыки^[388].

Любая ложь в процессе следствия, независимо от характеристик субъекта ее предоставляющего, обязательно под собой будет подразумевать некий базис, благодаря которому она будет успешной. Как правило, туда входят достаточность времени для подготовки к допросу, предвидение различных возможных ситуаций развития допроса и безукоризненно отработанная линия поведения допрашиваемого. Однако далеко не всегда лжец ведет себя идеально, он допускает ошибки, которые будут являться непростительными. Это происходит по двум причинам: разум и эмоции^[389].

В первую очередь, важную роль играет уровень интеллекта субъектов допроса. Несмотря на достаточную проработанность линии поведения, уровень интеллектуального развития следователя, дознавателя может быть выше, чем допрашиваемого. В таком случае последнему представляется затруднительным продумать всевозможные вопросы и ситуации, которыми может воспользоваться следователь или дознаватель. Также уровень тактической подготовленности субъектов уголовного процесса позволяет свести на нет комплекс действий лица, направленный на предоставление ложных сведений. Это осуществляется путем использования тактических приемов и тактический комбинаций, о которых лжец даже и не догадывался.

Нередко уличению во лжи способствует эмоциональная составляющая подозреваемого или обвиняемого. В большинстве своем ложь сопровождается проявлением каких-либо эмоций. Чаще всего они проявляются на невербальном уровне, контролировать их практически невозможно, так как человеческий мозг не способен за доли секунды обработать и принять решение по возможности или невозможности скрыть какое-либо проявление эмоций^[390]. Даже если лжец осознал появление какой-либо эмоции, он предпримет усилия, чтобы ее подавить либо сфальсифицировать другую эмоцию. Оба указанных признака сообщают о предпринятой попытке солгать. При этом вторая ситуация будет требовать от недобросовестного допрашиваемого искусной актерской игрой – изменить тембр голоса, выразить мимикой то, что необходимо ему преподнести. Тут важна естественность, которую, несомненно, трудно обеспечить вследствие внутренней борьбы лица: чтобы изобразить гнев, человек опускает брови вниз, однако, если при этом настоящая испытываемая эмоция страх, то брови невольно будут ползти вверх; в данной ситуации и проявляется внутренняя борьба, которая может стать красноречивым признаком обмана. Также, часто испытываемая при допросе эмоция – это восторг от успешного введения в заблуждения представителей правопорядка. Недаром А. Шопенгауэр говорил: «Если подозреваешь кого-то во лжи – притворись, что веришь ему, тогда он лжет грубее и попадется. Если же в его словах проскользнула истина, которую он хотел скрыть, - притворись неверящим, он выскажет и остальную часть истины». В такой ситуации допрашиваемый будет расслаблен более, чем то подразумевается ситуацией допроса, говорить будет вальяжней, свободнее, а к следователю относиться циничнее и менее уважительно, что не сможет ускользнуть от внимания представителя власти.

В соответствии со всем вышесказанным, успех противодействия даче ложных показаний можно предупредить при помощи планирования следственных действий, а именно на подготовительном этапе допроса субъектам уголовного процесса следует проанализировать сведения о личности допрашиваемого, выявить образ лица, его особенности характера, темперамент, мотивы поведения, что будет способствовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, контролю за его поведением при допросе, конкретизации отношения допрашиваемого к необходимой для следователя информации и созданию условий для сглаживания конфликтной ситуации при допросе. Также оценить полноту и правильность полученной информации из иных источников, возможность ее предъявления для допрашиваемого и вероятность получения правдивых показаний.

Резюмируя все вышесказанное, можно отметить, что ложь – это сознательная вербальная и (или) невербальная деятельность говорящего, которая имеет своей целью сообщение заведомо ложных сведений и созданием искаженного представления о действительности. Следователь для успешного противодействия дачи ложных показаний должен располагать знаниями психологии, чтобы, во-первых, определить характерные психологические черты допрашиваемого лица, которые укажут на вероятные средства и способы, которыми может пользоваться последний при попытке солгать, во-вторых, установить вербальные и невербальные признаки фактически примененных методов введение собеседника в заблуждение, в-третьих, разоблачить ложные сведения, в-четвертых, путем применения психологических и тактических приемов получить правдивую информацию, значимую для расследования и раскрытия преступления.