Проблема оценки заключения судебного эксперта с использованием видео фиксации хода и результата судебной экспертизы в уголовном процессе

 

    Аннотация: В статье исследуется проблема открытости процесса экспертной деятельности в ходе объективной оценки полученных результатов в уголовном судопроизводстве. В ходе проведенного исследования был сделан вывод о наличии правовых предпосылок позволяющий урегулировать данное направление деятельности.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство, судебная экспертиза, экспертное заключение, видеозапись, оценка заключения.

    На сегодняшний день оценке доказательств уделяется большое внимание при осуществлении правосудия в рамках уголовного законодательства. Применяемы положения и требования должны обеспечивать их объективную и всестороннюю оценку.

    Общим определением понятия доказательства, в разных видах судебного разбирательства, являются любые сведения, полученные в законном порядке, на основании которых суд устанавливают наличие обстоятельств имеющие значения для конкретного дела. Одой из разновидностей таких сведений является экспертиза, которая согласно Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»^[377] представляет собой проведение исследования и дачи результата, в форме заключения, по вопросам, разрешения которых требуется применения специальных знаний в области техники, искусства, науки и ремесла. Даже при такой особой формой получения сведений оно не имеет особого доказательственного статуса и должно быть признано правоприменителями, в рамках конкретного уголовного разбирательства, как доказательство, путем проведения оценки.

    Так, под оценкой заключения эксперта следует понимать процесс установления относимости, достоверности и допустимости заключения^[378]. Иначе говоря, уполномоченные лица проводят комплекс объективной оценки заключения эксперта, с целью использовании его в доказывании. На сегодняшний день судье и иным лицам, которые уполномочены проводить оценку заключения, трудно понять выводы и (или) исследовательскую часть заключения ввиду различных обстоятельств, одной из которых является отсутствие у них определенных специальных знаний в области проведения той или иной экспертизы. Использование фототаблиц, схем и иных возможных способов отображения хода экспертизы значительно упрощает оценку ее результатов.

    Одним из таких способов является видеосъемка, причем проводится она может как на стадии самой экспертизы, так и до ее начала, например, когда эксперт осуществляет сбор образцов для сравнительного анализа, если такого требует экспертное исследование (ч.4 ст. 202 УПК)^[379]. Что касается самой судебной экспертизы, то в большинстве случае видеозапись является обязательной составляющей как в ходе проведения экспертизы, так и при ее подготовке. Так, п. 8.4.9 «Методической рекомендации по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства» закрепляется положение, которое закрепляет, что для повышения доказательности результатов осмотра и экспертного исследования, целесообразней использовать средства фото или видео фиксации соответствующих действий^[380]. В большинстве случаев осуществления видеозаписи в ходе экспертного исследования направленно на изучение быстропротекающих реакций их детального изучения и оценки. Так, в рамках взрывотехнической экспертизы, при решении вопроса о наличии у объекта исследования взрывчатых свойств, эксперт может использовать экспериментальный способ исследования – экспериментальный взрыв, при наличии у него достаточных навыков и технических средств, включая наличие средств фиксации^[381]

    Таким образом можно говорить о том, что процессуальное регулирование видеосъёмки весьма ограничена рамками экспертизы. В свою очередь, следует указать, что законодатель не ограничивает процесс видео фиксации лишь отдельной стадией экспертного исследования, в большинстве случаев, которым выступает проведение эксперимента, что позволяет открывать дополнительные возможности при оценивании ее результатов. На наш взгляд, с учетом вышеперечисленного, можно выделить две основные проблемы: первая, заключается в отсутствии законодательного регулирования применения видео фиксации для отображения хода судебной экспертизы и вторая, отсутствие регламентаций оценки заключения эксперта с использованием видеосъемки.

Для определения возможных путей решения первой проблемы нам необходимо указать, что видеозапись в настоящий момент, согласно статье 204 УПК РФ, является составной частью экспертного заключения, указывая на достоверность проведенного исследования. В сложившейся ситуации следует разработать, на уровне судебно-экспертных учреждений, единые критерии видео фиксации. К таким, на наш взгляд, стоит отнести: длительность съемки, угол обзора и озвучивание определенных этапов. Что касается последнего, то при осуществлении судебной экспертизы целесообразней будет придавать огласке то действие, которое намеревается совершить эксперт в ходе исследования. Похожей системой фиксации и дальнейшей обработки информации, но с использованием диктофонов, пользуются журналисты, писатели, психологи и т.д. Что касается законодательного уровня, то следует внести изменения в часть 1 ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а именно, дополнить ее словами: «с использованием средств видео фиксации хода экспертного исследования», а статью 204 УПК дополнить абзацем 3.1: «Заключение эксперта предоставляется на рассмотрение с видеозаписью, которая отображает ход и результат проведения экспертизы.» выделив видеозапись из категории «приложения» и придав ей статус обязательного фрагмента экспертного исследования.  

    При решении второй проблемы следует указать на то, что применяемы критерии оценки доказательств не всегда учитываются в полном объеме, ввиду чего возникают проблемы оценивания доказательств. Так, уполномоченному лицу невозможно объективно оценить результаты экспертизы, при возможном отсутствии у него специальных знаний в области техники, науки, искусства и ремесла или схожие по уровню знаниями, которыми руководствовался эксперт при проведении экспертного исследования, имея лишь представление о методике их проведения. Такая оценка больше направленна на проверку процессуальной составляющей.

    В юридической доктрине присутствуют несколько путей в решении проблем оценки судебной экспертизы, одной из которых является назначение повторных или комиссионных экспертиз. На наш взгляд данный подход лишь увеличит сроки рассмотрения дела, а при оценки всех экспертиз, в совокупности сделает эту задачу еще затруднительней ввиду возникновения тех же проблем с их оцениванием.

    На основании вышеизложенного можно сделать ряд выводов: во-первых, лица, оценивающее результаты судебной экспертизы, вместе с видеозаписью ее проведения, будет иметь возможность детально рассмотреть ход экспертного исследования, значительно сокращая время при его изучении, в отличии от ознакомления с методической рекомендацией. Во-вторых, данные лица смогут детально проанализировать ход и последовательность стадий проведенной экспертизы. И наконец, в-третьих, видеозапись упростит оценку результата по такому критерию как «полнота и всесторонность исследования», дополняя само заключение.

 

Шенда Дарья Андреевна

магистрант 1 курса

Юридического факультета им. А. А. Хмырова

Кубанского государственного университета, г. Краснодар

Научный руководитель: Верстова М.В.,

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

кандидат психологических наук, доцент