Актуальные аспекты уголовно-правового содержания эвтаназии в отечественном законодательстве

Аннотация: В статье рассматриваются проблемы уголовной ответственности за эвтаназию. Обращено внимание на сложности в оценке случаев пассивной эвтаназии. Автор считает необходимым признать настойчивую просьбу больного при пассивной эвтаназии обстоятельством, исключающим преступность деяния. По мнению автора, квалификация активной эвтаназии как привилегированного вида убийства по ч. 2 ст. 105 УК РФ представляется неверной, так как такое преступление имеет гораздо меньшую общественную опасность, по сравнению с другими видами убийства. Автором работы предлагается выделение активной эвтаназии в отдельный привилегированный состав убийства, отнесение этого вида убийства к категории преступлений средней тяжести.

Ключевые слова: эвтаназия, мотив сострадания, субъект эвтаназии, убийство по просьбе потерпевшего, неоказание помощи, пассивная эвтаназия.

 

В нашей стране, а также во всем мире постоянно ведутся дискуссии о правовой природе эвтаназии. Одни ученые утверждают, что просьба потерпевшего на причинение ему смерти не исключает противоправность деяния, другие считают необходимым смягчение уголовной ответственности за эвтаназию, третьи вовсе настаивают на том, что эвтаназия не должна признаваться преступлением.

В науке нет единого мнения, что понимается под эвтаназией, а также кто является субъектом рассматриваемого деяния. Один из подходов заключается в том, что эвтаназия есть прекращение жизни неизлечимо больного человека, испытывающего вследствие имеющегося у него заболевания нестерпимые страдания, исключительно медицинским работником. Данной позиции придерживаются Н.Е. Крылова^[498], Р.А. Стефанчук^[499], В.В. Скоробогатова^[500] и другие. Кроме того, в Декларации об эвтаназии ВМА 1987 указано, что субъектом данного деяния может выступать лишь медицинский работник^[501].

Второй подход к понятию эвтаназии предполагает более широкое определение круга лиц, являющихся субъектами эвтаназии. Согласно этой точки зрения понятие субъекта эвтаназии не ограничивается лишь медицинскими работниками. Например, О.С. Каспинус считает, что эвтаназия может быть осуществлена не только медицинским персоналом, но и иным лицом по мотиву сострадания к больному и с целью избавления его от невыносимых физических страданий^[502]. Данный подход к определению эвтаназии как социально-правового явления представляется нам наиболее верным.

На наш взгляд, эвтаназию следует определять, как умышленные действия (бездействия) направленные на прекращение жизни тяжело больного человека, испытывающего при этом нестерпимые страдания по его просьбе с целью прекращения этих страданий.

Традиционно эвтаназию принято классифицировать на две ее формы, различающиеся по характеру действий субъекта: активную и пассивную.

Активная эвтаназия представляет собой конкретные действия, приводящие к прекращению жизни, т.е. смерть здесь становится следствием прямых и целенаправленных действий субъекта. Пассивная же эвтаназия предполагает прекращение оказания медицинской помощи, умышленное прекращение врачами поддерживающей терапии по просьбе больного.

В России эвтаназия запрещена в любой из вышеназванных форм и является уголовно наказуемым деянием. Непосредственный запрет эвтаназии содержится в ст. 45 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»^[503]. Вместе с тем просматривается противоречие с другими нормами этого же закона. Так в ст. 19 содержится право пациента на отказ от медицинского вмешательства, а в ст. 20 говорится о том, что гражданин, один из родителей или иной законный представитель вправе отказаться от медицинского вмешательства, а также потребовать его прекращения. Это создает некую возможность легального осуществления пассивной эвтаназии.

В уголовном праве любой вид эвтаназии является наказуемым преступлением. Так, лицо осуществляющее пассивную эвтаназию чаще всего несет ответственность по ч. 2 ст. 124 УК РФ. По нашему мнению, такая квалификация пассивной эвтаназии является неверной, т.к. под неоказанием помощи понимается отказ врача предоставить пациенту услуги, которые необходимы для того, чтобы поддержать его здоровье или восстановить его, в случае же с эвтаназией пациент сам выражает свое желание на прекращение мероприятий, направленных на продление его жизни с целью ускорения смерти по причине невыносимым страданий. Неоказание помощи предполагает ситуацию, когда необходимая помощь в принципе не была начата или началась слишком поздно, эвтаназия же предусматривает, что помощь не продолжилась вследствие отказа больного от ее оказания.

Оказание медработником под угрозой ст. 124 УК РФ медицинской помощи направленной на продление жизни вопреки желанию пациента, без учета качества такой жизни и физических страданий человека представляет собой ситуацию, когда право на жизнь превращается в предусмотренную государством обязанность жить, а скорее даже обязанность страдать и умирать медленно. Необходимо учитывать, что у неизлечимо больных людей выбор стоит не просто между жизнью и смертью, а между легкой смертью и мучительной жизнью.

В связи с этим нам кажется необходимым дополнить в главу 8 УК РФ еще одно обстоятельство, исключающее преступность деяния, а именно пассивную эвтаназию, а равно причинение медицинским работником смерти больному вследствие прекращения оказания медицинской помощи по категорической и настойчивой просьбе больного.

Что касается активной эвтаназии как умышленного причинения смерти неизлечимо больному человеку по его просьбе, эту форму правоприменитель квалифицирует как убийство по ч. 2 ст. 105 УК РФ. Следует сказать о том, что при назначении наказания правоприменитель в данном случае может учитывать п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд также может применить ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено. Мотив сострадания, указанный в ст. 61 учитывается только при назначении наказания, но никак не при квалификации деяния. В целом применение ст. 61 и ст. 64 является лишь правом, а не обязанностью суда. Квалификация эвтаназии как убийства с отягчающими обстоятельствами по ч. 2 ст. 105 представляется нам неверной. Во-первых, убийство по просьбе потерпевшего с позитивным мотивом сострадания к его состоянию имеет гораздо меньшую общественную опасность по сравнению с простым и тем более квалифицированным видами убийства. Во-вторых, многие ученые сходятся на том, что убийство по просьбе потерпевшего от других видов убийства отличает отсутствие насильственного характера^[504]. Эвтаназия совершается как раз по воле потерпевшего, по его просьбе, что не соответствует признакам насильственной смерти.

С учетом вышеизложенного, считаем необходимым выделение убийства по просьбе потерпевшего в самостоятельный привилегированный состав преступления. При квалификации такого убийства как привилегированного обязательно его соответствие нескольким условиям: наличие у потерпевшего болезни; потерпевший испытывает невыносимые физические страдания вследствие своей болезни; убийство совершается по мотиву сострадания; цель преступления – избавление лица от невыносимых физических страданий; субъект преступления на протяжении долгого времени осведомлен о болезни потерпевшего и наблюдает его страдания; невозможность облегчить страдания иным способом; наличие настойчивой и ясной просьбы потерпевшего.

Данный вид убийства следует отнести к категории преступлений средней тяжести с максимальной санкцией в виде 5 лет лишения свободы.

Необходимо отметить, что в отечественном законодательстве не раз предпринимались попытки выделения убийства по просьбе потерпевшего в качестве привилегированного состава. В Уголовном уложении 1903 года убийство по настоянию убитого было выделено в привилегированный состав. В УК РСФСР 1922 года уголовная ответственность за убийство по настоянию убитого из чувства сострадания была полностью исключена. Даже при подготовке проектов действующего УК РФ, в одном из них «лишение жизни по волеизъявлению потерпевшего» в связи с его тяжелой болезнью и непереносимыми страданиями было выделено в отдельную статью уголовного закона.

Высказываясь в пользу смягчения уголовной ответственности за убийство из сострадания по просьбе потерпевшего, необходимо отметить, что во многих зарубежных государствах убийство из сострадания по просьбе потерпевшего является самостоятельным привилегированным видом убийства с более мягким наказанием. Среди них: Германия, Португалия, Корея, Швейцария, Грузия, Азербайджан и др. На наш взгляд, это также будет важным шагом на пути к гуманизации уголовного законодательства, ведь зачастую для субъекта эвтаназии данная процедура — это не выбор, а единственный возможный способ облегчить страдания, как правило, близкого человека.

 

Тарасенко Вероника Игоревна

Хапачева Асиет Аслановна

студентки 3 курса

Юридического факультета им. А. А. Хмырова

                             Кубанский государственный университет, г.Краснодар

Научный руководитель: Асланян Р.Г.,

доцент кафедры уголовного права и криминологии

Кубанский государственный университет, г. Краснодар

кандидат юридических наук, доцент