Особенности СССР как государства развитого социализма

— I —

Стало общим правилом говорить о низкой экономической и деловой активности социалистических предприятий, всего государства. При этом к ним применяют чуждые им критерии капиталистической, денежной эффективности. Однако социалистическая эффективность характеризовалась совсем иными качествами. Для этой цели использовалось понятие социальной эффективности, направленной на лучшее обеспечение широких слоёв населения. А это совсем не одно и то же.

После смерти И. Сталина в 1953 году жители СССР оказались совсем в другой стране. Именно в ней и проявились те негативные качества, которые считаются ныне органически присущими социалистическому строю. Именно эта псевдосоциалистическая страна, совершенно не похожая на прежний Советский Союз, рухнула под тяжестью накопившихся проблем в 1991 году. А Горбачёв, действуя в стиле Хрущёва, лишь ускорил этот процесс.

Тем не менее, инерция развития сталинского государства вопреки этим тенденциям ещё долго сохраняла свои динамические достоинства. В самом деле, миф о глобальной отсталости Советского Союза по сравнению с развитыми странами мира является чистым блефом. В действительности реализованная в нём социалистическая модель хозяйствования обладала множеством преимуществ перед организацией капиталистической. Поэтому безотлагательных проблем, для разрешения которых требовалось разрушить СССР и весь ареал проживания его населения, не было.

Как свидетельствует статистика, по многим важнейшим показателям СССР занимал устойчивое 2-е место в мире, а по некоторым — первое. ВВП к 1990 году достигал 46.3% от такового в США и составлял 12.1% от всего мирового ВВП. Для сравнения, в США в это время указанный показатель был равен 26.1%, в Японии — 10.6%, в Германии 7.3% и в КНР — 5%. Национальный доход на душу населения к 1985 году достиг 46.2% от уровня США. К 80-м годам доля Советского Союза в мировом экспорте продукции составляла 14%, т.е. вхождение его в мировую экономику было более полным, чем у нынешней России (примерно 2%). К 1990 году СССР производил 17.9% мировой машиностроительной продукции, из которой 22% мирового производства металлорежущих станков, 46% комбайнов, 11.3% оборудования для пищевой промышленности, 63.2% энергетического оборудования, 27% самолетов, до 50% военной техники, 21% грузовых автомобилей, правда из них только 4.8% легковых. ВВП по ППС в СССР на 1990 год, по данным ЦРУ, был всего в 2 раза меньшим чем в США: в Союзе он был равен $2.47 трлн., а в США — $5 трлн.

По производительности труда СССР входил в первую десятку, а по жизненному уровню населения находился среди 20 ведущих стран мира. По оценке ООН, в области сельского хозяйства и продовольственного обеспечения (ФАО) СССР к середине 80-х годов входил в первые десять стран мира с наилучшим типом питания. К 1990 году, имея всего 6% жителей Земли, в стране производилось от 13 до 16% мирового продовольствия. Строго соблюдаемые стандарты (ГОСТы) успешно контролировали продукцию, поэтому по качеству питания населения СССР уверенно занимал 7-е место в мире, опустившись до 40-го к 1996 г. И такое наблюдалось вплоть до середины 80-г годов, когда рукотворным образом был организован всеобщий продовольственный и вещевой дефицит.

Налоги были минимальными при том, что до 40% доходов населения обеспечивалось общественными фондами. Так, рабочие и служащие потребляли товаров и услуг на 278 рублей в месяц при средней зарплате 196 рублей. Фактически бесплатными были содержание жилья, здравоохранение, образование, отдых населения, спортивные и культурные учреждения. В сфере науки, образования, культуры, искусства, спорта СССР занимал ведущие позиции. В самом деле, как заявлял Американский Президент Джон Кеннеди: «Советское образование — лучшее в мире. Мы должны многое из него взять…». И те же тенденции наблюдались у всех стран социалистического содружества.

Устойчиво росли продолжительность жизни и численность населения. Так, к началу неолиберальной реформы в РСФСР она равнялась 64.91 у мужчин и 74.55 лет у женщин и соответствовала таковой в развитых странах мира. После её начала буквально в течение нескольких лет она уменьшилась до 59.2 у мужчин и до 73.1 у женщин. Учитывая численность населения России, это соответствует гибели более 7.4 мил. человек. Именно такую цену, как минимум, заплатили граждане страны за организованную в ней «перестройку». Это сопоставимо с боевыми потерями СССР во 2-й мировой войне.

Неплохо работали социальные, медицинские, профилактические, спортивные, молодёжные, демографические и образовательные учреждения. Каждый, вне зависимости от его национальности, имел равные права, чувствовал себя социально защищённым. Успешно претворялись в жизнь программы строительства жилья, дорог, медицинских, культурных учреждений, подъёма различных отраслей хозяйства. В самых отдалённых посёлках лучшими зданиями были школы и больницы, а не коттеджи неизвестно как разбогатевших нуворишей.

В результате по социальной защите населения до настоящего времени СССР не имеет себе равных. Всем предоставлялись оплачиваемые отпуска, каждый мог за символическую плату пользоваться многочисленными детскими учреждениями, курортами, санаториями и домами отдыха. Было нормировано рабочее время трудящихся (не более 8 часов в день). Поэтому они имели возможность заниматься с детьми, повышать свой культурный и образовательный уровень.

Трудовой Кодекс защищал интересы трудящихся, а не только предприятий и государства. Безработица как таковая отсутствовала, во всех населённых пунктах висели объявления с требованием рабочей силы. Профсоюзы препятствовали нарушению прав трудящихся. Преступность была одной из самых низких в мире, финансовая система работала с надёжностью качелей. Народы всех стран мира и деловые круги об этом могут только мечтать. Но сейчас эти достижения оказались утраченными.

Уровень жизни в компактных местах проживания населения был примерно одинаковым. Все возрастные группы, жившие на территории СССР, пользовались неизменной поддержкой государства. Всячески стимулировалась рождаемость, неплохо работали детские учреждения. Информационная политика делала невозможной пропаганду национализма, жестокости, нравственного и физического убожества. Препятствовала распространению наркотиков, всевозможных массовых заболеваний, информационных, хозяйственных и психологических агрессий против общества.

Поскольку доминирующей являлась не частная, а государственная собственность на средства производства, при повышении продуктивных качеств труда в выигрыше оказывалось всё население, а не только отдельные лица. Отсюда негативные последствия, сопровождающие частную собственность, отсутствовали. Имущественное расслоение населения было минимальным, общественные потребности удовлетворялись наилучшим образом. При этом демократия проявляла себя не как участие в выборах, а как эффективный инструмент обеспечения интересов граждан. Массового воровства денег не было, поскольку работавшая финансовая система не допускала это.

Практически отсутствовали трущобы, составляющие неизбежный ландшафт современных «цивилизованных» городов. Очевидно, что с никуда не годной экономикой такое было бы невозможно. Поэтому информационная пропаганда отсталости СССР является крайне ангажированной. Однако, реализовав «сверхпрогрессивные» идеи неолиберальных реформаторов, страна всё это утратила и по всем позициям отброшена на последние места.

Национальная, демографическая и культурная политика, проводимая в СССР, обеспечивала равноправные и доброжелательные отношения между людьми. Была проделана невиданная в мире работа по созданию алфавита более 50 малых народов, перевода на национальные языки гениальных произведений писателей СССР и мира. Все нации и народности пользовались одинаковыми правами, сохраняли этнокультурный и эстетический ареал своего проживания. Имели возможность говорить на родном языке, обучать детей в национальных школах, развивать свою литературу, театры, сберегать культурные и нравственные навыки, традиции и устои.

И технической отсталости в целом тоже не было. Прекрасно работала громадная сеть передовых научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро, отраслевых и учебных лабораторий, экспериментальных центров. Вследствие этого по научным разработкам СССР уверенно выходил на первое место в мире, а по фундаментальным работам в области математики, космоса, физики и некоторых других не имел себе равных. Был создан громадный научный задел, который позволял в ближайшее время осуществить кардинальный технологический прорыв во многих областях знаний и отраслях народного хозяйства.

Надо ли говорить, что с началом «реформ» он был частично разворован, а большей частью утрачен вместе с создавшими его институтами и учёными?!

Как весомый пример такого успеха, удельный расход условного топлива на один отпущенный кВт/·час электроэнергии к 1985 г. в РСФСР был равен всего 312 г по сравнению с 357 г в США, 340 г в Великобритании, 354 г во Франции, 327 г в Германии и 324 г в Японии ^[122]. В военной области наблюдался паритет со всеми капиталистическими странами, вместе взятыми. Российское оружие и боевая техника до сих пор являются одними из лучших в мире.

При возникновении форс-мажорных обстоятельств административное управление демонстрировало свои несомненные достоинства. За короткий срок удалось осуществить гигантские стройки коммунизма, до сих пор вызывающие восхищение. Создать целые научные школы, отрасли хозяйства, образования, промышленности, культуры, отсутствовавшие ранее. Обеспечить их квалифицированной рабочей силой, финансами, природными ресурсами. Понятно, что чисто рыночные регуляторы на это были бы не способны. Причём всё это достигалось не эскалацией жестокости и бескомпромиссной конкуренции, а за счёт преимуществ кооперации и административного управления.

Но это было ещё тогда, когда административный аппарат работал преимущественно на страну, а не на себя, был классом служащим, а не правящим.

В этой связи только всемерное использование достижений социалистической эпохи позволяет нынешним российским бизнесменам благоденствовать, поскольку сами они, как выяснилось, ничего подобного создавать не способны. Но сейчас этот потенциал оказался практически израсходованным, что и является причиной набирающих ход негативных тенденций. Разрушены, разворованы, истощены основные средства, стареет и вымирает квалифицированная научная, преподавательская и другая рабочая сила, нещадно эксплуатируются природные ресурсы.

— II —

Недостатки СССР вытекают из особенностей лежащего в его основе административного управления (см. раздел 1.2.2). В нём жёсткая вертикаль власти предусматривает чёткую регламентацию деятельности её структур, неукоснительное подчинение нижних административных органов верхним, слабое влияние подчинённых на начальствующих. А поскольку высшие эшелоны власти в таких условиях не ограничены ни работающими законами, ни традициями, ни рыночными регуляторами, ни контролем снизу — недостатки такого управления, особенно к концу существования СССР, расцветали махровым цветом неимоверно. Тогда уже власть не только сама устанавливает свои функции, но сама и контролирует себя. Превращается в рабовладельца, который не только всецело пользуется трудами других, но и навязывает им свою волю, заставляет обслуживать себя, становится самодостаточным, преследующим только собственные интересы монстром.

Такая власть может управляться только страхом. Понимая это, И. Сталин держал администрацию в узде, заставлял её исполнять свои обязанности, соблюдать приличия. Для этого им были жёстко регламентированы функции всех структур управления, номенклатурные работники периодически перемещались на новые места, что не давало им возможности обрастать связями и привилегиями. А в особых случаях и жестоко наказывались. Именно это и позволяло стране успешно развиваться, всецело реализовывать преимущества разумного, административного управления. В этой связи когда после ХХ съезда КПСС Н. Хрущёв вывел высшую номенклатуру страны из-под контроля КГБ, Советский Союз был обречён.

С другой стороны, гигантская концентрация власти в верхних эшелонах управления с неизбежностью приводила к тому, что руководители государств сразу же превращались в неприкасаемых, в гениев, в непогрешимых. Неудивительно поэтому, что состояние страны стало всецело зависеть от их лидеров. Отсюда вполне логично различать эпохи В. Ленина, И. Сталина, Н. Хрущёва, Л. Брежнева, К. Черненко, М. Горбачёва, Б. Ельцина, В. Путина. И отличаются они между собой кардинально.

Из-за всего этого уже в конце своего существования в СССР произошёл кардинальный отрыв власти от народа. Она утратила уважение, способность в форс-мажорных обстоятельствах самостоятельно перестраиваться, принимать решения, быть адаптивной, проявлять инициативу. Чтобы власть хоть как-то исполняла свои функции, её надо было постоянно подталкивать, корректировать, контролировать, наказывать. Иначе она перерождалась в убогое существо, не способное самостоятельно очищаться от своих физиологических испражнений, отживших форм и персоналий. Делалась формальной, бюрократичной и мало заботящейся о том, как она выглядит в глазах людей и общества, каковы реальные результаты её деятельности.

Фальшь, двойная мораль, взяточничество и предательство государственных интересов расцвели в её рядах пышным цветом неимоверно. Рычаги контроля за властью ослабли, в ней всё меньше стали проявляться положительные качества административного управления и больше — отрицательные. В результате из службы власть превратилась в синекуру, начала больше заботиться о собственных интересах, чем об общественных. Стала конвертировать власть в собственность и от логики «разгосударствления» переходить к логике «приватизации».

Вместе с тем «Рыба гниёт с головы!» (русская пословица). Поэтому вся грязь сверху стала опускаться вниз, формируя под себя весь образ жизни страны. Низкое качество потребительских товаров и их дефицит порождали в людях делячество, махинации, подлоги, афёры, обвесы, воровство. Постепенно размывались те черты, которые цементируют народ и создают основу для существования его как государства и нации.

Неудивительно поэтому, что в стране воцарилась атмосфера всеобщего недовольства существующим строем, сомнений в способности власти решать животрепещущие проблемы. И всё это на фоне оголтелой пропаганды преимуществ капиталистического строя, тайной и явной, и догматичной — советского. Поэтому народ начал утрачивать свои нравственные ориентиры, растрачивать биологический и духовный генофонд, стремительно спиваться. Терять религиозные, моральные и нравственные устои, бытовые и профессиональные навыки, культуру, творческие способности и даже инстинкт самосохранения. В результате страна становилась на рельсы, ведущие в социально-экономический тупик.

В этих условиях идеологические шаблоны внедрялись всюду вне зависимости от того, какие потери наносились ими экономике, нравственности и обществу. Как пример, в соответствие с догмой, направленной на «преимущественное развитие периферии» (почему не центра, как в других странах?), все республики во многом жили за счёт РСФСР и Белоруссии. Именно в них строились новейшие предприятия, дороги, инфраструктура. Было лучшим продовольственное обеспечение граждан. И приведённая Таблица 4. наглядно это демонстрирует.

 

 

Таблица 4. Производство и потребление на душу населения республик СССР в тысячах долларов в год (газета «Советская Россия» №№98 — 100 за 1992 г.)

 

Аналогичные данные приведены и в других источниках. Из Таблицы следует, что средний житель РСФСР, включая стариков и младенцев, только в 1990 году оказал безвозмездную (!) материальную помощь жителям других республик размером $5.8 тыс., а каждый житель Белоруссии — по $3.6 тыс. И то же наблюдалось в более ранние годы. Неудивительно поэтому, что в дотируемых таким образом республиках, несмотря на невысокую производительность их собственного труда, уровень жизни был существенно выше, чем в РСФСР и в Белоруссии. Это создавало иллюзию, будто не они жили за счёт этих республик, а наоборот. Порождало уверенность в их превосходстве и способствовало проявлению сепаратистских настроений.

Так, Грузия потребляла в 4 раза больше того, что зарабатывала, Таджикистан — в 2.84 раза, Эстония — в 2.27, Литва — в 1.8, а Латвия — в 1.63 раза. Аналогичным образом СССР помогал и социалистическим странам. Только с 1954 по 1989 годы он оказал безвозмездную помощь своим союзникам в размере $144.3 млрд, а это были далеко не современные доллары. Им была восстановлена Варшава, построено в этих странах 3 575 крупных промышленных и социальных объектов. Хороша «оккупация»! И понятно, что всё это существенно понижало жизненный уровень собственного населения СССР.

Как это способствовало развитию экономики страны и чем обернулось в последующем, хорошо известно. Поэтому появившийся суверенитет в целом явился для России и Белоруссии благом. Им не пришлось больше кормить все другие республики и далеко не дружественные им страны.

— III —

Таким образом, социализм, как вековая мечта наиболее могучих умов, явился попыткой внедрить более совершенный порядок в правила построения человеческого сообщества, разумной его организации. Но то, как он внедрялся (бесчеловечность), отношение к собственности (бесхозяйственность), мораль (вседозволенность), пути (бескомпромиссность), идеология (догматизм), бюрократизация не позволили ему избежать погубивших его крайностей.

И это приводило к множеству управленческих перекосов. Так, нерациональной работе производства способствовало то, что предприятия уменьшали или скрывали свои производственные возможности во имя перевыполнения плана, что вело к увеличению денежного поощрения трудовых коллективов. Кроме того, в стране сложилась нерациональная структура материальных запасов, вследствие которой до 90% из них составляли производственные фонды, примерно 3% фигурировали в виде готовой продукции и 7% — снабженческо-сбытовых организаций.

В них омертвлялись огромные массы материальных ресурсов, происходило их распыление среди множества непрофильных предприятий, что порождало спекуляции и «теневую экономику». Увеличивало дефицит и средств производства, и продуктов незавершённого производства. Он усугублялся ещё и негласным делением продукции на «выгодную» и «невыгодную», вследствие чего предприятия производили в первую очередь ту продукцию, которая требовала меньше усилий, но давала для плана больший стоимостной объём ^[123].

Всё это усугублялось ещё и тем, что всемерное использование повременной формы оплаты приводило к тому, что работающие оказывались слабо заинтересованы в конечных результатах своей деятельности, в сокращении издержек и повышении производительности труда. Следствием этого явилась бесхозяйственность, разрушающая всякую логику развития, подрывающая основные преимущества социальной экономики.

 

Тем не менее, данные обстоятельства не помешали уважительному отношению к социализму многих ведущих зарубежных учёных-экономистов. Так, Гарвардский университет и ряд других престижных исследовательских центров Запада ведут работу по созданию «Истории советской цивилизации». Там прекрасно понимают, что в социалистический период своего развития СССР, несмотря на всемерное противодействие ему западных государств и недостатки собственного руководства, стал космической державой, превратился в одну из двух наиболее могучих государств мира.

Этот феномен уникален, требует серьёзного осмысления. Родилось понимание того, что «Экономический процесс, как и сама человеческая душа, имеет тенденцию социализироваться. Иначе говоря, постепенно складывается всё больше технологических, организационных, коммерческих, административных предпосылок социализма» (И. Шумпетер ^[36]). Осознаётся, что Советский Союз явил миру образец успешного построения социального государства. И предоставил, таким образом, капиталистическим странам пример, опыт и инструменты, существенно понизившие социальную напряжённость внутри них.

Сейчас этот «светоч» погас, что привело к глобальному наступлению на социальные права граждан даже в самых развитых странах.

Причём если сравнить наиболее зримые качества всех государств, избравших социалистический путь развития, они оказывались примерно одними и теми же вне зависимости от того, где они располагались и какова их культура. Всюду наблюдалось быстрое развитие общественного производства и слабое — частного. Государство являлось сильным, а личность хотя и была социально защищена, но несвободна. Бюрократический аппарат становился вседовлеющей силой, а политические свободы ограничивались. Существовал дефицит труда и потребительских товаров, но недостатка денег не было.

 

Подводя итог изложенному, можно констатировать, что как капиталистическая, так и развитая социалистическая модели хозяйствования далеки от идеала. Причём по своим потенциальным возможностями они примерно одинаковы, и в той, и в другой наблюдаются значительные перекосы. Так, при капитализме средства производства принадлежат частным лицам, а поэтому приоритетными являются права личности. При социализме эти средства обобществлены, в связи с чем лучше соблюдаются права общества. В капиталистических странах инструментами управления и активности выступает дефицит денег, наблюдается избыток предметов потребления, а в социалистических — дефицит товаров и труда. По этим причинам капиталистические страны являются более открытыми, а социалистические — более социальными.

В первых из них главенствует эксплуатация, конкуренция и разделение труда, деньги свободны, не привязаны ни к чему реальному. А во-вторых — уравниловка, плановость и кооперация, деньги служат людям, а не наоборот. Локомотивом капиталистических хозяйств являются отдельные личности, а социалистических — коллективы, весь народ. И так далее. Тем не менее, по большому счёту ни одна из указанных политико-экономических формаций не демонстрирует решающего превосходства над другой.

Позитивный и негативный опыт построения социализма в СССР является ценнейшим в революционном движении всех народов мира. Он служит наглядным примером того, каковым должно быть социально ориентированное государство, как его нужно строить и чего следует избегать. Этот опыт был в полной мере реализован партийным руководством Китая и привёл к впечатляющим успехам.

Поистине, как заявил Г. Киссинджер, Советник по национальной безопасности, Государственный секретарь США, Лауреат Нобелевской премии 1973 года об СССР: «У нас был только секс, а у них была любовь. У нас были только деньги, а у них была искренняя человеческая благодарность. И так во всём. Меня сложно назвать поклонником социализма, я западный человек с западным мышлением, но я считаю, что в Советском Союзе действительно рождался новый человек, можно сказать — homo soveticus. Этот человек был на ступень выше нас и мне жаль, что мы разрушили этот заповедник. Возможно, это наше величайшее преступление».

Как разрушали СССР

Если ты перестанешь заботиться о положении в мире, в нём воцарится беззаконие. Ибо тогда не будет управы на людей, которых не интересует ничто, кроме денег. Эти нечестивцы перейдут в наступление и мир погибнет.

Шимад Бхатаватам

— I —

Если нет надёжной теории, адекватной текущей ситуации, тогда вместо борьбы идеологий возникает борьба личностей со всеми их слабостями, заблуждениями, собственными амбициями и стремлениями. И подчинение тем, которые знают, чего хотят. Это способно загубить всякое дело, любые кардинальные преобразования, что и случилось с Советским Союзом.

Как случилось, что могучая Держава, активно работающая и развивающаяся, в одночасье развалилась на ряд самостоятельных, нередко враждующих между собой государств? Отчего экономика её, без всяких на то веских оснований, войн или эпидемий, впала в жалкое состояние? Ведь распад всякого государства сам по себе не происходит. Это результат борьбы непримиримых сил, в которых нередко побеждают предательские, реакционные кланы, имеющие мощную финансовую, идеологическую и информационную поддержку из-за рубежа. Притом, что никакую систему нельзя разрушить извне, включая СССР, КПСС, КГБ, Соцлагерь, Вооружённые силы или всю страну, но только изнутри, уничтожая основу самой государственности.

В самом деле, «Мы понимали, что Советский Союз ни экономическим давлением, ни гонкой вооружений, ни тем более силой не возьмёшь. Его можно разрушить только взрывом изнутри» (директор ЦРУ Р. Гейтс). Более того, «Благодаря плановой экономике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков. Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей» (Доклад Премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер о развале СССР. США, Хьюстон, 1991). Что и делается вплоть до настоящего времени.

 

Объективных причин для кардинальной ломки советского общественного строя на самом деле не было. Несмотря на деградацию правящего руководства, СССР обеспечивал себя и союзные государства основными видами продукции. Все предприятия не только промышленной, но и пищевой отрасли работали на полную мощность, были обеспечены сельскохозяйственными и другими видами сырья, необходимыми материальными и трудовыми ресурсами. Так, к 1987 году производство пищевой продукции в СССР по сравнению с 1980 годом выросло на 30%. В мясной отрасли оно повысилось на 35%, в маслосыродельной — на 31%, в рыбной — на 32% и в мукомольно-крупяной — на 23%. За тот же период численность населения увеличилась на 6.7%, т.е. примерно на 1% в год, а среднемесячная зарплата по всему народному хозяйству повысилась на 19%. Таким образом, производство продуктов питания и уровень жизни росли опережающими темпами по сравнению с численностью населения и его заработками. То есть развитие пищевой отрасли не могло спровоцировать возникновение всеобщего дефицита продовольственных товаров. Конечно, у страны были свои проблемы, но где их нет?!

Тем не менее, именно в это время началась активная фаза наступления на Советский Союз. Как писала 15 августа 1989 года газета «Крисчен сайенс монитор»: «Великое долларовое наступление на Советский Союз успешно развивается. 30 тысяч ядерных боеголовок и оснащённая по последнему слову техники самая большая армия в мире оказались не в состоянии прикрыть территорию своей страны от всепроникающего доллара, который уже наполовину уничтожил русскую промышленность, добил коммунистическую идеологию и разъел советское общество».

Но только этого было недостаточно. Чтобы уничтожить страну, требовалось ещё соответствующее состояние её руководства, поскольку от внутреннего предательства никакими вооружениями не защититься.

— II —

А правящая «элита» СССР была к этому готова. Нет ничего разрушительнее, чем когда обладающие беспредельной властью высшие должности в стране начинают занимать предатели и идеологические перерожденцы. В самом деле, Президент Советского Союза М. Горбачев и его окружение решили, что советская система не способна к реформированию и её следует уничтожить как таковую. Как признал сам М. Горбачёв во время своего выступления в американском университете Турции в 2000 году: «Целью моей жизни стало уничтожение коммунизма <…> для чего я нашёл сподвижников, в их числе А. Н. Яковлев и Е. А. Шеварднадзе. <…> Для достижения этого использовал мой статус в Партии и в государстве, был вынужден заменить всё руководство КПСС и всех социалистических стран Европы».

В соответствие с этим замыслом, была произведена замена в органах исполнительной власти СССР более двух третей партийных работников, включая секретарей Центрального комитета, региональных, городских и районных органов. Были отстранены от должностей многие директора заводов, председатели колхозов и совхозов, руководители научных и исследовательских учреждений, не поддерживающие политику развала страны.

Вместе с тем данная программа не могла бы быть исполнена без уничтожения КГБ и его служб, призванных защищать страну от внешних и внутренних врагов. Поэтому с целью его уничтожения 23.08. 1991 года М. Горбачёв без согласования с коллегией КГБ СССР назначил В. Бакатина председателем Комитета Государственной Безопасности. Он был призван «охладить пыл» чекистов, которые по старинке видят в Западе врага СССР, а по-сути учинить разгром всех органов госбезопасности. В. Бакатин даже не скрывал поставленной перед ним задачи. В своей книге «Избавление от КГБ» он так определил свою роль в Комитете: « Организация, которую мне предстояло возглавить, чтобы разрушить, имела не только стойкую и заслуженную репутацию беспощадного карающего меча компартии, но и сама могла разрушить кого и что угодно. <…> Я вынужден был не просто начать забой скота — его истребление …» ^[124].

Во исполнение данного замысла В. Бакатин взял курс на массовую дискредитацию сотрудников и реорганизацию органов госбезопасности. Без устали подписывались приказы о расформировании тех или иных подразделений КГБ, устранялись наиболее опытные и преданные стране сотрудники. Росчерком пера был уничтожен институт осведомителей, вследствие чего число тайных агентов сократилось во много раз и органы оказались «слепыми». В сентябре 1991 года новый посол США Роберт Штраус попросил передать американской стороне план-схему расположения прослушивающих устройств в здании дипломатической миссии и она была незамедлительно исполнена. В этой «деятельности» активное участие также принимало ЦРУ США, реализуя специально созданную им программу «Навет», в массовом порядке поставляя анонимки, порочащие самых опасных для них сотрудников. Из-за чего в КГБ стали преобладать карьеристы, приспособленцы, дилетанты, недотёпы и… «кроты».

Бакатин своими «реформами» резко ослабил деятельность важнейших правоохранительных институтов именно в тот момент, когда их надо было всемерно усиливать. Этим немедленно воспользовалась профессиональная преступность, быстро переросшая в организованную, в связи с чем в стране воцарили бандитизм, коррупция, беззаконие. Таким образом, свою функцию по защите Отечества система национальной безопасности СССР не выполнила, а пала под ударами извне и изнутри вместе с охраняемым ею государством.

В результате в руководстве КГБ, в высших эшелонах партии, государства и союзных республик в немалом числе оказались карьеристы, национал-сепаратисты и политические оборотни. Честные политики и хозяйственники были заменены партийными и комсомольскими функционерами, в немалом числе низкоквалифицированными, аморальными и алчными. У которых был хорошо развит только один рефлекс: хватать всё, что плохо лежит. А общенациональная собственность, создаваемая многими поколениями советских людей, в это время была приведена в состояние полной незащищённости.

Для идеологической подпитки её разворовывания была организована информационная война против собственного народа, его истории и нравственности, направленная на разрушение традиций, идеологии и всего государственного устройства СССР. Ни о какой свободе мнений говорить не приходилось, инакомыслие жестоко подавлялось. В один день, словно по команде, пять — шесть ведущих московских изданий вкупе с телевидением при мощной поддержке зарубежных радиоголосов скоординированно, вал за валом, обрушивали на страну дестабилизирующие пропагандистские материалы.

И это неслучайно: «Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. ˂ … ˃ На первых порах перестройки нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить — другого пути не было. Мы должны были — и в этом специфика перестройки тоталитарного строя — сломать тоталитарную коммунистическую партию» (главный идеолог «перестройки», член Политбюро ЦК КПСС (!) А. Яковлев ^[125]).

 

На этом фоне начались прямые диверсии против социалистической государственности изнутри. Так, М. Горбачев и Н. Рыжков настояли на решении СЭВ (Совета экономической взаимопомощи стран социалистического содружества) осуществлять между собой торговлю только в долларах. Но у стран СЭВ долларов не было, поэтому их «выручили» МВФ и Всемирный банк, создав таким образом спрос на американскую валюту. И так Президент М. Горбачев лишил свою страну рынков сбыта, финансов, и передал США контроль над всей зоной влияния СССР.

Кроме того, в 1989 году сверстали бюджет, из которого выпали доходы от алкоголя и табака — самые большие и надёжные. Внедрён ряд разрушительных для советского хозяйства мероприятий, таких как отмена монополии внешней торговли, свободная конвертация безналичных рублей в наличные, плавающий курс иностранной валюты и др.

Одновременно М. Горбачев и А. Яковлев настояли на резком сокращении госзаказа и переводе сразу в один год большей части предприятий на прямые договорные отношения. С этой целью 30.06.1987 г. был принят Закон «О государственном предприятии (объединении)». Согласно ему, была узаконена ликвидация существующей в стране плановой системы, что привело к разрыву хозяйственных связей, спаду производства, экономическому хаосу. Были сняты запреты на объёмы производимой продукции, контроля за ценами и доходами работников предприятий. По сути Закон о предприятии сломал систему государственного планирования и управления, предоставил руководителям объединений и организаций чрезвычайные полномочия, практически освободив их от ответственности за свои деяния. Государство, оставаясь формально собственником предприятий, отказалось от своих прав и обязанностей.

Поэтому неудивительно, что после этого появились необоснованно высокие цены на продукцию, предприятия и их руководство стали без особого труда извлекать огромные прибыли. Из-за этого доходы в 1990 году выросли почти на 60% притом, что производство потребительских товаров увеличилось только на 19%. Кроме того, 26.05.1988 г. был принят «Закон о кооперации в СССР». Он стимулировал создание мелкотоварных производств на основе рыночных отношений. По существу монополия государства на организацию производства ликвидировалась в пользу частной инициативы. Кооперативам и малым предприятиям было разрешено торговать чем угодно, включая стратегическое сырьё. Это привело к бюджетному дефициту, разрушило советскую двухконтурную модель денежного обращения, успешно работавшую многие годы, ликвидировало всякий контроль над финансами.

Естественно, что денег для обеспечения производственных и жизненно важных процессов стало нехватать, они сделались сверхлёгкими, не привязанными ни к чему реальному. А поэтому без особых затруднений устремились туда, где они приносили больший доход, чем пользу, то есть в торговлю, финансовые учреждения, криминал. Это привело к возникновению спекулятивного денежного рынка, ещё больше разрушающего социалистическую экономику. К тому, что реальное производство оказалось без нужных для его работы денег (об этом см. Таблицу 8).