Продуктивные факторы экономики

«Наложить бы ещё какую подать на посады и слободы. … Ну, хошь бы на соль…».

Князь Волконский, острый умом старец, ответствовал:

— «На лапти ещё налогу нет».

«Истинно, истинно», — зашумели бояре…

Легко стало боярам. Решили дело.

А. Толстой «Петр I»

Общественная производительность труда зависит от многих факторов, но в наибольшей степени — от самого человека и от его заинтересованности в результатах труда. А именно, от его ума, образования, квалификации, знаний, физической ловкости и силы, здоровья. От его энергии, опыта, решительности, честности, рассудительности, порядочности, здравого смысла, такта, способности общаться с другими людьми. От желания работать, от индивидуальной и общественной культуры труда.

Поэтому всё то, что способствует выработке у людей перечисленных качеств, ведёт к увеличению ОПТ. К ним относятся: справедливое распределения заработков, прогрессивные методы обучения и воспитания, здоровье отца, матери и ребенка, психологический, нравственный климат в семье, в коллективе и в обществе, физкультура и спорт, экология, вся инфраструктура проживания и отдыха людей.

Понимание того, что воспроизводство качественной рабочей силы продуктивно, нашло отражение в трудах В. Петти, А. Смита, А. Маршалла, Т. Шульца, Г. Баккара и многих других. Под воздействием их разработок вложения в человека прогрессивными менеджерами стали рассматриваться не как непроизводительные расходы, а как главные источники процветания фирмы и общества, не менее весомые, чем капиталовложения в основные фонды. Поэтому в ХХ веке накопление человеческого потенциала в передовых странах мира опережало рост их материального капитала. В частности, подъём благосостояния США по крайней мере на 15 — 30% обязан повышению образовательного уровня рабочей силы.

В этой связи вложения в человека в развитых странах уверенно опережают таковые в основные средства предприятий. Так, в Таблице 2 приведены сравнительные соотношения между инвестициями в США, направленными на так называемые «социальные расходы» по сравнению с инвестициями в производство, которые принимались равными 100%.

 

 

Таблица 2. Соотношения между «социальными» расходами и инвестициями в производство США, %

 

Из таблицы следует, что не меньшие расходы, чем на образование, в США тратятся на здравоохранение и на социальное обеспечение граждан. Очевидно, что если бы они не окупали себя, их бы не делали. Поэтому затраты на воспроизводство рабочей силы в Штатах только с 1947 по 1989 годы увеличились в 5.5 раза, в то время как на воспроизводство основного капитала — только в 3.7 раза. Как отмечал Премьер-министр Великобритании Т. Блэр, «Экономика, основанная на знаниях, означает, что главный её ресурс — люди». И с ним солидарен Президент США Б. Клинтон: «Надёжный рост предполагает инвестиции в человеческий фактор — образование, здравоохранение, технологии, инфраструктуру».

Как пример, введение всеобщего бесплатного начального образования в 20-е годы дало СССР экономический эффект, в 43 раза превысивший затраты на него. Рентабельность вечернего образования для лиц физического труда в 28 раз была больше себестоимости его содержания, а капитальные затраты на него окупились через 1.5 года ^[89]. Однако в нынешней России именно на людях принято экономить.

 

Общественная производительность существенно зависит от условий труда и от быта работников. Более того, любые меры, улучшающие эргономику труда, повышают его результативность. Но особенно сильно на ОПТ влияет степень удовлетворения потребностей людей: чем она выше, тем значительнее вклад работающих в производство. И это — едва ли не самый продуктивный фактор грядущего коммунистического общества.

Отсюда акад. С. Г. Струмилиным делается вывод, что «…чем больше мы вздумали бы сэкономить на заработке и продовольственных нормах, тем больше принесли бы себе убыток» ^[85]. Ему вторит известный предприниматель Г. Форд: «Вопрос о заработной плате более важен для предприятия, чем для рабочего: он более затрагивает производство, чем рабочую силу. Недостаточный заработок гораздо скорее повредит производству, чем рабочему» ^[90]. Экономия на человеке, таким образом, является весьма расточительным делом, какими бы заманчивыми перспективами она ни прикрывалась. Не говоря уже о том, что такая «экономия» ограничивает покупательную способность внутреннего рынка, а значит препятствует развитию всей экономики. Поэтому в действительности все непопулярные меры, в конечном итоге, являются регрессивными (sic!).

 

ОПТ в немалой степени зависит от технической вооружённости труда, и на эту тему писалось много. Однако влияние это не является однозначным. На самом деле изготовление и содержание машин, оборудования требует столь больших затрат, что они не всегда окупают себя и их использование экономит больше общественного труда, чем на них расходуется. То есть тогда фактически техника из помощника человека превращается в его эксплуататора. Поэтому в динамике прогресса большую роль играет качественное состояние основных фондов, чем количественное.

Отсюда наука, разрабатывающая прогрессивные принципы, машины и технологии, признаётся одной из главных производительных сил общества. «Нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всём пересиливает и удовольствия, и всё прочее» — утверждал Платон ^[12]. «Наша экономика основана не на естественных ресурсах, а на умах и применении научного знания» (Президент АН США Ф. Хандлер). И в развитых странах это понимают. В результате на сегодняшний день лишь американские компании расходуют на обучение и подготовку своих сотрудников свыше $15 млрд ежегодно. Только на реализацию принятой в 2001 году решением Конгресса США программы совершенствования образования «Равные возможности для детей» было выделено $26.5 млрд. Общий же уровень расходов на образование в развитых странах составляет 5 — 6% от их ВНП.

Однако в современной России он никогда не достигал 1%, а в кризисные годы опускался до 0.23% от ВВП. В результате заработки учителей традиционно не обеспечивают минимальный уровень их элементарного проживания. Врачи и медсёстры, несмотря на всю ответственность их работы, поставлены на грань выживания. Полагать, будто всё это стимулирует развитие страны и создаёт условия для увеличения в ней ОПТ или интенсификации производства, не приходится.

Таким образом, государству как таковому для его поддержания в рабочем состоянии требуются вполне конкретные расходы, как жилому дому и сложной машине — постоянное обслуживание. А если такового нет — они рушатся. Поэтому перераспределение доходов страны в частные руки свыше безопасного предела являются гибельным для неё.