Изучение влияния образованности данного типа на наше развитие, в том числе и

Историографическое, позволило Лаппо-Данилевскому исследовать заимствования в науке в

Широком контексте. Он пришел к выводу, что «важно не число заимствований, а абсолютная

Ценность заимствуемого»; «чем выше ценность заимствуемой идеи, тем менее возможна

Отрывочность заимствований». Выделение таких мест в источниках и литературе, «которые

Имели значение главным образом в той мере, в какой они могли привлечь внимание русского

Читателя», послужили ему основанием для анализа заимствований и выделения тех из них,

которые вызывали на более самостоятельную работу мысли. Саму способность историка

Поставить вопрос Лаппо-Данилевский относил к категории владения инструментом из

Арсеналов методологии и методики, причем понимание и объяснение способности

Постановки ряда вопросов в науке, которая появляется со временем, он считал важной

Историографической задачей. Таким образом, исследовательский подход Лаппо-

Данилевского подводит нас к мысли о необходимости изучения реальных условий русской

Исторической мысли.

Источники

Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII вв.

М., 1990.

Литература

Артизов А.Н. Болезнь и кончина А.Е. Преснякова // Вопросы истории. 1996. №5-6.

Киреева Р.А. Неопубликованные труды А.С. Лаппо-Данилевского по русской историографии

//История и историки. 1978. М., 1981.

Корзун В.П. Пути развития исторической науки в историко-научной концепции А.С. Лаппо-

Данилевского//Историки об истории. Омск, 1989.

287

Нечухрин А.Н., Рамазанов С.П. Мир абсолютных ценностей: Александр Сергеевич Лаппо-

Данилевский// Историки России XVIII — начало XX века. М., 1996.

Ракитин С.А Оценка А.Е. Пресняковым политических программ декабристов// Из истории

Общественно-политической мысли России XIX века. Межвузовский сб. научных

Трудов. М., 1985.

Сидельников Р.А Проблемы методологии истории в университетских курсах А.С. Лаппо-

Данилевского// Российские университеты конца XIX — начала XX в. Сб.научных

Статей. Воронеж, 1993.

Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной исторической науке

Конца XIX — начала XX в. Томск, 1978.

Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской историографии периода

Империализма: историографические очерки. Л., 1986.

Черепнин Л.В. А.С. Лаппо-Данилевский — буржуазный историк и источниковед. Вопросы

Истории. 1949. №8.

Чернобаев А.А. А.С. Лаппо-Данилевский. Историки России XVIII—XX веков. Вып.4. М.,

1997.

Шмидт С.О. А.С. Лаппо-Данилевский на рубеже эпох // Археографический ежегодник за

Год. М., 1996.

Черепнин Л.В. Об исторических взглядах А.Е. Преснякова // Исторические ______________записки. М., 1950.

Т.ЗЗ.

Чирков С. В. Проникновенный источниковед: Александр Евгеньевич Пресняков. Историки

России. XVIII — начало XX века. М., 1996.

Историческая концепция М.Н. Покровского. Н.А. Рожков

М.Н. Покровский

Первым историком-марксистом традиционно называют Михаила Николаевича

Покровского (1868—1932). Генетически он вышел из учебно-научной практики социально-

Экономических исследований в школах П.Г. Виноградова и В.О. Ключевского в Московском

университете. С середины 1890-х гг. Покровский эволюционировал в сторону

Экономического материализма. Характерны его очерки в «Книге для чтения по истории

Средних веков» (1896—1898) под редакцией П.Г. Виноградова. В этой своей ранней работе

Покровский развивает мысли о выдающейся роли обмена в Древней Руси и Московском

Царстве.

Как специалисту по русской истории ему принадлежит ряд общих работ и частных

Исследований, в том числе историко-теоретические работы и критический анализ

Немарксистских исторических и философских воззрений. Из числа методологических работ

Выделяются «Идеализм и законы истории. Риккерт Генрих. Границы естественнонаучного

образования понятий» (1903), «Идеализм и мещанство» (1906), «Экономический

Материализм» (1906), «Строго научный метод» (1908). Все названные работы написаны