Фискальными целями», — придя к такому выводу, Лаппо-Данилевский прочертил

Последующую линию поведения правительства: отказавшись от прежнего покровительства

Компаниям, оно «породило новые условия для более нормального развития не только одних

Компанейских предприятий, но и русского народного хозяйства вообще».

Политическая история

XVII век начинается Смутой, «великой разрухой». Итогом этого тяжелого кризиса, по

Мнению историка, было всенародное избрание Михаила Романова в результате кровавой

Борьбы Москвы и Польши. Лаппо-Данилевский писал: «Это избрание было результатом

Окрепшего народного самосознания, государственной идеи. В таком избрании сказалась

Невозможность осуществить эту идею вне государственных форм, выработанных старою

Русью, обнаружился взгляд на русского царя как на центр, к которому тяготеют все

Общественные силы и без которого эти силы рассеются и погибнут в борьбе с грозными

Соседями. Естественно, поэтому, что с избранием нового царя водворился прежний

Государственный порядок». Во время «великой разрухи» Россия «обнаружила религиозное и

284

Национальное единство; но ей недоставало возможно более прочной формы политического

Существования, под условием которой она могла бы отстоять свою политическую

Независимость и воспользоваться ею для того, чтобы раскрыть свои культурные силы и

Занять свое место в среде европейских держав». «В тяжелой борьбе, -писал Лаппо-

Данилевский в небольшой работе 1914 г. «Петр Великий, основатель императорской

Академии наук в С. Петербурге», — за православную веру, за свою национальность и за

Московское государство русские люди сознали его значение: хотя они, может быть и

Почувствовали, что государство и форма правления — не одно и то же, но пришли к

заключению, что «без государя Московскому государству стоять не можно...»

Итак, в XVI—XVII вв. Москва была главным носителем политических идей в

Государстве. «Но наряду с Москвой нельзя не поставить и Малороссию: она много

Содействовала тому, а не иному направлению развития наших политических идей». Лаппо-

Данилевский считал, что «русское правительство и общество редко действовали вместе».

Однако правота не всегда была на стороне общества: «Само русское правительство иногда

Боролось с косностью русского общества».

Лаппо-Данилевский обратил внимание на многосоставность процесса эволюции

Политических идей в России, на разногласия между их носителями.

Идея государства, по Лаппо-Данилевскому, осуществлялась в правительстве.

Основным уроком Смуты стало осознание московским правительством того факта, «что

Разрешению восточного и балтийского вопросов в XVI в. помешала Польша, что на очереди

Стоит вопрос польский, а не балтийский или восточный, и нашло законный путь к его

Разрешению в войнах из-за Малороссии». Главная задача московской политики XVII в.

Отчасти была решена за три года до воцарения Петра I, когда был окончательно присоединен

Киев, закреплены статьи Андрусовского договора.

В XVIII в., по мнению Лаппо-Данилевского, «завязывались те узлы, которые

Приходилось распутывать или еще больше запутывать в настоящее время. От того, как мы

Будем понимать это время, зависит многое в настоящем и будущем, а между тем это время и

Остается почти неизвестным».

Под влиянием «государственного интереса» «наша жизнь стала выливаться в форму

Полицейского государства». Давление «государственного интереса» вызвало

соответствующую доктрину (полицейского государства) и отразилось в политике.

Правительства принуждены были уже считаться с теми требованиями, которые общество

Предъявляло им во имя отвлеченной справедливости и собственных интересов, «не умеряя

Их, впрочем, уважением к культурной традиции прежних времен». Лаппо-Данилевский

Разрабатывал проблему развития личности, ее взаимоотношений с государством и сословно-