Общественными группами. В «Очерке о внутренней политике Екатерины II» (1898) историк

Оценил положительное значение реформ Петра Великого, которое увидел в том, что хотя она

и не создала лица как самостоятельной единицы общественного строения, но во всяком

Случае расчистила ту почву, на которой свободно могла бы с течением времени развиваться

человеческая личность. «Русский человек XVIII в. уже находил в новом образовании и более

Оживленной, а также усовершенствованной хозяйственной деятельности духовную и

материальную опору для проявления своей личной инициативы и самостоятельности». Петр

Обладал верным чутьем, имел утилитарный интерес, свойством его характера было

Любопытство. Он ценил научные основы техники, а не только практические ее приложения,

Но в целом подчинил науку технике. Основное достоинство Петра Лаппо-Данилевский видел

В его умении ценить культурно-политическое значение наук и искусств. Он насаждал в

России просвещение, науки и искусство.

Культурные начала, выработанные в Европе в эпоху Реформации, стали проникать в

Россию в эпоху петровских преобразований. Петр придерживался программы,

Соответствующей, как отметил Лаппо-Данилевский, пожеланиям Лейбница. Лейбниц же

Мечтал стать для России «своего рода Соломоном», давал советы царю. Последователь

Лейбница — известный «профессор человечества» X. Вольф также пользовался большим

285

уважением Петра Великого и еще резче подчеркивал мысли учителя (Лейбница). Однако

Петр Великий, и это было важно подчеркнуть Лаппо-Данилевскому, «не считал нужным

Рабски подражать зарубежным образцам». Смерть не разрушила его дело — такова оценка,

Данная историком преобразователю.

«Россия — Запад»

Лаппо-Данилевский подошел к исследованию проблемы западноевропейских влияний

На русское общество на качественно ином уровне. Со времен С.М. Соловьева и вплоть до

П.Н. Милюкова заимствования из Европы рассматривались историками-государственниками

Как стимул, толчок к развитию в системе отношений «учитель — ученик». Лаппо-

Данилевский не считал заимствования показателем культурной зрелости, а объяснял данное

явление отсутствием образовательных средств, необходимых, чтобы «переработать» систему

Иноземной культуры, подчинить всю ее или ее светские элементы православной точке

Зрения, «отбросив сор». Историк соотнес явление заимствования с понятием эпигенеза

(зародышевого развития), которое постепенно сменяется эволюцией.

Лаппо-Данилевский разработал методику изучения анатомии зарубежных влияний, их

Сущность, пределы влияний и источники заимствований, предложил структурный анализ

«порога восприятия» и сформулировал систему вопросов, ответы на которые, в свою

Очередь, подводят к ответу на вопрос: «Почему в Россию проникали те, а не иные течения?

Так, неспособность «греческой образованности» с течением времени противостоять влиянию

Латино-польской культуры историк объяснял следующим образом: «При возрастающем

Недоверии к грекам, малороссиянам приходилось обращаться к западной образованности,

Влияние ее чувствовалось даже в богословских трактатах, писанных православными».

Естественно, что просветительское движение в пользу латино-польской образованности

Вызывало протест у строгих ревнителей православия. Таким образом, Лаппо-Данилевский

Рассматривал зарубежные влияния в связи с процессами внутреннего развития.

Он взялся за написание, истории заимствований, выявление их роли в истории

Политических идей в России, определение влиятельных факторов и соотношений между

ними, например состоянием культуры и правосознанием, интенсивностью и

Экстенсивностью заимствований.

«Вероисповедная точка зрения», поскольку религия являлась системообразующим

Принципом средневековой культуры, господствуя над культурой и политикой, выполняла