Тема 8: познание как предмет философского анализа

План семинара:

1. Сущность познания. Проблема познаваемости мира

2. Виды познания (обыденное, художественное, философское, научное)

3. Философские концепции научного познания

4. Эмпирический и теоретический уровни научного познания

5. Закономерности развития научного знания. Научные революции

Основные понятия: познание, гносеология, эпистемология, верификация, фальсификация, гипотеза, гипотетико-дедуктивный метод, эмпирический уровень научного познания, теоретический уровень научного познания, идеализированный объект, научная революция, научная парадигма

Основная литература:

1. Спиркин А. Г. Философия. Учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2014. – 828 с. Глава 12. Теория познания.

2. Философия. Учебник. Под ред. Губина В.Д., Сидориной Т.Ю. – М.: Гэотар-Медиа, 2017. – 812 с. Глава 13. Эпистемология. Глава 14. Философия науки

3. Философия. Учебник для вузов. Под ред. Кохановского В.П. – М.: Кнорус 2014. – 368 с. Глава 9. Познание. Глава 10. Научное познание и знание.

4. Философия. Учебник для вузов. Под ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.П. – М.: Юрайт, 2014. – 575 с. Глава 14. Познание как предмет философского анализа.

5. Философия. Учебник для студентов вузов. Под ред. Ратникова В.П. – М.: Юнити-Дана, 2014. – 671 с. Глава 15. Познание как предмет философского анализа.

Дополнительная литература:

1. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал, УРСС, 2001, – 220 с.

2. Системный подход в современной науке. Сборник статей – М.: Прогресс-традиция, 2004. – 562 с.

3. Степин В.С. История и философия науки. – М.: Академический проект, 2014. – 424 с.

4. Философия науки: Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия. – М.: Прогресс-Традиция, 2005 – 992 с.  

· Проведение семинара

Сущность познания. Проблема познаваемости мира

(выступление с сообщением)

Контрольные вопросы и задания:

1.1 Какую роль играет познание в жизни человека и общества?

1.2 Что такое познавательное отношение человека к действительности? Какие факторы обусловливают специфику этого отношения?

1.3 Раскройте связь между гносеологией и онтологией. При выполнении задания следует привести конкретные примеры из истории философии, ссылаясь на учения Платона, Декарта, Спинозы, Канта, Гегеля.

1.4 Как связаны между собой познание и практика?

1.5 Объясните смысл таких понятий как «гносеологический оптимизм», «скептицизм» и «агностицизм».

1.6 Известно, что ученик Гераклита, Кратил, считал какое-либо суждение о вещах невозможным, поскольку каждое мгновение вещь уже не та, что была прежде и наше знание о ней устаревает. Кратил утверждал: «Нельзя не то, чтобы дважды войти в ту же самую реку, как это учит Гераклит, но этого нельзя сделать и один раз. Ни о чем нельзя утверждать, ибо оно, в силу непрерывной текучести, успевает измениться за время нашего произнесения утверждения».

Проанализируйте гносеологическую позицию Кратила и сделайте выводы. Объясните связь между воззрениями Кратила и тезисом о непознаваемости мира.

1.7 Предположим, беседуют два человека. Один из них – участник Курской битвы (5 июля – 23 августа 1943 г.), другой – известный военный историк, который описал в своей книге сражение на Курской дуге, но сам в нем не участвовал. Безусловно, оба собеседника знают о событиях Курской битвы. Но при этом знание участника битвы отличается от знания военного историка. Постройте свои рассуждения на основе анализа представленной эпистемологической ситуации, отвечая на вопрос «что значит знать»?

1.8 Раскройте суть сформулированной Аристотелем классической концепции истины, известной также как теория соответствия (корреспонденции). Каковы парадоксы классической концепции истины и почему они возникают?

Виды познания

(выступление с сообщением)

Контрольные вопросы и задания:

2.1 Каковы основные отличия обыденного познания от познания научного? Что между ними общего?

2.2 Что такое художественное познание? Каково соотношение таких понятий как «научная истина» и «художественная правда»?

2.3 Верно ли считать, что лишь научное познание необходимо для человека, общества и культуры? Дайте аргументированный ответ на поставленный вопрос.

2.4 Подготовьте ответы на следующие вопросы к текстовым фрагментам произведения С.Франка «Русское мировоззрение»:

a) В чем Франк усматривает отличительное своеобразие русского понимания опыта?

b) Что означает тезис Франка о том, что философия – это «мировоззренческая теория»? Как это утверждение философа связано с его пониманием специфики русского опыта познания?

c) Каков смысл отграничения Франком философии как «мировоззренческого учения» от философии как «чистой и строгой науки»?

 

  Семен Людвигович Франк  (1877 – 1950) – русский религиозный философ и психолог. В 1922 г. вместе с большой группой ученых, писателей и общественных деятелей выслан из Советской России. Жил в Германии, Франции, с 1945 г. в Великобритании. Эволюционировал от «легального марксизма» к религиозной философии. Разрабатывал проблемы логики, гносеологии, метафизики, антропологии, этики. Основной мотив его философии – стремление примирить рациональную мысль и религиозную веру. Считал, что рациональное знание является вторичным по отношению к переживанию как единству жизни и знания.

…Для английского эмпиризма опыт равнозначен чувственной очевидности: он без остатка раскладывается на комплекс данных чувственного восприятия; что-то "узнать" означает в английском смысле – натолкнуться на что-то внешнее, доступное благодаря чувственному восприятию. Решительно иной смысл имеет русское понятие опыта. Опыт означает для русского в конечном счете то, что понимается под жизненным опытом. Что-то «узнать» – означает приобщиться к чему-либо посредством внутреннего осознания и сопереживания, постичь что-либо внутреннее и обладать этим во всей полноте его жизненных проявлений. В данном случае опыт означает, следуя логике, не внешнее познавание предмета, как это происходит посредством чувственного восприятия, а освоение человеческим духом полной действительности самого предмета в его живой целостности. И по отношению к этому опыту логическая очевидность затрагивает лишь, так сказать, внешнюю сторону истины, не проникая в ее внутреннее ядро, и поэтому она всегда остается неадекватной полной и конкретной истине.

Это понятие опыта не только подспудно лежит в основе всего русского мышления и русской философии, но и весьма подробно и ясно было обосновано в самобытной национальной русской теории познания, совершенно неизвестной Западу.

Франк С.Л. Русское мировоззрение // Франк С.Л. Духовные основы общества. – М.: Республика,1992. – С.476

 

Совершенно замечательно, что русская философия - так же как и немецкая философия со времен Канта - на свой манер строится на теории познания и что, следовательно, гносеология имеет для нее не менее основополагающее значение, чем для немецкой. Правда, в совершенно ином смысле, чем для последней. Теория познания в ее известной в Германии вплоть до последнего времени форме, происходящей из кантианства и с ним внутренне связанной, диаметрально противоположна по своему замыслу и стилю тому, что можно назвать сутью русской философии. Кажется, именно в немецкой философской литературе гносеология состоит в некотором противоречии с задачами философии как мировоззренческой теории. Как чистая и строгая наука, точнее, как наука, цель которой - контролировать границы научного познания и предостерегать от любого дерзкого метафизического исследования, направленного на само бытие, она кажется весьма удаленной от мировоззренческих вопросов и в определенном смысле находится по отношению к ним в постоянной конфронтации.

                                                                                    Там же, – с.476-477

… Именно постольку, поскольку мы страстно отдаем себя решению таких метафизических вопросов, как "Что есть, собственно, человек?", "Каков смысл его жизни?", "В каком отношении он находится к последним первопричинам бытия?", неотвратимо встает вопрос о сути и смысле человеческого познания. Ибо факт познания не только сам по себе составляет часть бытия, но - если мы вдумаемся в понятие познания достаточно глубоко - это именно та часть, в которой метафизическая, надприродная суть человека проявляется наиболее отчетливо.

                                                                                   Там же, – с. 477